"La mayoría de la gente está de acuerdo en que en el futuro, podrían pasar 10 o 20 años o podría ser antes, todos los activos estarán en un formato digital", dijo Thomas Olsen, socio de Bain & Company que asesora empresas financieras sobre criptomonedas y otros asuntos de activos digitales.
Esta es una de esas incógnitas conocidas. Todo el mundo lo "sabe" y, sin embargo, es una propuesta tan compleja que, en muchos sentidos, no sabemos nada del todo.
La propuesta es la transformación en digital nativo de todos los instrumentos financieros. Ese es un mercado de 100 billones de dólares solo para acciones y bonos de EE. UU.
En cierto modo, esta es una mejora menor en lo que respecta a la usabilidad. Iniciaría sesión en algún sitio web o Metamask, y luego solo elegiría las acciones, moverlas, intercambiarlas, con cosas mejores, más fluidas, y tienen nuevas capacidades que pueden hacer que todo sea más genial.
De otras maneras, esto es un cambio fundamental en el equilibrio de poder y en la naturaleza de las finanzas mismas, que se convertirá en una infraestructura de bienes comunes con cualidades grabadas en piedra como los servicios públicos.
Actualmente, no existen acciones. Lo que tenemos es una empresa propiedad de bancos, DTC, que posee casi todas las acciones. El resto tiene pagarés en acciones.
Se pueden piratear y se han pirateado para crear acciones de la nada. También pueden crear acciones de la nada a través de deudas o prestándolas.
Además, para aprovechar la formación de acciones hay que pasar por los bancos, creando un cuello de botella poderoso que tiene un control total sobre la economía.
Sin embargo, este poder de control rara vez se utiliza ya que los bancos suelen actuar como administradores, pero en el En la década de 1970 decidieron no comercializar los bonos de Nueva York, lo que llevó al estado a la bancarrota.
Incluso hace unos pocos años, el gobierno británico seguía diciéndonos a todos que no quedaba dinero, y de repente encontraron toneladas el año pasado justo después de un debate sobre MMT. Actualmente, ellos y en EE. UU. Están considerando muchos más impuestos, incluso cuando Biden presiona para que se apruebe un proyecto de ley de $ 5 billones.
Por lo tanto, puede ser que el hecho de que haya dinero o no dependa de qué lado de la cama un puñado de banqueros despertar por la mañana.
Sacando la subjetividad de las finanzas
La capacidad de abstraer un tipo de valor y condensarlo en una unidad de cuenta que luego puede medir ese valor es un avance subestimado que de alguna manera creó mágicamente la riqueza suficiente para Gran Bretaña para gobernar las olas.
Sin embargo, esta abstracción es un pagaré, no un instrumento portador. El banco tiene la capacidad de crear la unidad en sí, de la nada, y el banco puede jugar con la unidad en sí (Libor), o puede denegar el acceso (NY).
Esta capacidad de controlar quién o qué puede acceder a qué es una capacidad general que inserta un juicio de valor subjetivo en la ecuación que inherentemente genera un abuso que no se puede abordar dentro del sistema porque el juicio permanece concentrado.
Este abuso se hizo bastante visible en 2008. Como vemos ahora, una década después, algunos de los que eran estudiantes en ese momento fueron al comunismo y algunos al nazismo bajo el pensamiento de que este colapso bancario mostraba que el sistema había fallado y, por lo tanto, se necesitaba uno nuevo.
Pero no es el capitalismo el que fracasó o el liberalismo, entonces los más inteligentes tropezaron con la criptografía después de ver que Zizek era más un bufón que un visionario.
Tampoco se puede culpar necesariamente al sistema anterior cuando se considera dentro de las limitaciones de su tiempo. No hay muchas formas diferentes de diseñarlo cuando se trabaja en papel.
Pero tiene fallas porque es subjetivo. Está destinado a ser objetivo y existen mecanismos diseñados para limitar la subjetividad. Por eso ha durado tanto. Pero tales mecanismos son en sí mismos subjetivos en la medida en que pueden ignorarse. Luego se hacen iteraciones, pero el defecto fundamental permanece. El defecto es que las reglas pueden ser ignoradas.
In fiat, tal vez podría haber un argumento de que uno debería tener esa capacidad en lo que respecta a la naturaleza del USD. Sin embargo, no se puede hacer tal argumento en lo que respecta a Libor, acciones o bonos.
En este espacio, estamos convirtiendo a ambos en un instrumento objetivo en cualquier caso. No el dólar en sí, sino nuestro equivalente en bitcoin, eth o cualquiera de las otras criptomonedas. No acciones en NYSE, sino de nuevo nuestro equivalente. Y no Libor, pero en la definición estamos concretizando las tasas de interés de una manera que coloca la subjetividad donde pertenece, a los participantes del mercado y su juicio de valor en lugar de (o también) la propia plataforma, los bancos en las finanzas tradicionales.
New Kings , Old Queens
Si nos encontráramos con esa historia de los mayas, que operaban con matemáticas de base 30 y, por lo tanto, hicieron todo demasiado complicado y, por lo tanto, fueron erradicados por nuestras matemáticas de base 10, ¿cómo lo haríamos pero sin erradicación porque estamos los mayas esta vez, por así decirlo.
Probablemente de la forma en que lo estamos haciendo. Uniswap. Es una acción, pero en realidad no es una acción. No hay una empresa que lo controle por completo, sino un conjunto de contratos inteligentes. Hay influencias sobre él. Estas todavía son plataformas para humanos, y están construidas para humanos, pero no hay un humano que pueda, aunque no lo hará, cambiar el valor de eth / usd a $ 20,000 en algún grupo como lo hicieron con Libor.
Tesla, esta es una acción típica que probablemente no se tokenizará pronto. Tal vez sea sintetizado, una especie de derivado cripto-nativo que rastrea su precio, y en algunos años tal vez uno de esos métodos se convierta en una cuerda. No solo un gran éxito, sino la respuesta a una transición. O no.
La naturaleza fundamentalmente diferente entre Uniswap y Tesla podría indicar por qué las acciones en su forma actual no irán a ninguna parte en las próximas décadas. Al igual que la Reina de Inglaterra, o de hecho la máquina de fax, podrían seguir funcionando como decoración o porque para qué molestarse.
Por lo tanto, para que las criptomonedas se apoderen de este mercado de $ 100 billones, hay tres formas. Escaneo, anclaje o nuevos reyes.
DTC podría emitir en forma simbólica todas las acciones. Eso sería el cierre de DTC de alguna manera, pero eso es para cumplir una función para los bancos que puede cumplir una cadena de bloques pública. Sin embargo, las empresas pueden emitir ellas mismas en la cadena de bloques, entonces, ¿por qué los bancos harían esto?
Aparentemente, están tratando de competir, y su idea de competencia es promulgar leyes monopolísticas que otorguen a los bancos el derecho a emitir monedas estables. Eso es lo que se puede llamar competencia negativa. En lugar de tratar de crear valor, trata de destruir.
Sobre todo porque si existiera tal ley antes de que existieran las monedas estables, no habría monedas estables en absoluto. Entonces no hubiéramos ridiculizado la propaganda de los medios corporativos sobre el e-cny súper avanzado y cómo se estaba apoderando, con el hecho de que el dólar se tokenizó ahora hace seis años y su forma de token ha encontrado mucho uso.
Eso es porque los viejos bancos nunca hubieran emitido tokens en dólares. Incluso ahora no los están emitiendo. Quizás podrían obtener alguna ventaja competitiva mediante la emisión de acciones reales tokenizadas, pero no lo harán porque Blockbuster nunca emitió en Netflix.
Sin embargo, este 'escaneo', tomando los instrumentos financieros actuales y tratando de llevarlos a una cadena de bloques pública, probablemente se intentará y se intenta. Ha habido algunos proyectos que han intentado convertir los bonos en fichas, pero se han realizado en un proceso similar al de los bonos "en papel". Tenerlos verdaderamente nativos criptográficos es demasiado "arriesgado" o nuevo o requiere otros procesos completos y "¿por qué deberíamos molestarnos de todos modos? Lo que tenemos funciona bien".
Esta última afirmación merece un análisis porque no es demasiado incorrecta. ¿Cuál es exactamente el objetivo de un token de Tesla si DTC sigue siendo el propietario y, por lo tanto, viene con todo el equipaje de una acción de "papel"?
Puede acceder a él en la cadena de bloques, pero en realidad es un material sintético, no del todo en forma de ficha, pero quizás sea mejor que ninguna forma de ficha, ya que su naturaleza sintética o escaneada podría ser la forma en que transita o se enreda.
Por lo tanto, ya tenemos algunas acciones de estilo tether, como sTSLA. Eso es sintético, sí, pero es un token real, en lugar de un derivado que no se puede mover ni transportar.
Actualmente son completamente nativos criptográficos, por lo que tienen limitaciones de capacidad actuales, pero nos permiten jugar y vea cómo los tokens de la compañía podrían operar en la cadena de bloques.
Pero la transición real probablemente ocurrirá un poco como con Internet. Se crearán más y más entidades nativas criptográficas con su propio mercado de tokens, las nuevas empresas podrían incluso ir primero a las criptomonedas cuando se trata de financiamiento, las empresas que quieran cotizar en bolsa pueden hacerlo en el mercado de criptomonedas.
El mercado de valores continuará. , pero el mercado de criptomonedas se vuelve cada vez más grande, al igual que todavía hay un IBM pero ahora hay un Facebook.
Asimismo, probablemente todavía habrá un JP Morgan, pero las nuevas plataformas de cripto que hacen mucho de lo que sí encuentran más uso y atraer el talento.
En lugar de reemplazar lo viejo, por lo tanto, lo nuevo convivirá uno al lado del otro. Todavía tenemos máquinas de fax después de todo. Es posible que algunos bancos eventualmente tengan que pagar por sus pecados, pero habrá nuevos bancos, habrá banca, simplemente una mejor banca.
Entonces, lo que podemos ver es el crecimiento gradual en la popularidad del método criptográfico y el lento declive de las viejas formas con la máquina de fax aún se mantienen fuertes, especialmente en los pasillos alemanes.
En lo que respecta a si las criptomonedas pueden manejarlo, sí, por supuesto. Es solo un código. Los métodos de poda probablemente eliminarán muchas restricciones además de los métodos de compresión y la eficacia probablemente alcanzará la velocidad del nivel de la base de datos a su debido tiempo.
Por ahora, todavía es la etapa de experimentación, pero es probable que estas cosas no cambien con fuerza. En cambio, la mejora gradual y el crecimiento gradual establecerán una nueva realidad en la que hacerlo de la manera criptográfica es la corriente principal porque, por supuesto, el código es superior al papel cuando se trata de instrumentos financieros.
