El Partido Comunista de China (PCCh) está perdiendo su guerra contra las criptomonedas con noticias positivas que continúan saliendo del país años después de una continua represión de bitcoin y otras criptomonedas.
La última es la noticia de que uno de los teléfonos inteligentes de China los fabricantes, Meizu, ha acuñado y está vendiendo un NFT.
El NFT ha recibido una oferta de 0,1 eth, mientras que una copia de un fabricante desconocido se vendió por 5 eth y no está claro si hubo alguna confusión.
Meizu NFT en OpenSea, septiembre de 2021
Están lejos de ser la única compañía que hace gestos hacia las criptomonedas. El mismo Global Times, considerado durante mucho tiempo como el portavoz del PCCh, le dice al mundo: "Primera NFT oficial emitida en China para los Juegos Asiáticos de 2022".
Tencent ha acuñado una NFT. Alibaba ha creado un mercado de NFT en la "Nueva cadena de bloques de derechos de autor", operada por el Comité de derechos de autor de la Asociación de cadenas de bloques de Sichuan, que presumiblemente nos dice que esto no es una cadena de bloques en absoluto, sino un comité.
Sin embargo, todo esto se alimenta de NFT reales, con el Securities Times, supervisado por el People's Daily, 'advierte' de una burbuja en el "valor de estos extraños NFTs".
NFTs que generalmente necesitan eth para acuñar o comprar y vender, por lo que necesitan una forma eth, y por lo tanto nos dice muy claramente que eth está en auge en China.
Esto puede parecer sorprendente, especialmente después de que China prohibió a los mineros criptográficos, pero esa 'prohibición' tiene muchas calificaciones ya que solo fueron unas 20 grandes granjas mineras industriales las que hasta donde sabemos, fueron cerradas.
Un montón de pequeños y medianos mineros hidroeléctricos probablemente son como hormigas, si se echa a uno, hay diez más en camino. Los mineros aficionados son imposibles de cerrar. El PCCh está enviando propaganda para hacer que la gente piense que puede, contratando a algunos súper investigadores que son todos poderosos y todopoderosos en su búsqueda para robar los asics de los niños, pero los números están completamente fuera de lugar.
Luego está el comercio real. A lo largo de los años, esto se ha convertido en una máquina poderosa que puede resistir incluso a los propios nazis, con sistemas y tuberías que son imposibles de cerrar a menos que se cierre Internet, en cuyo caso probablemente se encontrarían nuevas formas. implica grupos de chat (abiertos y privados), sistemas de clasificación, mercados "OTC", de igual a igual y de uno a muchos, y una realidad en el terreno donde la deferencia común es el desafío común.
El sistema diferente de China significa que los chinos no pueden hablar del todo, aplazan, pero cualquier sistema depende en última instancia del consentimiento de la gente y, por lo tanto, la gente tiene formas y medios para ejercer presión.
Eso es por ignorando de manera masiva al PCCh, lo que aumenta el costo de la aplicación tanto política como en recursos, sus palabras y acciones son más algo que sucede en la televisión y, a menudo, se ve como solo propaganda. y esta vez claramente no es diferente con un artículo académico que hace esto 'oficial' al encontrar que todas estas prohibiciones no están teniendo efecto.
El experimento de la prohibición ha terminado en lo que a nosotros respecta, con el resultado final que es cierto que no se puede prohibir bitcoin como lo demuestra la experiencia de China.
Cómo ganó Bitcoin
Lo que sucedió exactamente es para que la historia lo cuente. Nuestra narración es la siguiente.
El banco central de China (PBOC) decidió en 2014 actuar sobre lo que vieron como una amenaza para su monopolio monetario después de una rápida adopción de la aceptación de bitcoin en un país que carecía de un sistema bancario como lo conocemos. .
La narrativa del salto era demasiado atractiva, con gigantes como Alibaba que reflejaban un poco a sus contrapartes en el oeste, aunque de un 'rango' menor en ese momento, para aceptar pagos con bitcoins.
Esta adopción a la velocidad de la luz llevó a la apertura de PBOC de un pequeño grupo de estudio sobre criptos, así como un dictado de que los criptos no se pueden usar para pagos, un dictado escasamente aplicado, excepto cuando se trata de gigantes que se enfrentan al público.
El oso 2015 que pensaban que había hecho su trabajo, pero luego un El ex ejecutivo de JP Morgan dio la vuelta en 2015-16 diciéndoles a todos que hay algo innovador en bitcoin, la cadena de bloques.
El PBOC dijo en ese momento que las monedas digitales son el futuro. Ahora, en retrospectiva, lo que querían decir eran govcoins, pero en ese momento parecía una especie de respaldo. Los 'niños' criptográficos en los EE. UU., Europa y China se estaban “ fusionando '' con el mundo convirtiéndose en un campo de juego y una narrativa o plan criptográfico hacia el que todos estaban trabajando.
El auge en 2017 llevó al PBOC a temer que lo fueran. perder el control sobre la paridad del CNY con el dólar, ya que Bitcoin podría usarse para eludir los controles de capital. Esa es al menos la excusa que usaron y Bloomberg les dio, con el PBOC anunciando sin previo aviso o indicación que iban a cerrar los intercambios de cifrado.
Esta fue la primera vez que se reveló algo fundamental a esta generación. La pretendida 'independencia' del banco central se extiende a un poder 'independiente' y al derecho de dictar leyes sobre asuntos monetarios y financieros. cualquier ley que limite o restrinja el bitcoin.
Sin embargo, debido al sistema de China, nadie podía desafiar al PBOC, o al menos nadie lo intentó. Se desconoce qué piensa Xi Jinping sobre este asunto, pero sucedió durante su mandato.
Esto fue visto por algunos como un experimento sobre si el estado, o más precisamente el banco central que usa / reclama poderes estatales, puede prevalecer sobre bitcoin.
Todos los países en este mundo, sin excepción, tienen un banco central que reclama independencia, con banqueros centrales de todo el mundo reunidos en privado en el Banco de Pagos Internacionales (BIS), donde coordinan cosas como algo como bitcoin debería llamarse un 'criptoactivo'.
Por lo tanto, si el PBOC hubiera tenido más éxito , es posible que su modelo haya sido adoptado tal vez bajo las instrucciones del BPI con el banco central de la India tratando de hacer lo mismo, pero la Corte Suprema lo anuló. El banco central de Nigeria ha adoptado el mismo enfoque y aún no se ha visto si tienen un estado de derecho que funcione. Turquía ha copiado su enfoque de 2014 donde las criptomonedas están prohibidas para los pagos, pero no de otra manera.
Sin embargo, el cierre de las bolsas de valores por parte del PBOC no tuvo ningún efecto, ya que surgieron los mercados OTC que facilitaron la entrada sin problemas a las criptobolsas defi y tanto centralizadas como descentralizadas.
De vez en cuando, el PBOC se movió para cerrar dichos mercados, y en algún momento incluso comerciantes bloqueados por bancos, pero al igual que una gota en el océano hizo algunas olas pequeñas sin mucho efecto.
Enojado tal vez, el PCCh decidió expulsar a algunos mineros, pero en general parece que a nadie le importa en China ahora solo tres meses después.
Se desconoce cuál pudo haber sido su plan, pero un plan que pudo haber tenido sentido desde su punto de vista fue retrasar la adopción de la criptografía para ganar más tiempo y ser más competitivos.
Competitivo aquí significa govcoin, desde su punto de vista, pero su problema es que dicho govcoin no puede ser más que llamar un sitio web a un documento escaneado. Eso es porque cualquier govcoin tendrá dos características. El banco central lo emitirá y controlará inicialmente y abrirá el acceso solo a los bancos comerciales, luego los bancos comerciales facilitarán y controlarán el acceso del público al govcoin.
Cualquier otro diseño es difícil, si es que es posible, de implementar considerando sus limitaciones y los beneficios deseados.
Así como un papel escaneado en un sitio web tiene algunas características que un papel escaneado a mano no tiene, como si fuera global visible, también un govoin tiene algunas características, como pagos fuera de línea a través de NFC.
Sin embargo, dicho sitio web nunca será Facebook o Twitter, o de hecho un nuevo invento revolucionario al estilo bitcoin, porque en última instancia es papel y está limitado por las cualidades de ese papel, no es código.
Un govcoin es código, al igual que bitcoin, pero bitcoin es una red de código o . Un govcoin no es una red, es estructuralmente una base de datos. El e-CNY del PBOC no utiliza una cadena de bloques real.
Eso significa que un plan potencial para gobernar el bitcoin y luego criminalizarlo no se puede implementar del todo porque no se puede vender un papel escaneado como Facebook cuando era nuevo e innovador, o incluso como la propia Internet.
El público tal vez hubiera comprado un bitcoin, pero moneda manipulable por el banco, que de otra manera es idéntica, pero eso es imposible dentro de todas las consideraciones, o al menos muy difícil en cualquier momento dentro de al menos una década o dos.
De manera realista, ahora no tienen un plan final, y eso significa que Bitcoin ganó. En cambio, su mejor plan es lo que ha proporcionado el mercado, USDt o USDc o sEUR o ahora incluso sCHF. este mismo espacio que ahora está expandiendo el dominio del dólar.
Alguien como el banco central de Nigeria, por lo tanto, está participando en algo muy peligroso al tratar de bloquear criptos bancarios en un diktat al estilo de China.
Eso es porque tal bloqueo es ineficaz. Esto se traduce en que la gente y las empresas de Nigeria podrán comprar USDt o sEUR de manera efectiva y gratuita, mientras que esas personas o empresas no podrán o no estarán menos incentivadas para competir mediante el uso de algo como sNGN en sus intercambios de criptomonedas y pares comerciales. .
Como le dijimos a Estados Unidos hace algún tiempo cuando comenzaron a quejarse de los países que podrían usar criptos para evadir sanciones, lo único que puede hacer al respecto es competir, cualquier otra cosa sería una pérdida de tiempo y recursos e ineficaz. [19659003] Por lo tanto, la fortaleza del dinero del banco central es su valor estable, en términos generales y, en general, un valor que cae de manera más estable por diseño.
Bitcoin, por otro lado, o cualquier otra criptografía con un límite fijo o un límite de cambio fijo, probablemente nunca será estable.
Será más estable, pero incluso si todo el mundo realiza transacciones únicamente en bitcoin, su valor aumentará o disminuirá en función del aumento o disminución de la productividad o la producción de valor, mientras que el dólar de alguna manera cancela ese aumento aumentando la oferta monetaria o disminuyéndola, en algún momento erróneamente en los auges y caídas, pero en general sigue funcionando. [19659003] Además, el oro no es del todo estable, y nadie sabe exactamente cuándo bitcoin alcanzará esa estabilidad del oro. Entonces, algo como el dólar no tiene que reemplazar o borrar bitcoin, sino que puede usar sus capacidades para aumentar las suyas propias porque las dos son cosas fundamentalmente diferentes con cualidades diferentes que incluso pueden potencialmente complementarse entre sí en tal vez cancelar las debilidades en bitcoin como cobertura. , conservando así el valor de la economía.
Cuando China se dará cuenta de esto, no está claro, ya que su paridad con el dólar hace que el país sea muy diferente y, en muchos aspectos, bastante frágil monetariamente hablando porque las paridades por lo general no se mantienen del todo.
Sin embargo, si hubieran sido más permisivos, no probablemente habría sido un verdadero eCNY al estilo de USDt, lo que puede haber facilitado su comercio internacional.
Este nuevo mercado de divisas en las cadenas de bloques globales es el nuevo terreno de competencia del libre mercado con los países que están en su camino sabio para pensar profundamente lo que eso puede significar estructural y estratégicamente.
Porque si de muchas maneras el poder del estado no se reconoce fundamentalmente sobre la criptografía real, así como no se reconoce sobre la electricidad en la medida en que es una fuerza de la naturaleza, entonces la única La opción es competir aprovechando plenamente las nuevas características y capacidades.
China, por lo tanto, debería actuar para finalizar formalmente el experimento, ya que prácticamente ha terminado. Otras naciones deberían invertir para poder competir, financiando la investigación y el desarrollo criptográficos, financiando centros de codificación criptográfica, introduciendo criptomonedas en los planes de estudio escolares, ciertamente a nivel universitario, pero tal vez incluso en la escuela secundaria, y básicamente apostando a que mañana será dominado por nuestras finanzas digitales.
Cualquiera que quiera apostar de otra manera a nivel estatal debe pensar con mucho cuidado sobre lo que puede significar si se equivoca, lo que significaría perder la ola de Internet o, peor aún, prohibir Internet. en 1995.
Ciertamente no desaparecerá y, como está demostrando China, no evitará que la gente lo use. En cambio, su país simplemente perderá las oportunidades de estar allí en el nivel del suelo cuando comiencen los efectos de la red, como con USDc, o plataformas defi y NFT o cualquier otra cosa.
