Vitalik Buterin, cofundador de ethereum, ha estado en una lista recientemente, publicando una serie de propuestas sobre ethereum 2..
Cómo simplificarlo, cómo suavizar las “conexiones” de fragmentación, cómo hacer la transición desde eth 1., y cómo se verá el sistema en common.
La especificación simplificada ahora está fuera, con un diseño que parece bastante diferente de los universos que de alguna manera tuvieron que estar conectados entre sí, ya que los fragmentos son más un vecindario que comparten el mismo servicio de carretera o autobús. [19659002] “Cada fragmento A mantiene en su estado, para cada otro fragmento B, dos valores: (i) el nonce del próximo recibo que se enviará de A a B, y (ii) el nonce del siguiente recibo que ser recibido de B a A “, dijo Buterin.
Traducido eso significa que ahora se requieren más recursos para ejecutar un nodo porque ese aspecto de datos compartidos ahora está un poco menos fragmentado.
Eso es presumiblemente porque no pudieron entender descubra cómo conectar todos estos fragmentos diferentes de una manera que t mantiene una purple como la que es actualmente, en lugar de algunas compensaciones considerables.
Estos cambios se realizaron después de que un artículo argumentara que había algunos problemas con ethereum 2.. El hecho de que provocó abruptamente estos cambios, en muchos sentidos drásticos, sugiere que el artículo period correcto o que los desarrolladores tuvieron una reacción instintiva.
También puede sugerir que tal vez no tengan notion de cómo hacer estas cosas de fragmentación de alguna manera eso realmente paraleliza el blockchain mientras lo mantiene como un sistema “parlante”.
“He estado hablando de cómo necesitamos renovar el blockchain usando fragmentación a escala desde 2014”, dijo Buterin en respuesta a un “gotcha” mencionado en el artículo donde Joseph Lubin de ConsenSys dice que siempre supieron que ethereum no podía escalar en el diseño precise.
Lo que no dijo fue que no tenía plan de cómo hacerlo tan tarde como en 2018, con trabajo en él. comenzando no hasta mediados del año pasado, y ahora no lejos de dos años en adelante, su diseño ha cambiado por completo según los caprichos de un artículo escrito por un no codificador.
Fragmento, ¿se puede hacer?
Bitcoiners diría que no. Gavin Andresen diría que sí. La diferencia entre los dos es la misma razón por la cual los bitcoiners dirían que las transacciones con confirmación no funcionan, o que las billeteras de Verificación de Pago Basic (SPV) no son seguras.
Están equivocadas en ambas, y están en lo cierto ambos también. Las transacciones no completamente confirmadas no serían seguras si recibe un bitcoin para un automóvil que el comprador se lleva. Incluso entonces, al menos en el oeste, está la placa del automóvil que puede conducir al arresto del ladrón.
Las billeteras SPV no serían seguras en circunstancias en las que su billetera específica está destinada con enormes recursos a través de una conspiración de algún tipo.
Para todo lo demás, ambos funcionan bien, y bajo el mismo análisis que el anterior, bitcoin no funciona o es defectuoso porque puedes imaginar circunstancias en las que los mineros atacan, a pesar de que eso es poco realista y hay defensas.
Entonces, si Mike Hearn todavía estaba presente en este espacio, o si Andresen decidiera dejar de exiliarse a sí mismo, probablemente dirían que puede utilizar un método SPV en el que verifica algunas partes completamente y otras partes mediante una verificación más straightforward mediante el uso de pruebas de fraude.
Ambos hablaron por escrito con Satoshi Nakamoto, el inventor de Bitcoin. No está muy claro si les dijo exactamente cómo se puede hacer, pero casualmente Hearn es el que inventó el SPV.
Si Buterin tuvo el placer de seguir el consejo de cualquiera de los dos, no está muy claro, pero su diseño comienza a parecerse cada vez más a un aumento del tamaño de bloque.
Con algunas ganancias de eficiencia en los bordes, ajustando más datos en menos espacio, o podría terminar en lo que los bitcoiners llamarían un masternode o supernode y un nodo esclavo.
Si llamamos a un nodo completo un supernodo, entonces la billetera SPV sería un nodo esclavo. Esclavo porque obedece al maestro. No tiene forma de rechazar el nodo completo (o eso se afirma porque sí), decir que no o verificar si está mintiendo. En cambio, tiene que aceptarlo completamente.
La teoría dice que si tenemos este nodo de fragmento completo y SPV otras conexiones de fragmento, el que está ejecutando todos los nodos de fragmento completo es el único que realmente está ejecutando la pink. 19659002] El diseño anterior de fragmentos de ethereum trató de abordar eso al hacer que otras conexiones de fragmentos no fueran del todo SPV, sino que se nivelaron a través de un proceso algo complejo a expensas de que tales conexiones fueran “primitivas”. y fusiona mucho más los fragmentos, a expensas de más recursos, y con el cuello de botella adicional de necesitar ciertos datos para todos los fragmentos. Entonces, volviendo básicamente a un aumento del tamaño de bloque pero con algo de compresión.
Girando en los molinos de viento?
La tensión critical en escalar cadenas de bloques abiertas es la dificultad de alinear el modelo de pensamiento con un sistema holístico donde todas las partes tienen un relación simbiótica con los bienes comunes, en lugar de simplemente alimentarse de él.
Desde la perspectiva de Nakamoto, es possible que pensara que todos los actores no tendrían otra opción, sino actuar de cierta manera. Algo que bien podría haber sido el caso si no se hubiera cansado hasta el punto de que acaba de agregar ese límite de 1 MB.
Esa llave en el funcionamiento de la máquina cambió los incentivos de manera bastante decisiva, sobre todo porque los “estudiantes” de Hal Finney, quienes, después de intentarlo incansablemente, finalmente lograron obstruir las ruedas con ese límite de 1 MB, fueron cuatro años después del lanzamiento de Bitcoin, para explotar la oportunidad.
Peter Todd ahora trabaja para los bancos. Para quién trabajó en 2012-2013 no está muy claro. Gregory Maxwell acaba de irse.
Con mucho éxito, y mediante una cuidadosa planificación que comenzó casi desde el principio, lograron hacer todo lo posible para sabotear la escala true, y expulsaron opción tras opción hasta el punto que no quedaba nada.
La poda ha sido descartada por ambos fuera de control. Sin embargo, ambos afirman que la razón principal por la que Bitcoin no puede escalar es porque su historial no tiene límites.
Si el historial no tiene límites, en algún momento alcanzará su límite, ya sea en 1 MB o cualquier otra cosa. Ese es el límite completo donde no es posible ejecutar un nodo en absoluto. Podría decirse que su límite de “centro de datos” se ha alcanzado incluso ahora con un nodo que tarda semanas en sincronizarse. ¿Su solución?
Los desarrolladores de Ethereum han dejado bastante claro que fragmentar o no, tiene que haber poda. Si hay una poda, entonces el escalado puede moverse mucho más rápido hasta el punto de fragmentación es casi irrelevante.
Sin embargo, dado que muchas opciones se han eliminado con éxito, y dado que muchos de los codificadores son solo voluntarios (o ricos) que quizás ni siquiera les importa pensar demasiado o están bajo demasiada presión para darse el lujo de dedicarse a la arquitectura, todos son los reyes de perseguir molinos de viento, con poca astucia y tal vez con complacencia, con la confianza de atemorizarse ante un artículo
