Vitalik Buterin, el cofundador de ethereum y su desarrollador más destacado, ha declarado públicamente que se está volviendo un poco pesimista sobre escalar a través de redes de segunda capa como Lightning Network (LN) o la versión de desarrollo todavía llamada Plasma. 19659002] “Me he vuelto cada vez más pesimista sobre los L2 fuera de la cadena de datos con el tiempo. Vlad Zamfir tiene razón son simplemente difíciles de construir, requieren demasiado razonamiento de la capa de aplicación sobre los incentivos y difíciles de generalizar “, dijo.
Buterin es asesor de Plasma, o al menos durante el ICO del proyecto, OmiseGo, en 2017
También parecía estar trabajando estrechamente con su desarrollador principal, Joseph Poon. Dos años después, sin embargo, Buterin dice:
“¡La retención de datos es el riesgo más difícil para diseñar incentivos! …
Difícil de generalizar porque requieren un razonamiento específico sobre los beneficiarios (que tiene el derecho de salir de un contrato uniswap en ¿una cadena de plasma? ¿Qué pasa con el contrato ENS raíz?)
También los juegos de salida de plasma se vuelven más difíciles cuando puedes hacer cambios en una cuenta sin el consentimiento del destinatario, ya que no puedes asumir que los usuarios honestos conocen sus últimos estados. ] Los canales no pueden admitir “objetos de interés público” (por ejemplo, Uniswap) “.
Especificó” L2 fuera de la cadena de datos “para excluir de su pesimismo cosas como las soluciones de escala basadas en Zk-Snarks.
En En pocas palabras, estas soluciones tienen en cuenta los movimientos de fondos depositados en un contrato inteligente a través de snarks mediante la creación de mini cadenas laterales con el resultado last de ser una compresión de transacciones al agruparlas en estos bloques de cadena lateral que se traduce en algunos los datos / bytes se almacenan en la cadena, pero mucho menos que para una transacción easy.
Respondiendo a una pregunta sobre cómo ayudar a poner los datos en la cadena, Vitalik Buterin dijo:
“En la cadena, puedes hacer una interacción juego de verificación para descubrir quién empujó un mal estado. Los juegos IV favorecen tanto a los defensores que no necesita preocuparse por quién tiene el incentivo para defender tanto ”.
Esta aplicación de snarks o starks a la escalabilidad ha salido a la luz solo este año con una posible solución, especialmente en el back again-stop ya que conceptualmente podría desarrollarse hasta el punto de que simplemente copie y pegue algunas líneas de código e incorpórelas a su dapp.
Este método también evita muchas dificultades con LN, Plasma o similares. El principal de ellos es que no hay necesidad de garantías y no hay una cuenta, algo “handbook”, por la cual un archivo en su propia computadora neighborhood registra una transacción.
Este “guide” o mantenimiento de registros locales puede causar problemas con la solución es intermediarios de confianza llamados torres de vigilancia.
Por poco apetitoso que sea, también podría haber una falla técnica essential en que las tarifas de Lightning Community pueden tener que costar tanto o incluso más que las tarifas en cadena.
no se han publicado modelos sobre economía de LN, ni siquiera matemáticas básicas hasta donde sabemos, pero recientemente se reveló que alguien está bloqueando $ 5 millones en bitcoin para ganar $ 20 en tarifas en LN por mes.
Eso obviamente no es algo que puede funcionar, con tarifas de LN, por lo que tener que ser de 10 centavos para cubrir las tarifas en cadena mientras que las tarifas en cadena de Bitcoin están en los centavos. Eso es mientras se ignora la necesidad de obtener beneficios de bloquear estos $ 5 millones, o el costo de crear un sistema seguro para este rico nodo / operación de LN, y así sucesivamente.
En LN hablan sobre lo que se puede llamar canales al cuadrado, o fábricas como las llaman, con el objetivo de evitar las transacciones en cadena y, por lo tanto, las tarifas, pero la última vez que miramos eso, nos dijeron que todo period teórico.
Entonces puede haber algún tipo de comprensión de que esto realmente podría no funcionar como una solución a la escalabilidad más allá de los casos de nicho muy pequeños.
Pero la compresión a través de snarks podría funcionar. Las cadenas laterales también podrían especialmente en un sistema de contratos inteligentes como en ethereum. Ahí lo llaman fragmentación, aunque con diferencias pero conceptualmente más o menos lo mismo.
Ahora, si cualquiera de esos dos puede funcionar de manera descentralizada y sin confianza, es para el futuro decirlo, pero bien podríamos descubrir que Nakamoto tenía razón en última instancia.
