El director ejecutivo de Block, Jack Dorsey, ha añadido más leña a un creciente debate sobre web3, un antiguo término nuevo que parece haber intrigado a los técnicos más tradicionales. millones de seguidores en Twitter. “Los capitalistas de riesgo y sus LP lo hacen”.
“Nunca escapará a sus incentivos. En última instancia, es una entidad centralizada con una etiqueta diferente ", agregó.
Web3, un término nebuloso que, sin embargo, siempre ha significado que esta idea de actualizar Internet para incorporar cripto , puede definirse en esencia como propiedad pública de plataformas públicas a través de descentralización y / o tokenización pública basada en de código abierto.
Tim O'Reilly, quien acuñó el término web2, prefiere una definición más abstracta: "Menos confianza, más verdad".
El hombre de 67 años ha visto demasiado para tomar al pie de la letra la sugerencia de no control centralizado, afirmando en cambio "Me encanta el idealismo de la visión de Web3, pero hemos estado allí antes".
O'Reilly luego se refiere a todos los intentos anteriores que comenzaron con fundamentos descentralizados y terminó re-centralizado, con Dorsey aquí argumentando que web3 está centralizado o tiene fallas desde el principio. La categorización en centralizada o descentralizada siempre ha venido con la necesidad de aclarar el aspecto que realmente nos importa cuando hablamos de estas dos categorías, que es el empoderamiento del hombre común, aunque con cierta voluntad y algo de intelecto. O la capacidad de evadir la captura.
No puede ordenarme, excepto con mi consentimiento o más concretamente en la práctica, por consentimiento racional general.
Fork the Planet
"Pero eso es lo que estoy celebrando hoy aquí. Dices que Bitcoin dice estar descentralizado, pero hay personas con el control en realidad, y todos lo sabemos, pero acabamos de demostrar que está descentralizado, que no se puede capturar, que en realidad no hay grupos en la sombra en el antecedentes que tienen el control. Acabamos de crear dos redes idénticas, como tener dos Reino Unido al mismo tiempo y tú eliges en cuál quieres vivir, con tu casa y nada cambia, pero tienes un Primer Ministro diferente al de tu vecino.
Obviamente podemos No hago eso en el mundo físico, pero lo hicimos en bitcoin. Ahora hay dos bitcoins idénticos y tú eliges las reglas que quieres '. todos somos reyes en web3.
Si bien el mundo podría haberse sorprendido con esa división en cadena de bitcoin el 1 de agosto de 2017, son los más informados, incluido este documento, en lugar de solo extraños, los que se sorprendieron con la migración de Sushiswap de septiembre de 2020, que Uniswap bifurcado.
No sabíamos que esto era posible, que se podía bifurcar liquidez. Fue una revelación y una prueba de que defi está realmente descentralizado.
En esa saga, se exponen las complejidades de la declaración de Dorsey. Uniswap fue financiado por VC y no querían emitir un token. Eso abrió un mercado, ya que algunos no estaban de acuerdo, por lo que lo copiaron, lo clonaron, junto con sus proveedores de liquidez (LP) incentivaron la migración y emitieron una recompensa simbólica gratuita.
Ahora tiene que lidiar con el juicio del mercado, en lugar de las órdenes de los VC , debido a que el mercado no tiene que abandonar su servicio si no está satisfecho, pueden expulsarlo simplemente copiando y pegando su servicio. Por lo tanto, puede gobernar dentro de su dapp, pero no puede gobernar el dapp.
Este servicio no está disponible para algo como Facebook porque los perfiles no están tokenizados en una cadena de bloques pública abierta. Podría decirse que pueden ser paquetes de NFT de tipo que tienen su gráfico y datos sociales, en cuyo caso Facebook sería solo una interfaz y si a alguien no le gustara la clasificación algorítmica en lugar de la cronológica, solo tiene que escribir un nombre de dominio diferente a un interfaz que quieren.
Reddit es posiblemente solo un intercambio de dominio desde la perspectiva de los usuarios finales, pero hay tantos datos que tendría que comenzar con cero datos, incluidas cero cuentas, en lugar de con todo el historial hasta ese punto como lo hizo el nuevo bitcoin, Bitcoin Cash, en 2017 o el nuevo eth, Ethereum Classic, lo hizo en 2016.
Es la propiedad sobre esas cuentas lo que le da a Facebook o Reddit o Twitter tanto poder sobre un competidor potencial, y por tanto sobre el mercado y por tanto sobre el público. Si, en cambio, la cuenta es una dirección eth, nadie es el propietario en lo que respecta a las disposiciones de las instalaciones, todos somos propietarios.
Por lo tanto, los capitalistas de riesgo (VC) no pueden poseer web3, porque no pueden poseer las cuentas, porque las cuentas son propiedad de la red ethereum, lo que significa que todos son propietarios de las cuentas.
Esto es más concretamente lo que se entiende por web3, algo conceptualizado en 2014, se habló de manera más abstracta en 2018, y ahora tiene una forma más procesable al menos en la articulación.
Es decir: datos abiertos a nivel de canalización. Nadie puede apagar su api porque usted mismo puede ejecutar un nodo ethereum. Nadie puede echarte de su plataforma porque solo puedes hablar con el contrato inteligente. Nadie puede impedirte 'guardar como' o 'ctrl v.'
Todos estos son fundamentales para una cadena de bloques pública y, contrariamente a lo que algunos podrían decir, esto último es una característica, no un error.
Porque las cuentas están integradas y las cuentas son públicas, y en lo que respecta a los contratos inteligentes, el contrato inteligente en sí es la clave privada, su código fuente abierto es la clave 'privada', por lo que todos son sus propietarios.
contratos, por lo tanto, es un negocio basado en datos abiertos, pero es un negocio, con ingresos generalmente a través de tarifas y algún tipo de modelo comercial tokenizado.
Por lo tanto, se aplican todas las consideraciones comerciales habituales, incluidas las rutas habituales para comenzar
Eso, naturalmente, le da a los VC algo de influencia, pero la tokenización hace que la ruta del VC sea menos necesaria y, por lo general, los VC son solo un inversor entre muchos en este espacio. [19659010] We Are The VCs
Nadie puede razonablemente estar agai nst VCs como una 'profesión', pero las prohibiciones de inversión que prohíben la libre competencia con VCs son inaceptables.
En este espacio debido a la naturaleza abierta de estos proyectos, existe tal competencia de mercado libre entre inversores de VC y otros inversionistas, incluyendo el público y, por lo tanto, los capitalistas de riesgo tienen mucha menos influencia que en la web2.
Por lo tanto, es difícil que esta "crítica" de que los capitalistas de riesgo inviertan en este espacio se haga con desdén porque todos podemos, y lo hacemos si queremos, invertir en este espacio.
Si vamos al argumento más filosófico de que los ricos están invirtiendo y, por lo tanto, los ricos poseen todo esto, entonces sea más inteligente que ellos y encuentre esas oportunidades ricas primero, porque todos pueden participar excepto los proyectos que eligen lo contrario, como Opensea. , al menos hasta ahora.
En cuyo caso, sería legítimo decir que un proyecto específico como Opensea o Coinbase es propiedad de VC, y para este último sería correcto ya que es web2, aunque ahora se ha hecho público . Pero para el primero, es literalmente solo una interfaz que se conecta a la cadena de bloques con cualquiera que pueda replicarla con muchos competidores de Opensea que eligen diferentes métodos de curación o un enfoque diferente, y algunos de ellos tienen un token. [19659002] Eso hace que el concepto de propiedad en sí mismo en plataformas web3 como Opensea, donde las cuentas de la plataforma son su dirección ethereum, es muy diferente de las plataformas web2 como Coinbase, donde tienen la propiedad real de las cuentas. imposible donde se trata de un proyecto web3 real. Pero, por supuesto, los capitalistas de riesgo pueden invertir, cualquiera puede invertir. Por lo tanto, es mucho más correcto decir que el público es dueño de web3, pero solo esa parte del público que tiene la voluntad y el deseo de hacerlo, los que se preocupan por poseerlo o invertir en él o bifurcarlo o incluso construirlo. .
Eso significa que el diseño en sus cimientos facilita la participación meritocrática de una manera incapturable siempre que la plataforma o el proyecto se pueda bifurcar, y si no es bifurcable, entonces no es web3.
Esto no significa que no se apliquen otras fuerzas centralizadoras potenciales, en particular la inercia. Mencionamos Opensea, por ejemplo, en lugar de uno de sus muchos competidores, porque es el mejor conocido. Por lo tanto, aunque la barrera es solo el tipo de un nuevo dominio, sigue siendo una barrera. Pero muy, muy diferente a perder la propiedad de su cuenta, que es lo que requiere web2. Como ejemplo, vaya a la bifurcación de Facebook, provisto con la cuenta de su madre.
Esa diferencia estructural, aunque pequeña en la superficie, es revolucionaria, ya que devuelve la propiedad de Internet al público, devuelve la propiedad de sus datos no a usted ni a ninguna entidad, sino a todas las personas en su conjunto.
Y así podemos construir de nuevo, y así la innovación vuelve a crecer.
