Análisis de proceso
Nivel 1: Desafortunadamente, los incentivos de los poseedores de fichas y los consumidores no siempre están alineados. Los tenedores tienen un fuerte incentivo para votar de manera que aprecien sus tenencias, lo que a menudo es perjudicial para la utilidad de la red subyacente.
Por otro lado, debe decirse que los poseedores de fichas siguen siendo partes interesadas, y por lo tanto deben estar representados equitativamente. Una estructura de gobierno solo puede considerarse plutocrática si está totalmente controlada por participantes de gran riqueza. Representar parcialmente a los poseedores de fichas está bien, siempre que los demás participantes de la red también estén representados de manera justa.
En la Etapa 1, solo el 10% superior de la mayoría de las MAU son capaces de presentar una moción. Esto garantiza que cualquier movimiento que recorre la distancia es lo mejor para los usuarios.. Asignamos el número de votantes en esta ronda al 10% superior de usuarios activos por una razón específica: si tuviéramos que representar puramente la voluntad de todos los participantes de la red en una democracia directa, surgirían distopías del mercado. Esto se debe a que hay muchos movimientos posibles que se pueden presentar y que no hay tiempo suficiente para que cada participante de la red investigue a fondo y debate todos los movimientos posibles. Esto sería un gran perjuicio para la calidad de los resultados de la votación.
Etapa 2: Una vez que las MAU han presentado una moción, ahora es el turno de los poseedores del token para expresar su opinión. Cada titular de token puede optar por apostar sus tokens por un período de tiempo a cambio de las boletas de votación. Este proceso es similar al sistema de aprovisionamiento de tickets de gobierno de Decred. Cada boleta de votación puede utilizarse para secundar una moción, que sirve como un voto de confianza de facto para la moción en cuestión.
Este sistema garantiza que cualquier movimiento que pueda impactar significativamente en cada mercado está respaldado por ambos token titulares y usuarios.
Etapa 3: Una vez que una moción tiene el soporte de usuarios activos verificados y poseedores de tokens, se puede debatir. Un debate que abarca todos los interesados es necesario para que los votantes puedan hacer una decisión bien informada durante la siguiente fase.
Todas las partes interesadas, que representan todos los puntos de vista, están invitadas a debatir cada moción. Es importante que el proceso de gobierno facilite la expresión de la inteligencia colectiva de todos los interesados, ya que esto devolverá mejores decisiones a largo plazo.
Etapa 4: Ahora que todas las partes interesadas han tenido la oportunidad de considerar y debatir racionalmente una moción con apoyo multilateral, se producirá un voto débilmente acoplado.
En esta votación, hasta 2000 participantes de la red con identidades digitales verificadas tienen derecho a un voto. Los participantes de la red convocados para una votación se seleccionan al azar en un sistema de lotería. Estadísticamente hablando, estos 2000 votantes tendrán opiniones que representan de cerca a todos los participantes de la red. Además, con solo 2000 votantes requeridos para aprobar una moción, los votos pueden hacerse con rapidez, manteniendo así el proceso de toma de decisiones ágil.
Al concluir la votación, se ofrece una recompensa por la implementación del resultado de la votación. Esto actúa como un fuerte incentivo para que un grupo de ingenieros / gerentes de producto / comercializadores implementen la voluntad de los interesados. Manteniendo el voto no vinculante. Mantener el voto acoplado libremente es increíblemente importante para mitigar los ataques maliciosos fatales en cada red de mercado.
