Suscríbete a RCast en iTunes | Google Play | Stitcher
Greg Meredith e Isaac DeFrain discuten las tasas de reacción en lo que respecta a RChain, Rholang y Rho-calculus. Las diapositivas debajo de la transcripción corresponden a la charla.
TRANSCRIPCIÓN
Greg: Hoy quería hablar sobre la idea de las tasas de reacción. Es una noción que nos llega de una aplicación de los cálculos de procesos móviles al modelado de fenómenos físicos, como las reacciones químicas y las reacciones bioquímicas y los procesos biológicos en general.
La semántica de las tasas de reacción de modelado en los cálculos de proceso se complica. Las tarifas están asociadas a los canales; luego se hace una distribución de probabilidad de una selección de eventos de comunicación basados en las tasas de reacción. Es fácil de programar, pero obtener la composición semántica en una buena base de sonido no es trivial. Radu Marderean y Luca Cardelli idearon una versión que es bastante buena. Recomiendo que la gente lo vea si está interesada en el cálculo del estocástico Pi.
Isaac: ¿Es la semántica que escribieron nuestra compositiva?
Greg: Sí, pero es bastante complicado. Hace unos años, pensé en eso con la semántica de reducción de estilo de aniquilación disponible con el cálculo de Rho que podría diseñar espacios de nombres para darme las tasas de reacción que quisiera. El pensamiento es que tienes este tipo de relación de reducción recursiva; Tendré sentido de eso. Pero con la relación de reducción recursiva, luego agrega cada paso de recursión, calculando una noción de tasa basada en eso hasta que llegue al suelo y luego esa es una unidad. Desde allí puede diseñar espacios de nombres porque tiene un número infinito de nombres asociados con los procesos infinitos. Podría diseñar espacios de nombres que le den las tasas de reacción que desee.
Isaac: Una cosa que quería preguntar sobre esta regla de comunicación basada en la aniquilación: es totalmente diferente a la regla de comunicación habitual de la que estamos hablando, ¿verdad? La función de comunicación habitual no es ni siquiera una instancia específica de esta regla de comunicación de aniquilación. ¿Está bien?
Greg: La relación es un poco más matizada y sutil. Para aquellas personas que están escuchando, tengo un conjunto de diapositivas que pondremos a disposición en el sitio web. Estoy mirando la primera diapositiva. Aborda la noción de aniquilación misma. Esto es parte de una idea más general que Milner propuso hace mucho tiempo, que si tuviera algún tipo de Álgebra en cualquiera de sus nombres, entonces podría definir algún tipo de relación, una relación abstracta llamada canal de canales. Puedes usar eso para determinar cuándo obtienes una reducción. Si tiene una comprensión y una salida que se juntan en un par de canales de canales compartidos, entonces puede obtener una reducción. Entonces, la idea de aniquilación es proporcionar una relación de canal co-canal.
Isaac: Eso tiene sentido. Solo para aclarar, cuando dices canal co-canal, solo estás hablando de un canal de origen y destino, ¿verdad?
Greg: Eso es exactamente correcto. Ambos son extremos de un canal de comunicación. Una noción de aniquilación – hay muchas – pero una noción es, digamos que P aniquila a Q (o se aniquilan entre sí porque es una relación conmutativa), si hay alguna R a la que P PAR-Q finalmente se reduzca, entonces eso implica que R finalmente se reduce a cero. Lo que eso significa es que todos los caminos que salen de P PAR-Q eventualmente llegan a cero. Esa es la definición.
Con este tipo de cuantificación, debe tener cuidado si trata de pensar en términos de las Teorías de Lawvere o Teorías de Lawvere Enriquecidas. Es por eso que lanzo esto por ahí. Estoy interesado en probar la noción de semántica enriquecida con gráficos de Christian Williams y John Báez. La estocasticidad es un área donde necesitamos verificar y ver si su método se extiende. La otra es esta idea de aniquilación.
La idea de la aniquilación, en el contexto de la estocástica, podría darnos una reconciliación entre una noción normal de reducción y una noción estocástica de producción. La idea es que usted tiene una nueva regla de comunicación que dice que si P aniquila a Q, entonces si colgamos una para comprensión del nombre de P (o en P) y colgamos una expulsión de en Q, entonces se reduce. la forma habitual
Ahora podrías decir: “Bueno, espera un minuto. La relación de aniquilación depende de la definición de producción y ahora usted ha hecho que la reducción dependa de la aniquilación. ¿Surge esta circularidad? ¿Alguna vez nos levantamos del suelo?
Lo primero a tener en cuenta es que cero aniquila a cero. Si pones cero en PAR con cero, eso es igual a cero. Todos los caminos de ahí te llevan a cero. Como mínimo, tenemos que el cero aniquila al cero. Entonces podemos usar a cero como un canal para la comunicación. Tenemos al menos un canal.
Voy a diseñar un espacio de nombres. Voy a definir una función de los números naturales en los procesos. Voy a definir dos de estas funciones. Los llamaré P y P-negativo. Entonces P de cero es solo cero y P negativo de cero es solo cero. Entonces, P de N será la comprensión que escuche en la posición de P de N menos uno para Y y luego haga cero. Retrocedemos, formando un nivel de comprensión un nivel inferior (el nombre de eso), luego el P negativo de N es el doble de eso. Tomamos de una P negativa de N menos uno y enviamos cero a través de ese canal. Es una inducción fácil demostrar que P de N aniquila P negativo de N.
Isaac: Es realmente útil que la continuación en P de N sea solo el proceso detenido. Siempre se reducirán al proceso detenido, por lo que la aniquilación es realmente fácil.
Greg: Eso es correcto. Puede hacerlo más sofisticado, pero para los fines de nuestra discusión, eso es correcto. Por cierto, quería mencionar algo práctico aquí antes de dar el siguiente paso, que es que no necesitamos realmente la cuantificación en el sentido de que en un contexto práctico usted podría hacer lo que hace la naturaleza. Podría dejar que todos estos procesos se ejecuten en superposición y cualquier par de co-canales de canal lo llevó a cero primero, esa sería una manera de romper la carrera. Si hay algunos que se ejecutan para siempre, no le brindan un buen servicio. No son buenos pares de canales de canal.
Estoy usando la palabra superposición deliberadamente porque hay una manera de dar un tipo de interpretación de estilo de mecánica cuántica. Piensas que todos estos procesos se están ejecutando y luego utilizas la noción cuántica de amplitud de probabilidad para obtener la distribución sobre la cual harías una selección para la carrera.
Isaac: Interesante. ¿Tratarla de esa manera produciría una distribución similar a lo que veremos más adelante en las diapositivas?
Greg: No, ese es un mundo muy diferente. Durante más tiempo, desde aproximadamente el 2006, finalmente me di cuenta de que hay una pregunta interesante sobre la mecánica cuántica en general, que es lo que prueba que la noción de distribución de probabilidad es en realidad una noción de probabilidad. Tenemos una formulación axiomática de probabilidad. Luego está esta interpretación de la física que dice: "Bueno, hey, cuando golpeo un doble contra un operador aplicado a un vector, es decir, de hecho, una amplitud de probabilidad". Esa interpretación, tienes que ir y comprobar y ver si eso, de hecho, satisface axiomáticamente la definición de probabilidad. De hecho, no lo hace. En realidad es una noción alternativa de probabilidad. Es una noción de probabilidad más grande, que incluye probabilidades negativas.
Yo diría que eso es en realidad una mejor axiomatización de la probabilidad. Es uno que se corresponde con nuestra noción de lo que significa probabilidad en sistemas naturales con un alto grado de precisión. Por eso digo que en realidad es bastante diferente a las nociones estocásticas que incluso han sido formuladas por Marderean y Cardelli. Esa noción de probabilidad no es la misma que se obtiene de la mecánica cuántica. Por eso son diferentes.
Isaac: ¿Qué significa probabilidad negativa?
Greg: Tiene que ver con si su amplitud de probabilidad es un número complejo o no. Scott Aaronson da tiene un blog interesante sobre exactamente estos puntos. Es una zona fresca para ir a investigar. Para los matemáticos de la multitud, puede elevar mucho esto a los cuaterniones y octoniones.
El mismo océano de probabilidad incorporado que se obtiene de los números complejos y la interpretación de la mecánica cuántica puede revertir o iterar la misma construcción con cuaterniones y octoniones. Y esos son los únicos disponibles. Esos son los únicos tres que se ajustan a ese estilo particular o noción de probabilidad.
Isaac: Interesante.
Greg: Es un mundo loco. El arte es largo la vida es corta. Realmente desearía tener tiempo para investigar más a fondo porque es realmente fascinante.
Volver a las tasas de reacción. Acabamos de diseñar un espacio de nombres. El espacio de nombres se bifurca en algunos nombres basados en entradas y algunos nombres basados en salidas. Mientras siempre emparejemos entradas y salidas en el mismo nivel, se aniquilan mutuamente, por lo que ahora tenemos un conjunto infinito de pares de canales de canales compartidos.
Ahora quiero dirigir nuestra atención a lo que originalmente quería hablar, que es esta idea de las tarifas. Ahora estoy mirando una diapositiva frente a mí, creo que es la diapositiva cuatro o cinco, donde solo miro una comprensión en paralelo con una salida. Voy a asignar un costo para afectar la reducción en absoluto. Llamaremos a esa R. Luego asignaré un costo a la transmisión de datos y llamaré a T. Cuando retroceda, porque en la regla de comunicación de estilo de aniquilación escucho Y desde -P y estoy enviando a -Q – Ahora tengo que ir a ver si se aniquilan. Podemos asumir que se aniquilan, pero todavía tengo que ir y hacer el costo de eso.
Isaac: Se reducirán, por lo que obtendremos una tasa de reacción de eso.
Greg: Eso es exactamente correcto. Así que hago R más P, así que esa es la reducción de un solo paso, sea lo que sea, junto con los tiempos de los costos de transmisión, cueste lo que cueste, cualquiera que sea la tasa asociada con P PAR-Q.
Isaac: Cuando se habla del costo de transmisión, ¿de qué estamos hablando exactamente? ¿Estamos hablando de enviar este mensaje en el canal Q?
Greg: Está bien. En particular, el único efecto observable de enviar los datos a través del canal es hacer que los datos se sustituyan con una sustitución. Esencialmente, lo que estamos midiendo es la complejidad de la sustitución. En lugar de un número, realmente sería una función. Pero para los propósitos de nuestra discusión, podemos aproximarlo como un número.
Lo primero que se debe tener en cuenta es que si mi origen y mi destino son P de N menos uno y P negativo de N menos uno, entonces lo que calcularíamos es R más T a la N. Debido a que eso sería un mínimo, se repartiría y recursivaría. y retroceder a fondo en P de cero y P negativo de cero; simplemente estaríamos multiplicando R más T N veces si empezáramos en N menos uno.
Lo que podemos ver es que ya estamos alcanzando la probabilidad. Ahora he diseñado un espacio de nombres que proporciona tasas que se rigen por el teorema del binomio y ni siquiera sudamos. Nos tomó tres líneas para llegar allí.
A pesar de que estoy siendo un poco veloz y rápido, y diré exactamente dónde estoy siendo rápido y suelto en solo un minuto, las matemáticas que acabamos de pasar son, literalmente, menos que un orden de magnitud de la complejidad De las presentaciones estocásticas. Estoy obteniendo una noción de tasas que claramente corresponde a una noción de probabilidad.
Quiero señalar que hicimos un diseño de espacio de nombres simple, pero realmente podríamos ser mucho más creativos en nuestros diseños de espacio de nombres. Eso plantea una pregunta interesante: ¿cómo calculamos realmente esa tasa de P PAR-R? Puede haber carreras allí. La otra cosa es que podría haber términos de la forma, D referencia X. Eso es un proceso legal y no he hablado sobre cómo calcular la tasa de D referencia X. Permítanme abordar la idea de las razas primero.
Isaac: Antes de ir a eso, recuerdo en el documento de cálculo de Rho que tenía una noción de aniquilación allí que era más general que esta aniquilación que presentaba, porque no era que los procesos finalmente se redujeran a cero, sino que redujeron una suma, un proceso fijo, o algo por el estilo.
Greg: Tienes que ser super cuidadoso. Tienen que ser procesos fijos especiales. De lo contrario, no obtienes conmutatividad. Hay ciertas propiedades que tienes que ir y comprobar.
Isaac: Bueno. Eso tiene sentido. ¿Has hecho una tasa de reacción para ese tipo de aniquilación también?
Greg: No, no he. Se podría hacer en otro trabajo, pero es una muy buena pregunta. Tengo la sensación de que los requisitos en los estados a los que se llega para preservar ciertas propiedades estarán estrechamente relacionados con la noción de probabilidad con la que terminará. Matemáticas interesantes allí también.
Pero sobre esta idea de las razas. Definamos la flecha hacia abajo P (o simplemente hacia abajo P) hacia B, el predicado de que hay una Q que P también reduce. Puedes encontrar algunos Q que P reduce también. Luego, podemos definir que las razas de P sean todas triples (LRNT), de modo que P sea estructuralmente equivalente al PAR de LRT y algo de S. Que L reduce con T o R se reduzca con T pero no ambas. Están en conflicto. Es una verdadera raza honesta a Dios. Solo puedes ir en una dirección o en la otra.
Isaac: Eso tiene sentido.
Greg: Entonces solo recoges todos esos triples. Puedes hacer esto recursivamente, pero solo estamos tomando el primer nivel. Lo que haremos para calcular P PAR-Q es tomar una suma normalizada sobre las carreras. Resumimos las tarifas para L PAR-T y la tarifa para R PAR-T. Luego dividimos por alguna medida ponderada de las razas establecidas RQ. Hay un margen de maniobra en términos de cómo ponderar eso. Puedes tomar su cardinalidad, que es lo que he hecho en la diapositiva, pero también puedes hacer otras cosas. Para los matemáticos, podría ser interesante ir y jugar con eso y ver qué diferentes pesos le dan.
Entonces, lo que haremos es ignorar cualquier contribución de las referencias D. Simplemente diremos que no contribuyen a la tarifa porque a menos que haya una sustitución inerte, cubrimos la sustitución de las contribuciones de transmisión. Puede ser descuidado con seguridad.
Isaac: Está diciendo que si uno de estos términos de LRT es un nombre de referencia D, entonces podemos olvidarlo.
Greg: Lo que estoy diciendo es que en un PAR, tamizaremos el PAR en razas y estas otras cosas, y las otras cosas no aportan nada.
Ahora nuestra definición cubre todas las posibilidades. Hemos dado una función bien definida de los procesos a los números. Eso nos da más que suficiente espacio para ir y diseñar espacios de nombres que proporcionen cualquier tipo de distribución que le gustaría ver.
Es una forma diferente de pensar. Es una forma diferente de programar. Eso es importante. Esto es lo que he estado tratando de argumentar durante mucho tiempo, es que las personas deberían pensar en las oportunidades para diseñar sus espacios de nombres para obtener el tipo de cálculo que desean. Esto funciona desde el punto de vista de la seguridad; Funciona desde el punto de vista de la fragmentación. Ahora estoy argumentando que funciona para el diseño si desea incluir una noción de tasas.
Solo para establecer contacto con RChain, la idea de tener una reducción controlada por Phlogiston es, literalmente, dar una tasa de reducción. Hay una correlación directa entre el costo y el cálculo. Si cuesta más, en general, será más lento de computar. RChain es una implementación estocástica del cálculo de Rho. Eso es genial porque existen todas estas herramientas para hacer simulaciones de procesos estocásticos.
En particular, Andrew Phillips, hace más de 10 años, construyó la máquina estocástica Pi. Se ha utilizado durante la última década para modelar fenómenos químicos y biológicos. Andrew Phillips es ahora jefe de biología computacional en Microsoft Research. En las diapositivas, me refiero a un artículo publicado en 2009 o 2010, en el que analizan un conjunto particular de reacciones relacionadas con la carga de MHC, que tiene que ver con ciertos tipos de producción de péptidos. Antes de entrar en un conjunto más complicado de ecuaciones químicas, lo que quiero hacer es dar el esquema aquí para que las personas lo entiendan.
Imagina que tienes una ecuación química que es de la forma, reactivo uno más reactivo dos, reacciona a una velocidad de K para producir un producto. Si quieres interpretar esto en un cálculo similar a Pi, podemos hacerlo a través de la composición. Simplemente utilizamos los dobles soportes normales. Los ponemos en torno a toda la ecuación. Lo que vamos a decir es que el lado izquierdo de la ecuación se reducirá de acuerdo con la tasa en la versión estocástica del cálculo del producto. Entonces podemos repetir.
Ahora decimos que el reactivo uno más el reactivo dos será el significado de eso. La interpretación de eso será la interpretación del reactivo uno en PAR con la interpretación del reactivo dos. Ahora que tenemos una reducción, tenemos una expresión de X roja, potencialmente tenemos una expresión de X roja. Ahora tiene sentido. Podemos dar una expresión en una forma que se alinee con la forma en que se reduce el cálculo. En cierto sentido, la química siempre debía escribirse en cálculos de proceso.
Isaac: Es interesante pensar en la presencia de dos reactivos y la misma solución (o lo que sea), solo dos procesos que se ejecutan en paralelo entre sí.
Greg: En realidad te dan la noción de concentración. No son solo dos procesos, sin embargo son muchos. La idea de los lunares corresponde a multiplicar esa cantidad de copias de esos procesos, lo que de nuevo hace que este tipo de herramientas de simulación como SPEM sea realmente interesante porque ahora las personas pueden usar estas herramientas para modelar el comportamiento del validador. Bajo este tipo de cargas con este tipo de solicitudes para este tipo de contratos inteligentes, ¿qué vamos a ver? Puede pensar en esas como grandes sopas químicas y puede anotar esas soluciones y obtener simulaciones.
Tenemos herramientas disponibles para RChain que puede obtener de otros proyectos de investigación que las estamos usando para algo completamente diferente y aplicarlas para modelar la economía del validador.
Isaac: Eso es bastante increíble. Puede configurar un montón de diferentes escenarios y probarlos todos y asegurarse de que obtenemos el comportamiento esperado en cada uno de ellos.
Greg: Eso es exactamente correcto. O puede determinar que va a tener algún comportamiento anómalo. "Oh, mira, aquí tenemos un aumento en la concentración de este contrato. Bueno, eso es interesante ".
Alrededor de la época navideña, comenzamos a ver este tipo de comportamientos perturbativos en los que luego se llevó esto a un equilibrio diferente. Podemos importar las herramientas, pero podemos ir más allá. Podemos decir: "Oye, este proceso biológico, esta respuesta inmunológica, esta respuesta neurológica, la revisión cinética, este tipo de cosas biológicas que sabemos que tienen funciones específicas se pueden importar a los diseños de nuestros contratos inteligentes".
Isaac: Eso es tan cool.
Greg: Por eso sigo diciendo: "Deberíamos estar copiando la naturaleza, deberíamos estar copiando la naturaleza, deberíamos estar copiando la naturaleza". Pero ahora estoy diciendo: "Y podemos copiar la naturaleza". Cuaderno de bocetos y bocetos de lo que vemos. Podemos hacer esto mucho más preciso, mucho más específico.
Para poner algo de carne en los huesos, probablemente todos saben que si tomas un poco de sodio y cloruro en partes iguales, reaccionan para formar sal en la ACL. Ahora podemos interpretar esto. La interpretación es que el proceso que representa el sodio en PAR con el proceso que representa el cloro se convierte en el proceso que representa el cloruro de sodio.
La pregunta es: ¿cuál sería un proceso que representa el sodio? El sodio tiene un electrón de valencia: quiere regalar un electrón, mientras que el cloro, que le gustaría mucho tener un electrón. De hecho, puedes ir un paso más allá. Puedes modelar este comportamiento de intercambio de electrones. Haces un nuevo alcance que representa el electrón. Luego tiene el envío de sodio en un canal y la recepción de cloro en el mismo canal que el electrón. El vínculo entre ellos podría ser el nuevo alcance o podría ser que sigan compartiendo el electrón. En el siguiente paso, el cloro lo devuelve al sodio y el sodio lo recibe y luego el sodio lo envía de nuevo al cloro. Eso representaría sus comportamientos compartidos. En realidad, puede obtener una imagen bastante detallada del flujo de información asociado con la química nuclear en términos del lenguaje de proceso.
Isaac: Entonces, el electrón es el mensaje de que se están yendo de un lado a otro.
Greg: Eso es exactamente correcto. Y está cubierto por un nuevo ámbito. Es un dato que el nuevo alcance representa un tipo de vinculación. De hecho, una de las cosas que hice fue modelar a Michaelis-Menten de esa manera. Michaelis-Menten es un esquema de reacción interesante en el que tiene un reactivo y un catalizador, y el catalizador promueve el reactivo a un nuevo estado. Antes de que haga esta promoción, terminan en un tipo particular de par enlazado donde la unión puede disolverse, pueden volver a ser solo reactivos y catalizadores, o puede avanzar al estado promovido.
Si encadena estas reacciones de Michaelis-Menten, se convierte en la base de algo que se llama corrección de pruebas cinética, que le permite convertir energía en fidelidad de señal. Hice un análisis de cálculo de Pi de Michaelis-Menten. El giro en el análisis que hice, las personas que fueron pioneras en este trabajo fueron Bill Silverman y Ehud Y. Shapiro y Aviv Regev y Cardelli y Andrew Phillips, que fueron algunos de los miembros prominentes de la multitud, pero no estaban mirando La perspectiva lógica. Mi argumento fue que, si bien es interesante modelar el comportamiento del proceso, creo que es más interesante verlo en términos de tipos de comportamiento espacial. Podría escribir una fórmula lógica y aquí usar el combinador de fórmulas espaciales para el PAR, de modo que tenga el PAR de dos fórmulas. Pero luego la evolución se convierte en ley eventual.
Puedes hacer el mismo tipo de interpretación compositiva de las ecuaciones químicas, pero para obtener fórmulas lógicas que los procesos no satisfacen. Luego, puede convertir algo como Michaelis-Menten en un esquema y puede ir y verificar si ciertos sistemas de ecuaciones son mecanismos de Michaelis-Menten.
Isaac: Interesante.
Greg: Se convierte en un mecanismo de clasificación. Si vuelvo a la situación de este artículo que mencioné, hay un proceso biológico bastante complicado que tiene que ver con la formación de un complejo de carga de péptidos. Es más fácil mirar la imagen en las diapositivas. Hay una colección de ecuaciones químicas que describen este sistema. No son triviales, pero aún caben en una página.
Esas ecuaciones pueden codificarse directamente en el lenguaje STEM, que es solo una generación sintáctica lejos de Rholang. Donde han dejado, y luego procesan un nombre igual, y luego un cuerpo de proceso, en lugar de escribir "dejar", escribimos "contrato". Donde tienen "hacer o o", esa es nuestra declaración selecta. El resto es que tienen salidas y tienen entradas al igual que nosotros. Escribimos para comprender es un poco diferente a la forma en que escriben sus entradas. En general, si miras el lenguaje STEM, puedes ver la sintaxis de Rholang allí. No es un gran esfuerzo agarrar eso.
Podemos hacer dos cosas. Uno, podríamos importar sus descripciones biológicas a Rholang, lo que nos permitiría importar el creciente cuerpo de conocimiento de los sistemas biológicos. Pero también podríamos verlo a nivel de tipo. Hacemos una descripción del tipo de comportamiento de esto y luego vamos y verificamos para ver, "Oye, ¿es esta una colección, esta manada de contratos inteligentes que escribí? ¿Es un sistema al estilo de Michaelis-Menten? ”En otras palabras, ¿aprende la fidelidad de la señal? Esa sería una pregunta realmente interesante para los contratos inteligentes que están evolucionando en la naturaleza.
El último punto que quería hacer es que la metodología es diferente. Los dos se superponen en el sentido de que el argumento es que se recurriría a datos experimentales para obtener tasas empíricamente. Viertes algunas cosas en vasos y haces experimentos múltiples y te das cuenta de las velocidades a las que reaccionan varias cosas. Los derivan empíricamente.
Hay dos enfoques. O puede hacer este tipo de fórmula estocástica en la que obtiene una distribución de probabilidad en los eventos de comunicación que respetan las tasas o programa un espacio de nombres que le proporcionaría esas tasas. Esas son dos maneras diferentes de pensar en ello.
Programar un espacio de nombres es una forma diferente de pensar sobre el mundo. Por lo que he visto, a la comunidad de RChain le encanta este tipo de giro mental de programación, este tipo de golosinas. Podría ser de interés para esa comunidad.
Es una interesante gama de ideas. Pasamos de lo teórico a los límites de lo que significa una buena noción de probabilidad: "¿Podemos usar estas herramientas que originalmente fueron concebidas para simular mediante sistemas biológicos para simular despliegues RChain?" Luego, a esta otra idea de , tal vez podamos empezar a aprender de la vida. Si podemos importar estos procesos biológicos al sistema, tal vez haya algo que hagan estos procesos biológicos, como una respuesta de defensa inmunológica, que pueda convertirse en un buen mecanismo de seguridad. Ahora tenemos las herramientas juntas para poder hacer eso.
Isaac: Es realmente genial cómo se juntan todas estas piezas diferentes. Definitivamente no me di cuenta del alcance completo de su, "necesitamos modelar la naturaleza y hacer lo que la naturaleza hace y ser compositivos". Definitivamente no vi cuán lejos llegó esa analogía. Ahora veo que podemos tratar todo el comportamiento del validador en RChain como un tipo de sistema biológico que se rige por ciertas leyes o algún tipo de sistema químico que se rige por ciertas tasas de reacción, y eso es realmente genial.
Greg: Creo que es genial, pero también creo que es necesario. Lo único que podemos ver una y otra vez es que nuestros intentos de escalar, ya sea la agricultura a gran escala o la manufactura a gran escala, algo está mal. Mientras que la naturaleza parece simplemente escalar con gracia. En el Pacífico Noroeste, es tan exuberante y hermoso en esta época del año. Vago entre los árboles y no hay ningún árbol rey que dirija todo esto.
Isaac: Bueno, todos están en concierto, se comunican entre ellos.
Greg: Cuanto más aprendemos sobre la red de comunicación entre los árboles, más sorprendidos estamos. Utilizan la capa de micelio para conectarse entre sí. En realidad comparten recursos. Cuando un árbol está angustiado, otros árboles lo enviarán a través de esta red de mycelia. Es un sistema de distribución loco. Hay algo realmente impresionante en la forma en que la naturaleza escala. Me gustaría que sea muy práctico copiar la naturaleza.
Isaac: ¿Por qué reinventar la rueda cuando ya tenemos disponible el mejor ejemplo de un sistema distribuido descentralizado? Solo imita eso.
Greg: Exactamente. Una parte de la buena mímica es descubrir qué es en realidad lo que estamos imitando. Esto vuelve al vuelo. La gente mira hacia el cielo y ven pájaros volando y dicen: "Deberíamos poder hacer eso". Poner estas herramientas juntas es un esfuerzo de Wilbur y Orville Wright.
