En la base de toda materia que concierne a la actividad y las relaciones humanas está el dinero, una creación humana artificial que sustenta todas las relaciones estructurales de poder.
Esta abstracción está destinada a reflejar todo valor, pero en esa reflexión el dinero se convierte en todo valor en sí mismo. .
Como medidor de valor, el dinero es o está destinado a ser un juez neutral, pero en ese juicio se vuelve todopoderoso.
Esta creación artificial, por lo tanto, no es abstracta, sino material, porque en su abstracción ejerce poder total sobre la materia material.
Como tal, la naturaleza del dinero y sus cualidades, así como sus efectos, es posiblemente el tema de estudio más importante en todas las humanidades.
Sin embargo, este tema está tan arraigado que a pesar de la vasta riqueza que contiene, no fue Fue hasta los años 70 que el economista premio Nobel Friedrich Hayek cuestionó la prerrogativa del estado sobre el dinero.
Que, en muchos sentidos, el pensamiento muy especializado encontró un análisis mucho más amplio con la invención de bitcoin, que más de una década sigue revelando. [19659008] ¿El dinero, las cadenas del rey?
Muchos estarían en desacuerdo, pero las tres religiones más importantes son los reclamos de realeza de tres hombres basados en un poder extraordinario o una nominación sobrenatural.
Jesús, por supuesto, era el rey de los judíos. Musgos también. Mahoma y los que le siguieron conquistaron todo el camino hasta España.
Sin embargo, por lo que se sabe de al menos Mahoma, el último de ellos y, por tanto, el que tiene una historia escrita más rica, no está muy claro si su poder derivado de dios o dios era una narración utilizada para legitimar un poder significativo que ya había ganado.
Nació en una familia aristocrática de comerciantes gobernantes, siendo él mismo un comerciante. Nuestra especulación es que fue en estos viajes comerciales que se enteró de estas historias sobre dios, pero nuestro punto principal es que era rico y porque era rico tenía poder, y en este caso claramente también fue inteligente al crear o adoptar el narración de ser designado por Dios, una afirmación muy común en ese entonces y en la Edad Media.
Pero no una afirmación que cualquiera pueda hacer de una manera significativa. Ese era el adorno para vestir o quizás incluso ocultar las estatuas ya elevadas por haber nacido en una familia rica.
Dinastías. Se dice que nadie conoce a los descendientes de Alejandro, pero sí conocemos a sus predecesores. Otra familia rica que quizás terminó su dinastía con Alejandro.
Aristóteles, el dios aclamado del pensamiento, también era un aristócrata. Aquí tampoco está claro qué pasó con sus descendientes, pero podemos presumir que heredaron su riqueza.
Heredaron dinero, valor abstracto, condensado en metal o papel o código actual, y de ahí sus hijos derivaron el poder. [19659005] Eso quizás esté mejor ilustrado por la práctica de los antiguos faraones egipcios que solían llevarse a la otra vida dinero, en ese entonces oro, tan enterrado en su mayor parte y generalmente solo con dinero.
Eso puede decirle que el dinero es lo que les dio el poder, y por lo tanto una fricción significativa en la naturaleza del dinero.
Dinastías v Meritocracia
Debido a que el dinero es valor condensado, puede viajar generaciones, y debido a que el dinero es poder, da lugar a una situación de realeza y aristocracia independientemente del método real de gobierno.
Un antiguo dijo una vez que los mejores eventualmente se levantan contra la tiranía, instituyendo una aristocracia. Las luchas internas conducen a la democracia. La corrupción trae la oligarquía. Para terminar con ese robo volvemos a la tiranía y así el ciclo continúa.
El hecho de que esta declaración se mencione ahora 2500 años después muestra cuán poco ha cambiado en las estructuras civiles desde la invención de la civilización.
Nuestra teoría es que esto La falta de cambio en las estructuras de poder se debe a que la naturaleza del dinero, todo dinero, tiene como subproducto un diseño social dinástico.
No es muy diferente de un hijo tonto que nace de un rey, el dinero y el poder viajan a través de la herencia a través de generaciones. en algún momento a los niños tontos.
Afortunadamente, las dinastías no tienen una regla según la cual los mayores gobiernen, ya que de lo contrario estaríamos en un lío muy grande, pero este viaje de valor y poder basado en la herencia convierte a un medidor de valor neutral en un enemigo de la meritocracia.
Eso es porque el dinero es fundamentalmente un juego de suma cero principalmente hablando. Hay matices y muchas excepciones para probar la regla, pero si tú o, lo que es más importante, tus padres no tienen dinero, obtendrás muy poco por tu trabajo en términos relativos porque tendrás que pagar 'alquiler' a muchos. entidades que efectivamente le quedan muy poco en lo que respecta a su propio ejercicio de poder a través de la utilización del dinero.
Si tienes capital, por otro lado, obtendrás mucho a cambio simplemente extrayendo la renta que incluso los niños tontos deben poder hacer.
Esto crea fundamentalmente una sociedad aristocrática de una estructura similar a la de antiguo Egipto. Una estructura que se sostiene tanto a través de la tiranía como de la democracia y una estructura que finalmente trae su fin porque eventualmente la aristocracia tendrá demasiados niños tontos.
Además, dado que el poder deriva del dinero, la meritocracia finalmente no puede competir porque, a diferencia de la aristocracia, la meritocracia no pueden viajar de generación en generación.
Los hijos de Bezos o Musk, o sus hijos, o los que les siguen, pueden ser muy, muy tontos mientras están a cargo de los recursos a nivel de país y, por lo tanto, del poder.
Un africano hambriento bien puede ser Einstein, pero no lo sabremos porque la ruleta le dio la supervivencia básica como la principal y quizás la única preocupación.
De manera menos drástica, un hombre o una mujer puede ser mucho más capaz de liderar tal vez incluso un país, pero la falta de recursos heredados puede No compito del todo con el gobernante de 40 años que ahora gobierna el país.
La mejor prueba de nuestra tesis es su pregunta: ¿qué país? Planteando la pregunta más importante: ¿cuál es entonces la solución?
Dinero gratis
Si el dinero es poder, entonces, ¿quién debería decidir quién debería tener ese poder y cómo se toma esa decisión?
La respuesta actualmente es la misma que para reyes. Se decide por una simple regla de herencia. Pero al igual que con los reyes y los hijos tontos, aquí también tenemos el mismo problema.
La respuesta a la realeza era la democracia: nosotros, el pueblo, decidimos quién es el rey. La respuesta a los pequeños reyes quizás también pueda ser la democracia: nosotros, el pueblo, decidimos qué es el dinero.
Al igual que cualquiera puede postularse para ser rey y ser votado por el pueblo, esta idea propone que cualquiera puede ser un pequeño rey y dejar que la gente vota con su dinero sobre si acepta o no este dinero del pequeño rey.
Da la casualidad de que esto es ilegal, prohibido por la Ley de Valores de 1933. Como era de esperar, tal vez. Postularse a la realeza hace unos tres siglos era, por supuesto, muy ilegal.
Sin embargo, la legalidad de los asuntos se decide en última instancia por el juicio colectivo del bien y el mal, no por nuestros antepasados hace 100 años que proclamaron algún dictado.
Y que el poder debe desembolsarse sobre la base de la meritocracia según lo decidido por juicio colectivo, debe ser un bien y no un mal.
Si el poder se deriva del dinero, entonces lógicamente de la declaración anterior deducimos que todos tienen derecho a emitir dinero de buena fe con el pueblo solo para decidir si es dinero bueno o malo.
Si bien algunos afirman que esta idea es un ataque al gobierno mismo, su falacia puede demostrarse mediante ejemplos antiguos de cómo el gobierno recaudaba sus impuestos en grano. Pueden cobrar sus impuestos con la misma facilidad basándose en el valor de mercado de una pucoin o bcoin como en dólares estadounidenses.
La estructura del gobierno en sí, por lo tanto, no se ve muy afectada. En cambio, esta propuesta elimina el control sobre el poder y el dinero a través del derecho dinástico al abrir la determinación del poder al juicio de todos los seres humanos a través de su elección de qué dinero aceptan o en qué invierten.
Al igual que hace 300 años, la sugerencia de que la gente eligió a su rey sonaba como un caos, por lo que también esto puede sonar como un caos.
Sin embargo, al igual que hace 1000 años, el entonces rey inglés no tuvo más remedio que firmar la Carta Magna, y hace 500 años abdicar, así también Puede ser que esta nueva realidad naciente de democratizar el dinero no esté sujeta a un edicto que otorgue el derecho, sino más bien a un derecho que está siendo arrebatado.
En un momento en que la desigualdad está en su nivel más alto en décadas, es posible que estemos viendo la meritocracia en huelga. espalda.
Porque sólo democratizando el dinero puede existir una democracia real. De lo contrario, todos somos simplemente esclavos de las dinastías que a menudo tienen hijos tontos.
