¿Qué sucede cuando los gobiernos ingresan a las criptomonedas?
Una década después del gran experimento tecnológico que es la criptomoneda, un problema está creando más incertidumbre que cualquier otro. Se ha planteado una y otra vez si los gobiernos deberían regular las criptomonedas y cómo deberían hacerlo sin ningún signo de resolución.
Hay una buena razón para ello. Abordar la regulación de las criptomonedas significa enfrentar algunos problemas mucho más profundos.
Este septiembre, figuras destacadas de las industrias de criptomonedas y finanzas de EE. UU. Fueron a reunirse con líderes políticos en Washington. Dentro de los venerables pasillos de la Biblioteca del Congreso, pidieron a los políticos que crearan un marco regulatorio claro para las criptomonedas. Fue el tipo de reunión de alto poder sobre la que se construye la acción política, la reunión rica y poderosa para presionar a los políticos por una causa. A juzgar por los fragmentos de sonido, ganaron miembros del Congreso.
Una mayor regulación puede parecer un extraño grito de guerra para un ejército de financieros y expertos en criptografía. Wall Street ha presionado con frecuencia para que el gobierno abandone su negocio, mientras que las criptomonedas se crearon para escapar del control del gobierno. Pero el estado del mercado de las criptomonedas ha cambiado eso.
cripto es ampliamente considerado como el salvaje oeste de las finanzas. Los valores de la moneda fluctúan enormemente: en su punto máximo, bitcoin alcanzó casi los $ 20,000, antes de caer por debajo de los $ 7,000. Las ofertas de divisas iniciales (ICO), que se utilizan para financiar nuevas empresas de criptomonedas, han estado plagadas de fraude: un estudio de Bloomberg encontró que el 78% de las ICO eran estafas, aunque estas lograron atraer solo el 11% de la financiación de criptomonedas. Como resultado, las demandas colectivas sobre ICO, como la contra Tezos, van en aumento. Mientras tanto, la policía y los poderes judiciales de todo el mundo están preocupados por el uso de criptomonedas para financiar actividades delictivas.
Con todo eso en el aire, no es de extrañar que muchos en la industria estén ansiosos por eliminar a los malos jugadores, mejorando tanto la calidad como la reputación de la industria de la criptografía. La regulación es una herramienta obvia para eso.
Existen riesgos para la regulación. El que se cita con más frecuencia es que la regulación excesiva podría sofocar la innovación, pero las empresas mueven este argumento con tanta frecuencia que está perdiendo parte de su poder. El escuadrón anti-regulación en las grandes finanzas ha gritado lobo muchas veces, y mientras sus aliados políticos todavía escuchan, sus oponentes señalan cómo la desregulación contribuyó al colapso de 2008.
De hecho, el tipo correcto de regulación podría fomentar la innovación. Las incertidumbres actuales sobre el estado de la regulación están poniendo nerviosos a las empresas y los inversores. Eso hace que sea más difícil asumir riesgos, tanto en la creación de productos como en la realización de inversiones. Regulaciones claras les darían más confianza sobre el futuro financiero y, por lo tanto, permitirían que se siguiera trabajando.
Regular a los malos jugadores ayudaría a desbloquear el potencial de las ICO. Las ICO reales han actuado como una fuerza democratizadora en la recaudación de fondos, permitiendo que las pequeñas empresas de tecnología obtengan inversiones que de otra manera estarían más allá de ellas. Pero incluso si solo el 11% de las inversiones en criptomonedas se han destinado a estafas, sigue siendo un alto riesgo para los inversores. La creación de un marco para eliminar los fraudes restablecería la confianza en esta valiosa herramienta de recaudación de fondos.
El problema radica en hacer realidad la regulación. Hay muchos desafíos para aquellos que buscan incorporarlo.
En primer lugar, está la cuestión de qué cubrir en las regulaciones. ¿Aborda específicamente los intercambios, las ICO y la minería, así como los tokens? ¿Deberían las regulaciones cubrir la totalidad de la tecnología blockchain, incluida su función en el mantenimiento de registros y los contratos? Los usos financieros, de codificación y de gestión de blockchain no están claramente separados, por lo que un marco general podría tener sentido.
¿Cómo clasifica los tokens? A algunos les gustaría regularlos junto con las acciones. Otros argumentan que son una clase de activos completamente nueva. Existe un argumento sólido de que ni siquiera son una sola clase, dados los diferentes tipos de tokens. Los tokens de utilidad no cumplen con la prueba de Howey, que se usa en los EE. UU. Para identificar valores, mientras que otros tokens sí.
Esto plantea un tercer problema: adaptar las normativas existentes o crear nuevas. La introducción de nuevas leyes es un proceso contencioso, lento y lento, y se podría decir que el mercado de criptomonedas necesita regulación ahora. Pero las leyes existentes en la mayoría de las jurisdicciones tienen décadas de antigüedad y no son adecuadas para gobernar esta nueva forma de financiación.
Diferentes autoridades nacionales han adoptado diferentes enfoques. China ha cerrado sus intercambios de criptomonedas. EE. UU. Está permitiendo la criptomoneda, pero adoptando un enfoque estricto de las regulaciones existentes, cerrando los fondos relacionados con el intercambio y lanzando cientos de investigaciones sobre las criptomonedas. Suiza ha implementado una interpretación más liberal de sus leyes existentes, aparentemente diseñada para hacer que el país sea atractivo para las criptomonedas, como lo ha sido tradicionalmente para otras formas de financiación. Algunas naciones la tratan como moneda, otras como una mercancía, otras como una propiedad.
La incertidumbre está siendo reemplazada por la incoherencia, a medida que autoridades nacionales dispares se agitan en busca de soluciones.
Está en la naturaleza de los gobiernos actuar con lentitud. Eso los pone fuera de sintonía con el rápido ritmo de las empresas de tecnología, incluidas las que están detrás de las criptomonedas. También están desincronizados debido a sus diferentes propósitos. Las empresas prosperan cuando acumulan dinero y clientes. Los gobiernos tienen que equilibrar los intereses comerciales con la protección del consumidor, y encontrar la manera de hacerlo puede ser difícil. Es especialmente difícil cuando una tecnología cambia tan rápido, dejando su forma final tan incierta.
Pero hay un problema mayor detrás de todo esto: la globalización.
Durante varias décadas, la autoridad de los gobiernos nacionales ha estado en declive. Las empresas multinacionales se han vuelto demasiado poderosas para que los gobiernos las controlen eficazmente. Al mover actividades entre jurisdicciones, las empresas pueden elegir las reglas que siguen. Esto lleva a que algunos países formulen leyes en torno a los intereses comerciales para que puedan atraer su riqueza.
Puede ver esto en la respuesta a la represión de China contra los intercambios de criptomonedas. Los intercambios no necesitan estar basados físicamente en ningún lugar en particular, por lo que los en cuestión simplemente cambiaron sus bases legales y continuaron como antes.
La criptomoneda bien podría acelerar el declive del poder nacional. Muchas de las personas que lo han apoyado desde el principio son tecnoanarquistas o defensores del capitalismo de laissez-faire extremo que quieren ver derrumbarse a las viejas autoridades. Al fomentar las monedas que están fuera del control nacional, han apuntado a ese objetivo. Muchos de sus compañeros de viaje, aunque no están preocupados por esta cruzada, no tienen ninguna objeción a apoyar la causa.
Una forma descentralizada de financiación que funciona a escala global, la criptomoneda no puede ser controlada por un gobierno nacional. Podría decirse que ni siquiera se puede regular en esa escala. Si se va a administrar adecuadamente y al mismo tiempo mantener sus beneficios, entonces se requieren soluciones internacionales.
En este momento, las soluciones internacionales sobre cualquier tema parecen más lejanas que nunca. En reacción a los vientos de cambio globalizadores, muchos gobiernos nacionales están redoblando sus intereses personales poco cooperativos, engañando a sus ciudadanos de que todos los problemas provienen de esas personas al otro lado de la frontera, que lo harán mejor si dejan de escuchar y trabajar con otros. Esto se muestra en el movimiento de Estados Unidos hacia el unilateralismo, en la salida del Reino Unido de la UE y en la voluntad de Rusia de simplemente ignorar cómo otros responden a sus acciones. Cooperar en nuevos desafíos es lo último en lo que piensan.
Los gobiernos tienen que decidir cómo encajan las criptomonedas en sus sistemas regulatorios, ya sea usando reglas nuevas o viejas. Pero es posible que no tengan el poder o la coordinación para crear una regulación efectiva en todo el sector y, por lo tanto, brindar la estabilidad y la confianza que beneficiarían a toda la comunidad criptográfica. En esta ausencia, la comunidad misma puede llenar el vacío. ¿Podría un grupo como la Virtual Commodity Association de Cameron y Tyler Winklevoss, un grupo voluntario para autorregular la industria, eventualmente traer los beneficios de la regulación a escala internacional? ¿O el interés propio llevará a un grupo así a actuar con demasiada suavidad, socavando la oportunidad de reforzar la confianza de los inversores?
La criptomoneda es la encarnación más clara de una economía globalizada. Eso hace que el complejo desafío de la regulación sea aún más abrumador. Pero a menos que los gobiernos nacionales puedan oponerse a su tendencia actual y trabajar juntos en este nuevo tema, puede depender de la industria hacer realidad la regulación y, con ella, la estabilidad que anhelan los inversores.
