¿Qué pasa cuando los gobiernos entran en la criptomoneda?
Una década después del gran experimento tecnológico que es la criptomoneda, un problema es crear más incertidumbre que cualquier otro. Ya sea que los gobiernos deban regular la criptomoneda, y de qué manera, ha surgido una y otra vez sin ningún signo de resolución.
Hay una buena razón para eso. Abordar la regulación de la criptomoneda significa enfrentar algunos problemas mucho más profundos.
En septiembre, figuras prominentes de las industrias de criptomoneda y finanzas de los Estados Unidos fueron a reunirse con líderes políticos en Washington. Dentro de los venerables salones de la Biblioteca del Congreso, llamaron a los políticos a crear un marco regulatorio claro para las criptomonedas. Fue el tipo de reunión de alto poder sobre la cual se construye la acción política, la reunión rica y poderosa para presionar a los políticos por una causa. A juzgar por los fragmentos de sonido, ganaron alrededor de los miembros del Congreso.
Una mayor regulación podría parecer un extraño grito de guerra para un ejército de financieros y criminales frikis. Wall Street con frecuencia ha presionado para que el gobierno se salga de su negocio, mientras que las criptomonedas se crearon para escapar del control del gobierno. Pero el estado del mercado criptográfico ha cambiado eso.
cripto es ampliamente considerado como el salvaje oeste de las finanzas. Los valores de las divisas fluctúan enormemente: en su punto máximo, bitcoin alcanzó casi $ 20,000, antes de caer a menos de $ 7,000. Las ofertas iniciales de moneda (ICO), utilizadas para financiar nuevas empresas de criptomoneda, han sido famosamente plagadas de fraudes. Un estudio de Bloomberg descubrió que el 78% de los ICO eran estafas, aunque solo lograron atraer el 11% de la financiación criptográfica. Como resultado, las demandas colectivas sobre los ICO, como la contra Tezos, están en aumento. Mientras tanto, la policía y las autoridades judiciales de todo el mundo están preocupadas por el uso de la criptomoneda para financiar actividades delictivas.
Con todo eso en el aire, no es de extrañar que muchos en la industria estén dispuestos a eliminar a los malos jugadores, mejorando tanto la calidad como la reputación de la industria de la criptografía. La regulación es una herramienta obvia para eso.
Hay riesgos para la regulación. El que se cita con más frecuencia es que el exceso de regulación podría sofocar la innovación, pero las empresas eliminan este argumento con tanta frecuencia que está perdiendo parte de su poder. El escuadrón antirregulación en las grandes finanzas ha llorado lobo muchas veces, y mientras sus aliados políticos aún escuchan, sus oponentes señalan cómo la desregulación contribuyó al desplome de 2008.
De hecho, el tipo correcto de regulación podría fomentar la innovación. Las incertidumbres actuales sobre el estado de la regulación están poniendo nerviosos a las empresas e inversores. Eso hace que sea más difícil tomar riesgos, tanto en la creación de productos como en la realización de inversiones. Las regulaciones claras les darían más confianza sobre el futuro financiero y permitirían seguir trabajando.
La regulación de los malos jugadores ayudaría a desbloquear el potencial de los ICO. Los ICO reales han actuado como una fuerza democratizadora en la recaudación de fondos, al permitir que las pequeñas empresas de tecnología obtengan inversiones que de otra manera estaban más allá de ellas. Pero incluso si solo el 11% de las inversiones de cifrado se han destinado a estafas, eso sigue siendo un alto riesgo para los inversores. Crear un marco para eliminar los fraudes restablecería la confianza en esta valiosa herramienta de recaudación de fondos.
El problema radica en hacer realidad la regulación. Hay muchos desafíos para aquellos que buscan traerlo.
En primer lugar, está la cuestión de qué cubrir en las regulaciones. ¿Aborda específicamente los intercambios, los ICO y la minería, así como los tokens? ¿Deben las regulaciones cubrir toda la tecnología de blockchain, incluida su función en el mantenimiento de registros y contratos? Los usos financieros, de codificación y de gestión de blockchain no están claramente separados, por lo que un marco general podría tener sentido.
¿Cómo clasificar fichas? A algunos les gustaría regularlos junto con las acciones. Otros argumentan que son una clase de activos completamente nueva. Existe un sólido argumento de que no son ni una sola clase, dados los diferentes tipos de tokens. Los tokens de utilidad no cumplen con la prueba de Howey, utilizada en los EE. UU. Para identificar valores, mientras que otros tokens sí lo hacen.
Esto plantea un tercer problema: adaptar las regulaciones existentes o crear otras nuevas. La introducción de nuevas leyes es un proceso lento, largo y polémico, y se puede decir que el mercado de criptografía ahora necesita regulación. Pero las leyes existentes en la mayoría de las jurisdicciones tienen décadas de antigüedad y no son adecuadas para gobernar esta nueva forma de financiamiento.
Diferentes autoridades nacionales han adoptado diferentes enfoques. China ha cerrado sus intercambios de criptomonedas. EE. UU. Está permitiendo la criptomoneda pero adoptando un enfoque estricto de las regulaciones existentes, cerrando los fondos relacionados con el intercambio y lanzando cientos de investigaciones sobre la criptografía. Suiza ha implementado una interpretación más liberal de sus leyes existentes, aparentemente diseñada para hacer que el país sea atractivo para la criptomoneda, como lo ha sido tradicionalmente para otras formas de financiamiento. Algunas naciones lo tratan como moneda, otros como una mercancía, otros como propiedad.
La incertidumbre está siendo reemplazada por una incoherencia, ya que las autoridades nacionales dispares buscan soluciones.
Está en la naturaleza de los gobiernos moverse lentamente. Eso los pone fuera de sintonía con el ritmo acelerado de las empresas de tecnología, incluidas las que están detrás de las criptomonedas. También están desincronizados debido a sus diferentes propósitos. Las empresas florecen cuando acumulan dinero y clientes. Los gobiernos tienen que equilibrar los intereses comerciales con la protección del consumidor, y encontrar la forma de hacerlo puede ser difícil. Es especialmente difícil cuando una tecnología está cambiando tan rápido, dejando su forma eventual tan incierta.
Pero hay un problema mayor que subyace a todo esto: la globalización.
Durante varias décadas, la autoridad de los gobiernos nacionales ha estado en decadencia. Las empresas multinacionales se han vuelto demasiado poderosas para que los gobiernos puedan controlarlas efectivamente. Al mover actividades entre jurisdicciones, las empresas pueden elegir y elegir las reglas que siguen. Esto lleva a que algunos países formen leyes en torno a los intereses comerciales para que puedan atraer su riqueza.
Puede ver esto en la respuesta a la represión de China en los intercambios de criptomonedas. Los intercambios no necesitan estar basados físicamente en ningún lugar en particular, por lo que los que están en cuestión simplemente movieron sus bases legales y continuaron como antes.
La criptomoneda bien podría acelerar el declive del poder nacional. Muchas de las personas que lo han apoyado desde el principio son tecno-anarquistas o defensores del capitalismo extremo de laissez-faire que quieren ver cómo se desmoronan las viejas autoridades. Al alentar a las monedas que están fuera del control nacional, han estado disparando para lograr ese objetivo. Muchos de sus compañeros de viaje, aunque no se preocupan por esta cruzada, no tienen ninguna objeción en apoyar la causa.
Una forma descentralizada de financiamiento que funciona a escala global, la criptomoneda no puede ser controlada por un gobierno nacional. Podría decirse que ni siquiera se puede regular a esa escala. Si se debe gestionar adecuadamente manteniendo sus beneficios, se requieren soluciones internacionales.
En este momento, las soluciones internacionales sobre cualquier tema parecen estar más lejos que nunca. Como reacción a los vientos de cambio globalizados, muchos gobiernos nacionales están reduciendo el interés por la falta de cooperación, engañando a sus ciudadanos de que todos los problemas provienen de las personas que cruzan la frontera, que lo harán mejor si dejan de escuchar y trabajar con ellos. otros. Esto se muestra en el movimiento de Estados Unidos hacia el unilateralismo, en la salida del Reino Unido de la UE y en la disposición de Rusia de simplemente ignorar cómo otros responden a sus acciones. Cooperar en nuevos retos es lo último en sus mentes.
Los gobiernos tienen que decidir cómo encajan las criptomonedas en sus sistemas regulatorios, ya sea utilizando reglas nuevas o antiguas. Pero es posible que no tengan el poder o la coordinación para crear una regulación efectiva en todo el sector, y así brindar la estabilidad y la confianza que beneficiarían a toda la comunidad criptográfica. En esta ausencia, la comunidad misma puede llenar el vacío. ¿Un grupo como Cameron y la Asociación de Productos Básicos Virtuales de Tyler Winklevoss, un grupo voluntario para autorregular la industria, eventualmente traerá los beneficios de la regulación a escala internacional? ¿O el interés propio llevará a tal grupo a pisar con demasiada suavidad, socavando la oportunidad de reforzar la confianza de los inversores?
La criptomoneda es la encarnación más clara de una economía globalizada. Eso hace que el complejo desafío de la regulación sea aún más desalentador. Pero, a menos que los gobiernos nacionales puedan contrarrestar su tendencia actual y trabajar juntos en este nuevo problema, puede ser responsabilidad de la industria hacer realidad la regulación y, con ello, la estabilidad que anhelan los inversores.
