¿Qué tan malo es Craig Wright en el plagio? –

En su intento de ser reconocido como Satoshi Nakamoto, Craig Wright ha intentado una amplia variedad de tácticas. De hecho, casi todo menos mover las monedas de Satoshi o firmar un mensaje con su clave privada. Ya sabes, lo que realmente lo probaría.

Desafortunadamente, no parece ser muy bueno en ninguna de las cosas que ha intentado. O al menos ha sido repetidamente llamado por sus engaños. Desde la falsificación repetida de documentos y mensajes, hasta la vergüenza en múltiples casos judiciales, cada movimiento de Wright es examinado.

Nunca más que en un artículo reciente que hace una “inmersión profunda” en uno de sus numerosos documentos plagiados. Entonces, ¿qué tan malo en el plagio puede ser el hombre?

Muy Muy Muy Muy Malo

Bien, entonces ya sabemos la respuesta, pero comencemos con cualquier posible buen aspecto de su plagio. El artículo hace referencia a un documento titulado &#39Una prueba de integridad de Turing en Bitcoin Script&#39.

El documento fue presentado recientemente en una conferencia y ha sido publicado, por lo que obviamente los organizadores / editor de la conferencia fueron engañados por el plagio o no lo hicieron. no importa … lo que supongo que es una ventaja para Wright

El documento contiene la totalidad (en forma ligeramente redactada) de un artículo de 1964 de Corrado Böhm, además de algunas breves adiciones que lo vinculan a Bitcoin Script. Esta parece ser una buena manera de plagiar, ya que no corre el riesgo de estar completamente equivocado. Además, Böhm está muerto, el documento authentic no tiene derechos de autor, ni está disponible en línea completa.

Además, Wright (obviamente) no cita el papel de Böhm en su propio documento, pero sí cita todas las citas originales de Böhm … lo cual es un buen movimiento Hasta ahora todo bien.

En realidad peor que eso

El problema, por supuesto, es que cuando Böhm escribió el artículo initial en 1964, el script de Bitcoin no era una cosa. De hecho, el documento explain cómo una clase particular de máquina de Turing es common.

La razón por la que a Craig Wright le gustaría demostrar que el script de Bitcoin está completo es para salvar la cara de un incidente anterior en 2015. En ese entonces trató de afirman que Bitcoin estaba completo en Turing, lo que no estaba y todavía no está.

Tampoco lo está Bitcoin Script, ya que, como mínimo, un lenguaje completo de Turing debe poder entrar en un bucle infinito.

Pero Wright no está No dejaré que un detalle menor como ese le impida probar que es así.

Ahora agregue errores de transcripción y ya casi está allí

Uno de los movimientos característicos de Wright es introducir errores que no estaban en el primary cuando lo está copiando. Quizás este sea su giro genial, para evitar acusaciones de plagio simplemente diciendo: “¡Pero mi versión dice algo completamente diferente e incorrecto!”

El artículo detalla muchos (pero no todos) de estos. Incluyen copiar mal las ecuaciones, reemplazar una &#39I&#39 mayúscula con una figura &#391&#39 y letras mayúsculas y minúsculas confusas.

También se las arregla para cambiar los &#39desplazamientos a la izquierda&#39 en &#39naves a la izquierda&#39, &#39todo Turing máquinas &#39en&#39 máquinas alteradoras &#39, y confunde parte del texto más allá de todo reconocimiento y significado.

Es casi como si no se tomara muy en serio su plagio, aunque según el propio Wright:

El plagio es más serio de lo que la mayoría de la gente piensa. Es una violación criminal de la ley de derechos de autor y también es un fraude criminal.

¿Quizás Wright también plagió esta cita, pero en una nueva redacción, ha colocado “ambas” cuatro palabras más tarde de lo que debería haber sido? De cualquier manera, el tipo claramente debe amar pasar tiempo en la corte.

¿Qué tan sorprendido está por el plagio de Craig Wright? ¡Háganos saber sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación!

Imágenes a través de Shutterstock