Un antiguo debate en términos criptográficos se enfrenta cara a cara a medida que ethereum se actualiza a Prueba de participación (PoS) mientras que la cadena de Prueba de trabajo (PoW) sigue funcionando.
La invención de la prueba de participación en el uso de criptografía se acerca a una década y se aplicó por primera vez en 2013, sin embargo, solo ahora se produce la transición de una moneda importante, aunque ese era el plan desde la invención de ethereum en 2015.
La prueba de participación ofrece la gran eficiencia de seguir validando ID en unidades digitales de ethos, en lugar de unidades físicas de máquinas informáticas, como GPU o Asics.
Ejecutar una red como ethereum se vuelve tan fácil como encender su computadora. Cualquiera que tenga eth puede participar en el funcionamiento de la red. Por lo tanto, todos también pueden recibir la recompensa de la red.
El uso de la propia unidad de activos como ID en el proceso de validación de transacciones también tiene la ventaja de reducir la demanda de energía de la red en casi un 100 %.
Todas las filas y filas, y los centros de datos, de la potencia informática de GPU y Asics se vuelven innecesarios. Hacer que la red sea mucho más ecológica, eficiente, muy rápida en el caso de eth con bloques de 10 segundos, mucho más económica de operar y completamente digital.
Además, dado que el activo en juego es el propio eth, los incentivos de los interesados en eth deberían, en teoría, estar mejor alineados que los de los mineros cuyo activo final tiende a ser fiduciario, aunque la diferencia es menor ya que ese fiat proviene del activo.
Sin embargo, la Prueba de participación tiene algunas desventajas, por lo que la cadena de Prueba de trabajo de ethereum seguirá funcionando.
El Consenso de Nakamoto
Satoshi Nakamoto, el inventor de bitcoin, en realidad no inventó mucho. Simplemente reunió muchas cosas que ya se habían inventado, incluida la cadena de bloques, que posiblemente en su forma original fue inventada por Linus Trovald, el fundador de Linux a quien se le ocurrió Git.
Sin embargo, inventó algo que ahora lleva su nombre, el consenso de Nakamoto.
Antes de él, para resolver el problema del general bizantino, se utilizó el consenso de tolerancia a fallas bizantinas (BFT). Esto requiere que alrededor del 66% de los actores sean honestos, o el 33% deshonestos.
El consenso de Nakamoto requiere solo el 51% para ser honesto, la mayoría simple en lugar de una avalancha.
La prueba de participación de Ethereum volverá a ser una especie de BFT. Al menos el 33% de los apostadores deben estar en línea y seguir apostando, de lo contrario, la red básicamente se congela.
En un evento, como vimos en mayo-junio del año pasado cuando el hashrate de bitcoin cayó un 70% cuando China expulsó a los mineros mientras bitcoin seguía funcionando con normalidad, la red de ethereum tardaría al menos una semana en seguir moviéndose de nuevo.
Sin embargo, eth no tiene el riesgo de tal concentración física, por lo que un estado tendría muchas más dificultades para expulsar a los interesados.
Como tal, que el 33 % de los interesados cayera sería un evento extremadamente inusual y, por lo tanto, ¿realmente importaría?
Es solo para señalar que PoW es más seguro, pero los académicos han demostrado que Bitcoin puede ser atacado con el 30% del hashrate, ¿realmente es así?
Descentralización
Esta es la palabra incorrecta para usar, pero imaginemos que de repente estamos en un estado completamente totalitario impulsado por IA que puede determinar que su transferencia bancaria fiduciaria de igual a igual es en realidad para bitcoin o eth, y dado que a los totalitarios no les gusta bitcoin , esto por supuesto ha sido prohibido.
En Oceanía, ¿puede la prueba de participación eth realmente sobrevivir en la clandestinidad? Siempre puedes reunirte en persona para pagar en efectivo. Ningún régimen totalitario puede ser tan perfecto como para tener realmente la capacidad de conocer y hacer cumplir cada transgresión de bitcoin, pero al menos la privacidad es menor porque el eth siempre proviene de alguien, en lugar de algo.
En Prueba de trabajo, siempre puedes ir a las montañas remotas y extraer minas de la energía hidroeléctrica, por lo que la naturaleza misma, lejos de cualquier IA o estado fascista.
Por supuesto todo esto es hipotético para algunos, pero muy real para otros y en nuestro propio tiempo.
La incapacidad de obtener eth directamente de la red en sí misma en la Prueba de participación es su mayor debilidad práctica, razón por la cual el cofundador de ethereum, Vitalik Buterin, está muy equivocado al sugerir que la bifurcación EthereumPoW es solo para robar dinero.
Puede ser eso, claro, pero también son otras cosas. A lo que Buterin bien puede decir y dijo: ¿por qué no ir a ETC si en realidad se trata solo de la Prueba de trabajo o el acceso a la red?
Principalmente porque a nadie le gusta ETC, y porque está unos seis años por detrás de la red eth actual, y porque ETC no les da a los titulares de eth actuales la opción de permanecer en la Prueba de trabajo o pasar a la Prueba de participación o hacer ambas cosas.
En teoría, además, si volvemos a este hipotético estado fascista donde se ha estado librando una batalla entre los criptonianos y el gobierno de puño de hierro durante años, algunos de esos criptonianos pueden haber elegido eth y, entonces, ¿por qué la comunidad ethereum querría enviarlos a una moneda que tiraron en 2016.
A menos que no quieran ganar la batalla por Oceanía, es difícil argumentar en contra de la propuesta de que, al menos en teoría, PoW está más descentralizado simplemente porque puede acceder a la moneda directamente desde la red y desde otra persona.
Sin embargo, queda por ver qué tan descentralizado será EthPoW, ya que no será fácil mantenerlo solo como eth, pero con PoW, en lugar de convertirse en una cadena de mineros.
General
Una transición de Prueba de trabajo a Prueba de participación es un esfuerzo tan grande que le habría preocupado que no se propusiera una bifurcación porque habría sugerido que, al menos a nivel comunitario, Ethereum se había centralizado demasiado.
La bifurcación demuestra lo contrario, y más allá de ser una oportunidad para probar una división de cadena genuina, también es un método de transición porque, por mucho que la cadena Beacon y Merge se hayan probado tan finamente, todavía es una red nueva sin probar. en la naturaleza, mientras que el eth actual ha sido probado en batalla durante siete años.
Sin embargo, es solo un código, por lo que si algo está mal en PoS, el código simplemente se actualizará. Sin embargo, no hemos visto que eth PoS funcione en su totalidad con todo el defi y todo. Todo debería funcionar bien, pero es prudente que la cadena PoW se mantenga hasta que todo se pruebe.
Del mismo modo, nadie sabe cuánta demanda trae el acceso directo a la red a través de la Prueba de trabajo. Está de moda, por supuesto, sugerir que todos los precios de las criptomonedas son pura especulación, pero los datos, al menos para bitcoin, muestran que existe una demanda base no relacionada con la especulación y, por supuesto, todos sabemos anecdóticamente que tal demanda existe.
Para bitcoin, también se aplica a nivel estatal para la minería. Eso genera preguntas sobre si no es bueno que tal cosa se elimine, pero la neutralidad es neutralidad o no lo es.
Y si hay tal demanda, pues ¿por qué no mantenerla? ¿Por qué debería enviarse a ETC o incluso a bitcoin, en lugar de continuar yendo a los actuales titulares de eth?
Todo lo cual significa objetivamente que hay una razón para que exista esta bifurcación, y dado que no han reclamado el ticker de eth, puede ser un poco tonto odiarlo.
O ve más allá y llámalo un ataque a eth cuando obviamente no puedes atacar algo simplemente existiendo, a menos que seas totalitario y veas la democracia como una amenaza.
Que la gente elija libremente y que eth soporte el calor porque si puede soportarlo, solo debería hacerlo más fuerte.
Veamos también qué son realmente las finanzas descentralizadas y qué es algo así como no realmente defi.
Además, el código debería lanzarse la próxima semana, según tenemos entendido. En ese momento, los desarrolladores tendrán una opción bastante grande. ¿Quieren proporcionar al mercado un intento adecuado de mantener la red en funcionamiento o no?
Porque si esto se hace, por supuesto, dependerá de los desarrolladores de todo el mundo decidir si será un intento a medias o adecuado.
Y porque, por supuesto, esto no es, o no tiene que ser, el tenedor o la cadena de Guo. La Fundación Ethereum, de hecho, podría haber lanzado la suya propia porque es el propio Buterin quien dijo una vez que florezcan mil flores.
La fundación podría haber eliminado la bomba de dificultad, poner una identificación de cadena, descongelar el contrato de participación y reducir la emisión a 2000 eth por día para las recompensas mineras.
Pero, por supuesto, es más fácil apoyar la competencia en otras cadenas que en la propia, sin embargo, la Fundación Ethereum será uno de los mayores poseedores de ethw, y entonces, ¿por qué les importa?
Está sucediendo de todos modos, pero a menos que este sea un intento muy objetivo, bien puede ser que la cadena de Prueba de trabajo al final sea bitcoin.
Haciéndolo una prueba, una copia de seguridad, una herramienta de transición, pero si hay una ejecución excelente, quién sabe, incluso podría atraer su propio mercado.
Sin embargo, PoS será, por supuesto, la cadena más desarrollada, por lo que tendrá un tipo diferente de prueba de trabajo, pero esto nunca se ha hecho antes y, por lo tanto, en un mundo menos emocional, podría decirse que EF mismo habría lanzado EthereumPoW como una transición. herramienta o para dar a elegir al mercado.
