Prueba de participación: cómo los intercambios gobernarán Ethereum

La segunda criptomoneda más grande es participar en un gran experimento que cambia el equilibrio de incentivos con consecuencias potencialmente decisivas.

A diferencia del actual sistema de Prueba de trabajo (PoW) bastante igualitario, ethereum se moverá a una Prueba más abstracta de Sistema de estaca (PoS) que puede dejarlo abierto para capturar incluso por una sola persona.

Justin Sun reveló recientemente la ilusión de descentralización en Steem, un sistema delegado de Prueba de estaca (dPoS), al mostrar que en realidad es un sistema totalmente centralizado y un sistema controlable hasta el punto de que ahora se están moviendo para congelar cuentas.

La facilidad con la que tomó el control es reveladora porque solo tomó tres hombres y tres intercambios. Uno de los hombres es Justin Sun, y uno de los intercambios es Poloniex que posee. Los otros dos fueron Huobi y Binance.

Los intercambios simplemente usaron los tokens depositados en ellos para "votar" sobre las nuevas reglas de protocolo o para votar en contra de las reglas de protocolo propuestas dependiendo de lo que Justin Sun quiera.

Para antecedentes, Steem los titulares querían congelar su steem, por lo que no hizo todo esto por diversión, con una especie de guerra de horquillas que ahora se desarrollaba como la mayoría fue a Hive, una copia clon de steem.

Los hivers se congelaron en su nueva cadena. fichas pertenecientes a aquellos que desde su punto de vista participaron en el golpe. Justin Sun ahora está tratando de congelar los activos de los hivers.

Este golpe no puede suceder en ética, dijo Vitalik Buterin, porque "los validadores de PoS solo verifican los bloques, no están votando las decisiones", pero ¿es eso cierto?

Prueba de apuesta, siempre defectuosa?

La toma de control de los intercambios en dPoS fue por esos intercambios eligiendo un cambio de actualización de código de reglas en una bifurcación.

La mecánica de cómo hacen la elección es un un poco diferente como en dPoS 'vota' por 'delegados' que luego eligen la bifurcación.

Entonces se agrega un paso adicional aquí porque en PoS todos son delegados. No vota a otros, sino que bloquea su token y es usted mismo un delegado.

En PoS, el proceso es prácticamente el mismo. Alguien codifica las nuevas reglas, y los apostadores eligen si adoptarlas o no en una actualización de la bifurcación.

En lugar de estos tres intercambios, por lo tanto, votar en delegados títeres, tendrían que bloquear la ética y 'votar' ellos mismos en la actualización o rechazarlo.

Excepto que lo que ocurrió en steem es una evidente violación de la confianza que potencialmente puede dejar abiertos los intercambios a demandas judiciales en virtud de la ley de responsabilidad civil o contractual, en términos éticos, podrían hacer lo mismo pero muy legítimamente y sin una violación de la confianza. .

Eso es porque en ética no necesitan usar los depósitos, sino que pueden usar la ética que se les ha dado voluntariamente para apostar.

Porque apostar en ethereum es un negocio algo complicado ya que hay sanciones y los requisitos para estar en línea, etc., por supuesto, habrá algunas personas que lo harán en su computadora portátil, pero la gran mayoría probablemente solo dejará que Coinbase se encargue de todo o Bitcoin Suisse, que ha confirmado que proporcionarán servicios de replanteo, o entonces otra entidad en la que las personas actualmente ya depositan eth para comerciar o para que se mantengan a salvo.

Las dos entidades mencionadas anteriormente tienen buena reputación, por lo que es poco probable que se pongan en situación de incumplimiento de la confianza, pero no es en realidad es bastante fácil establecer qué sería lo correcto si hubiera algún tipo de disputa general.

Intercambios de votación en prueba de participación

Imaginemos, por ejemplo, que se sugiere algo como ProgPoW que apunta a descentralizar el replanteo, en lugar de PoW, y aquí hay una división similar al debate de gran tamaño donde hay dos lados considerables con diferencias genuinas y ambos tienen razón, tal vez a un grado de 60/40.

En esta situación, es probable que muchos voten y Coinbase lo haga. probablemente les dé la opción, pero antes que nada, no podemos verificar que se trate de personas reales que voten, ya que presumiblemente lo harían a través de una interfaz centralizada en Coinbase.

Y estamos diciendo Coinbase. Digamos, en cambio, que es Bitfinex, lo que hace que la cuestión de la confianza sea un poco más realista, ya que podrían decir que están dando a las personas la opción de votar, pero cualquier votante no puede ver los resultados agregados, por lo que bien podrían mentir sobre cómo las personas votó, con "votación" aquí, qué horquilla eligieron.

Algo así como Bitfinex podría incluso hacerlo abiertamente, declarar que son para A o B y quien no le guste debería irse.

Llevándonos a El segundo y más generalizado problema. Algunas personas probablemente se irían, pero lo más probable es que ni siquiera les importe si saben que hay una discusión tenebrosa.

Las personas tienen trabajos, familias y cosas que hacer, y una gran parte de ellos no llegar a votar incluso en las elecciones de guerra y paz, y mucho menos un debate entre los geeks que requiere un mini doctorado incluso para saber de qué están hablando, y mucho menos para formar una opinión sobre A o B.

Entonces, si volver a Coinbase, ¿qué hacen con la participación de las personas que no se molestan en votar?

Si Coinbase tiene una opinión en sí misma, si quisieran, entonces podrían votar en su nombre. Si este fue el debate de gran tamaño, por ejemplo, incluso podrían haber dicho: estamos para A, si no te gusta, vete. Es decir, dependiendo de qué se vota exactamente, incluso los intercambios legítimos pueden no dar a sus usuarios una opción de voz, y pensando holísticamente, pueden estar dentro de su derecho legítimo de no hacerlo.

Hay muchos otros problemas que se derivan de lo que se puede llamar sucintamente la fusión de mineros e intercambios en Prueba de Estaca, y para ver esos problemas, vamos a Prueba de Trabajo.

Prueba de Trabajo, El Igualitario?

Solo hay dos maneras en que puedes obtener bitcoin O alguien te lo da, o la red te lo da después de que le muestres alguna Prueba de trabajo. Es decir, o lo compras o lo minas.

En PoS eth, solo hay una forma, tienes que comprarlo. Eso en sí mismo es una diferencia significativa porque es como eliminar al poder judicial o al parlamento, está eliminando todo un pilar.

Sin ese acceso libre a la red, es difícil decir que la red está descentralizada o sin permiso porque para ganar el acceso tiene que pasar a través de un intermediario.

En resumen, para bitcoin se puede argumentar fácilmente que se aplica también en la medida en que necesita obtener asics, pero eso es más una cuestión de pereza o una cuestión de recursos o potencialmente si es un genio incluso una cuestión de ingenio.

Sí, usted necesita muchas cosas para obtener algunas monedas de una manera totalmente sin permiso y anónima a través de la propia red, pero eso es por muchas buenas razones.

La minería es un negocio no para el es divertido, pero por necesidad, ya que el trabajo significativo que requiere lo convierte en el medio de vida de uno o incluso en su identidad.

Eso en sí mismo pone una enorme barrera para el abuso intencional, ya que podría jugar algún minero aficionado o pequeño minero, pero cuando una corporación entera cotiza en las bolsas de valores de EE. UU. Donde son responsables ante los accionistas, cualquier abuso sistemático intencional sería extremadamente raro si se puede imaginar en absoluto.

Para PoS, no existe esa unión porque, por ejemplo, para Binance, eth es solo una moneda entre tantas. Por lo tanto, no necesariamente les importaría lo que le sucede de la misma manera que a un minero de asics le importaría porque sus ingresos se derivan principalmente de esos asics, es decir, bitcoin.

Quizás también hacen minería de GPU, pero son algo diferentes cosas que requieren ciertas habilidades y conocimientos. Además, la industria minera está en constante evolución, lo que requiere que uno se mantenga al día o quiebra.

Por lo tanto, la minería es un negocio muy especializado. Los intercambios también son muy especializados y tienen sus propias fuerzas competitivas. Es posible ejecutar ambos en PoW, pero probablemente no sea tan efectivo como uno o porque ambos requieren una gran cantidad de talento incluso específico. Mientras que en PoS, podría decirse que realmente no puede ser un intercambio sin también proporcionar un servicio de replanteo, ya que perdería una ventaja competitiva significativa.

Entonces, si volvemos a algo como ProgPoW o aquí, incluso el verdadero ejemplo del tamaño de bloque , en PoW puede ser muy complicado porque los intercambios pueden elegir el ticker, mientras que los mineros eligen la bifurcación, y los inversores luego eligen cuál comprar o mantener, pero esa elección se ve afectada por el ticker y / o qué bifurcación es la cadena más larga con el Prueba de trabajo total más alta.

Ni ser decisivo necesariamente en lo que respecta a lo que los inversores eligen, pero el grado de desorden podría influir de manera decisiva en lo que los mineros y / o los intercambios eligen. Si bien, por ética, todo lo que se necesitaría sería tres tipos, como en steem.

Real or Make Believe

Finalmente, entre muchas cosas que se pueden decir sobre Prueba de trabajo, también existe el hecho de que hace que la moneda sea poco real y un poco concreto en la medida en que no vino puramente de la nada. Proviene de todos los científicos que diseñaron esos asics y las centrales hidroeléctricas que están construyendo en todas partes, así como la ejecución de toda la operación y su gestión, que requiere un trabajo constante y aún puede terminar en bancarrota.

En PoS, la ética proviene de nada, relativamente hablando. Nadie necesita hacer ningún trabajo real, no existe una industria real, hay algún riesgo pero no un riesgo real de quiebra, básicamente hay poco "concreto" para ello.

Eso puede conducir a muchos problemas, incluido un piso real al precio Como no hay un costo real, excepto tal vez el costo especulativo del precio de compra, no hay una base concreta para evaluar el valor mínimo.

En bitcoin puede decir que le cuesta tanto a la mía, y por lo tanto esperaría que para encender algunos eventos complicados, como los asics se vuelven demasiado baratos y, por lo tanto, se convierten en mineros "aficionados" que se dedican a vender en lugar de vender al instante, así como muchas otras cosas. Conduciendo al elemento especulativo de la delantera, pero también a los factores reales que efectivamente bajan el precio.

Obviamente, ese no es necesariamente el caso si la confianza se ha perdido por completo o si hay alguna otra causa real para separar el precio de el costo de producción hasta el punto en que lo ignora completamente hasta quizás incluso cero, pero si en cambio los mercados son mercados en lugar de algo 'real', esperarías que la euforia del oso finalmente ceda el paso a las leyes de la física, pero fuerzas lo suficientemente cercanas a él.

Mientras que eth en PoS proviene de la nada, entonces no está claro por qué su valor debería ser más que nada.

Tal vez algo pequeño, pero nada comparado con el bitcoin mucho más objetivo que debido a su diseño, puede actuar de manera realista como un medidor de valor e incluso como dinero en una escala significativa.

Eso es algo que ya hace en el comercio internacional y otros nichos que continúan creciendo a medida que las personas descubren usos para b itcoin, pero no a escala porque obviamente el dinero es algo que puede colapsar las sociedades, por lo que su diseño es crecer lenta y gradualmente, así como de manera incremental y consensuada.

También porque la escalabilidad es un problema difícil que Eth afirmó haber resuelto y, por lo tanto, atrajo la atención, pero tal como están, tienen menos capacidad que bitcoin y, de manera realista, es muy posible que bitcoin continúe manteniendo una ventaja en la capacidad de crecimiento porque están y han estado trabajando en muchas cosas.

Si bien la ética se centra principalmente sobre fragmentación que es improbable que se lance durante años sin ventaja tal como está, excepto tal vez contratos inteligentes y algunas cosas interesantes como zk-tech, pero nada que pueda ser un verdadero desafío para que Bitcoin sea más complementario realmente.

Tampoco puede pronto ganará confianza real en lo que respecta a las transferencias de valor de la misma manera que Bitcoin lo ha hecho por las razones mencionadas anteriormente, con su uso siendo más nicho principalmente en defi, que es un playgro interesante und, pero, por supuesto, no es tan interesante como la naturaleza del dinero en sí, que por ahora solo es el campo de juego de Bitcoin.

Editorial Copyrights Trustnodes.com

A %d blogueros les gusta esto: