Los criptoinversionistas podrían caer si la propuesta esperada de Biden de un impuesto mínimo del 20% sobre las ganancias no realizadas fuera aprobada por el Congreso. Muchos expertos han descrito la dura medida de “comerse a los ricos” como impracticable e inconstitucional.
El “Impuesto sobre la renta mínima para multimillonarios” apuntaría a los hogares estadounidenses con un valor superior a los 100 millones de dólares y evaluaría una tasa impositiva mínima del 20 % tanto sobre la renta como sobre las ganancias de capital no realizadas. Esto significaría que los activos que aún no se han convertido en ingresos (acciones, bienes raíces, criptomonedas, etc., que no se han vendido) también estarían sujetos a impuestos.
Este plan parece estar lleno de problemas. Empezando por tener que redefinir lo que es ‘renta’, más la imposibilidad de cumplir sus promesas, y muchas amenazas que podrían poner en peligro a inversores de todas las clases, no solo multimillonarios.
El analista Willy Woo cree que “aplastaría el mercado de valores. Imagine obligar a todos los fundadores e inversores exitosos a vender sus acciones en dicha empresa pública exitosa cada vez que sube la valoración para pagar impuestos. Luego pase ese dinero de los impuestos de los mejores asignadores de capital a los peores”.
El enfoque agresivo se remonta al que ofrecieron el año pasado los demócratas del Senado, que se centró en la idea de que “los ricos pagan tasas impositivas para los ingresos bajos” citando dos razones principales: sus ingresos se gravan a tasas preferenciales y pueden elegir cuándo hacerlo. sus ingresos por ganancias de capital aparecen en sus declaraciones de impuestos sobre la renta.
The Hill alegó que “si tiene éxito, es poco probable que esta fuente de dinero sin explotar se limite a la clase de Bezos. Permitiría al gobierno gravar la riqueza”.
Lectura relacionada | Florida permitirá a los ciudadanos pagar impuestos en Bitcoin
Inversionistas criptográficos y ganancias de capital no realizadas
La Casa Blanca dijo en un comunicado que el presidente Biden “cree que está mal que Estados Unidos tenga un código fiscal que resulte en que los hogares más ricos de Estados Unidos paguen una tasa impositiva más baja que las familias trabajadoras”.
Tyler Goodspeed, de la Institución Hoover, argumentó a través de Yahoo Finance: “Si cree que los hogares con ingresos más altos… en los EE. cuando empiezas a gravar las ganancias de capital no realizadas”.
Con respecto a las tarifas preferenciales, Fisher Investments había señalado que hay dos razones simples para ello:
“Uno es incentivar la inversión a largo plazo, lo que impulsa la creación de empleo. El otro es tener en cuenta la inflación, que puede compensar una gran parte de los rendimientos a largo plazo. Las tasas preferenciales ayudan a las personas a evitar asumir pérdidas ajustadas por inflación en sus inversiones, lo que distorsionaría el cálculo de riesgo/recompensa”.
Aplicar el impuesto sería complejo. La valoración de varios activos puede ser subjetiva, por no hablar de una operación costosa. Y para las ganancias de acciones y criptomonedas, como mencionó el analista Willy Woo, los inversores probablemente tendrían que vender parte de sus tenencias.
Fisher Investments agregó que “Teniendo en cuenta que muchos de estos mismos políticos denuncian el supuesto cortoplacismo de los inversores, desalentar la inversión a largo plazo es una posición muy extraña”.
“… obligar a las personas a vender acciones para pagarle al Tío Sam por sus ganancias no realizadas las obliga a realizar movimientos que van en contra de sus objetivos de inversión a largo plazo y su estrategia de cartera preferida. Es básicamente un obsequio para los inversores institucionales extranjeros, que serían los compradores lógicos”.
Además, aún no está claro si se tendrán en cuenta las pérdidas no realizadas. Si es así, podría ocurrir un escenario complejo de reembolsos de impuestos si ocurre una caída del mercado.
Por qué los criptoinversionistas deberían preocuparse
El año pasado, The Washington Post llamó a esta idea de gravar a los ricos explicando que “en la práctica, sería un lío impracticable y posiblemente inconstitucional que podría dañar a todos”, dado que la Constitución puede que ni siquiera permita gravar las ganancias no realizadas.
Por eso, muchos piensan que este plan no pasará en el Congreso.
Se ha señalado ampliamente que sería imposible –además de ilegal– aplicar este impuesto solo a los multimillonarios. Y el ejemplo de la Ley de Ingresos de 1913, que comenzó como un impuesto sobre la renta que solo afectó al 3% de la población y creció hasta afectar al 50%, pone en duda la veracidad de esta narrativa “solo para multimillonarios”.
Los expertos creen que para que se apruebe el proyecto de ley, los demócratas tendrían que establecer un umbral de ingresos que incluya a más ciudadanos. Y si no, y el proyecto de ley aún se aprueba, The Washing Post cree que “solo será cuestión de tiempo antes de que los legisladores apliquen el impuesto a los estadounidenses comunes”.
“Los multimillonarios reciben toda la atención, pero el dinero real está en manos del público en general, ya que el valor colectivo de los bienes raíces y los fondos mutuos eclipsa lo que tienen los súper ricos de la nación”.
Y si se extendiera al público en general, ¿qué pasaría con los mercados tradicionales y criptográficos durante la temporada de impuestos? Si la mayoría de los inversores estadounidenses necesitan vender criptodivisas para pagar este impuesto, es probable que entren en escena el miedo y los movimientos bajistas.
Lectura relacionada | Tailandia otorga una exención fiscal para los activos digitales
Capitalización total del criptomercado en $ 2,1 billones en el gráfico diario | TradingView.com
