Para el CEO de una empresa de tecnología, Pat Gelsinger es quizás sorprendentemente franco sobre los peligros potenciales de la tecnología. Pero si bien ciertos “avances” tecnológicos pueden ser un campo minado potencial de problemas éticos, el jefe de VMWare se reserva una ira individual para nuestro amado Bitcoin.
Con una gran tecnología viene una gran responsabilidad
En una entrevista con Fortune, más adelante de la conferencia anual de su compañía en San Francisco, Gelsinger hizo un llamado a las compañías tecnológicas para que consideren los problemas éticos y el efecto que sus productos y modelos comerciales pueden tener en la sociedad.
No se pueden tener modelos comerciales de la compañía que se entrometen fundamentalmente en los datos personales de las personas y la única forma en que pueden ofrecer beneficios financieros es ser más invasivos de la humanidad.
Bueno, ninguno de nosotros discutirá en contra de eso. Facebook apenas está fuera de las noticias por su uso dudoso (o la uncomplicated pérdida de) datos de usuario. Especialmente desde que anunció su intención de ingresar al espacio de las criptomonedas.
Pero Gelsinger ni siquiera es fanático de la tecnología que promueve una mayor privacidad, como Bitcoin.
Bitcoin es malo porque … Consumo de energía
Gelsinger ve a Bitcoin como un ejemplo de cómo una tecnología neutral (blockchain) puede ser mal utilizada. Dejemos a un lado el hecho de que blockchain solo existe porque era un requisito previo para Bitcoin.
Su queja principal es sobre la contribución de Bitcoin a la disaster climática. La antigua narrativa de “hirviendo los océanos”.
Se necesita la energía de un hogar, medio hogar por día, para hacer una sola entrada en un libro de Bitcoin. Es intolerante al clima, es tan extremo, es un mal diseño.
Por supuesto, nadie dice que Bitcoin no requiera mucha potencia para operar la pink. Pero es importante tener una visión imparcial de ello. La eficiencia en el diseño de chips ASIC está aumentando, los mineros están utilizando fuentes de electricidad renovables y baratas, incluso utilizando energía residual de otras industrias.
Las comparaciones con otras redes de pago como Visa o Mastercard son generalmente favorables, porque Bitcoin no requiere un red de oficinas de apoyo y private. Y en comparación con cosas ridículas como las luces de Navidad, Bitcoin parece una ganga eficiente en energía.
La cantidad anual de energía utilizada por los electrodomésticos que permanecen permanentemente 'en espera' solo en los EE. UU. Alimentaría la crimson de Bitcoin tres veces y media.
Bitcoin es “malo para la humanidad”
No contento con empujar la línea de razonamiento “hirviendo en el océano”. Gelsinger también recurre a otro argumento anti-Bitcoin favorito. Es decir, que las personas lo usan principalmente para actividades ilícitas, por lo que, sobre todo, es “malo para la humanidad”.
Excepto, por supuesto, que las personas no lo usan principalmente para actividades ilícitas, ni es la herramienta de elección para La mayoría de los que participan en ellos. Investigaciones recientes han encontrado que se gastan 800 veces menos bitcoins en la pink oscura, que el dinero fiduciario utilizado para el lavado de dinero.
Sin olvidar que la policía japonesa descubrió que la criptomoneda está involucrada en solo el 1.7% de los casos de lavado de dinero. [19659005] Si bien la purple de Bitcoin ciertamente no está exenta de problemas, en términos de 'humanidad' parecería ser mucho mejor que las alternativas.
¿Qué opinas de la embestida de Bitcoin de Gelsinger? ¡Háganos saber sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación!
Imágenes a través de Shutterstock
