Christine Lagarde, Presidenta del Banco Central Europeo (BCE), ha declarado que no existe una base legal para que el BCE cancele la deuda pública que posee.
Los billones que se han tomado prestados en gran parte del banco central, por lo tanto, tendrá que ser reembolsado con intereses.
Algo que se espera que sea una carga masiva, especialmente cuando la economía se ha contraído significativamente, lo que ha llevado a enormes reducciones en la recaudación de impuestos.
Es decir, a pesar del Tratado de Maastricht que prohíbe el financiación directa de la deuda pública por parte del banco central, es probable que esta nueva normalidad continúe porque si las tasas de interés de los bonos suben, es posible que todos los gobiernos occidentales estén en quiebra.
Por tanto, el Banco Central Europeo probablemente se verá obligado a seguir comprando bonos gubernamentales imprimiendo reservas, algo que bien puede generar pérdidas para el BCE. Sin embargo:
"Como único emisor de dinero del banco central denominado en euros, el Eurosistema siempre podrá generar liquidez adicional según sea necesario.
Por lo tanto, según la definición, no se declarará en quiebra ni se quedará sin dinero . Además de eso, cualquier pérdida financiera, si ocurriera, no afectaría nuestra capacidad para buscar y mantener la estabilidad de precios ”.
Eso dijo Lagarde, ajeno a los hallazgos académicos de que las pérdidas del banco central realmente afectan su capacidad para mantener la estabilidad de precios. , y puede hacerlo totalmente, además de conducir a la quiebra central, aunque de una forma diferente a la de una empresa o acreedor.
“Los billetes y las reservas de los bancos comerciales son una forma de dinero en una economía moderna y en De hecho, sustentan casi todas las demás formas de dinero.
Como señaló McLeay, Radia y Thomas (2014a), el dinero es una forma de pagaré que permite a los agentes liquidar transacciones.
En última instancia, cualquier cosa puede utilizarse como medio de transacción entre dos agentes en una economía si ambos están dispuestos y pueden aceptar la transacción.
Sin embargo, el dinero es especial, ya que es un medio de transacción entre agentes que no requiere que necesariamente confíen entre sí.
Los agentes siempre deben estar dispuestos a aceptar dinero, como depósito de valor y como unidad de cuenta, siempre que confíen en el emisor de dicho dinero.
El balance del banco central juega un papel vital al brindar la confianza que sustenta la mayoría de las formas de dinero en una economía ”.
Eso dice el Banco de Inglaterra en un informe decente sobre la cuestión del dinero donde revelan la cantidad que un banco comercial tiene en reservas en realidad no es una restricción para cuánto prestan, imprima.
La restricción en cambio es el costo de financiamiento que está determinado por las tasas de interés con las tasas de interés actuales cercanas a cero o incluso negativas, por lo que no es demasiado rentable. [19659002] Por lo tanto, el gobierno está imprimiendo a través del banco central, mientras que mainstreet no está recibiendo ese dinero, salvo por las breves limosnas que se dieron durante la primavera.
Sin embargo, ahora que todo esto debe reembolsarse, es probable que se imprima más dinero mediante la compra de bonos del gobierno para mantener bajas las tasas de interés, ya que de lo contrario el gobierno tendría que pagar por defecto a su principal acreedor: el banco central.
] “Varios estudios como Stella (2010) y Dalton y Dziobek
(2005) han encontrado al menos una correlación entre las pérdidas del banco central y los malos resultados de las políticas, como la alta inflación”, dice el informe, y agrega: [19659002] “Reis (2013) argumenta que un banco central se enfrenta a una limitación sobre la medida en que puede expandir sus pasivos para cumplir con los objetivos de política, ya que sus pasivos pueden dejar de ser un método de liquidación líquido y confiable.
Esto se relaciona con la necesidad de que el banco central pueda intercambiar reservas por billetes a pedido.
Como la demanda de billetes es, en última instancia, exógena, el banco central no puede controlarla por completo. Esto significa que el banco central no controla completamente sus opciones de política.
Para que la restricción sugerida se convierta en vinculante, necesitaríamos una situación en la que los bancos intenten intercambiar reservas por billetes, el aumento de billetes en el sistema conduce a la inflación y, en última instancia, el valor de los pasivos del banco central se vuelve inútil.
En el extremo, los agentes ya no están dispuestos a mantener moneda nacional. En última instancia, para que esto suceda, la población en general habrá perdido la confianza en el banco central.
Artículos como Buiter (2008) argumentan que el punto de inflexión de las pérdidas del banco central que conducen a la pérdida de confianza en la moneda llega cuando las pérdidas superan el valor actual neto de los ingresos por señoreaje que el banco central puede obtener en el futuro, en otras palabras, en el punto en el que las pérdidas acumuladas excedan las ganancias futuras potenciales del banco central ”.
Todo esto significa que, si bien técnicamente el banco central no puede ir a la quiebra en la medida en que pueda hacer frente a sus pasivos, prácticamente se declara en quiebra en la medida en que hacer frente a sus pasivos es el problema porque inunda demasiado dinero en la economía, lo que lleva de forma algo abrupta a una pérdida de confianza en el dinero impreso.
Hasta ahora, estos pasivos han alcanzado los 6,8 euros trillones, un aumento de cerca de 5 billones de euros en sólo cuatro años, ya que todas las restricciones desaparecen hasta el punto en que Lagarde ahora dice que el sistema monetario no puede ir a la quiebra.
En caso de que se equivoque con su familia. En las últimas palabras, siempre hay bitcoins para protegerte del boom explosivo que Lagarde debe estar fumando.
