Ninguna autoridad sobre las criptomonedas dice FCA

La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido ha declarado que tienen jurisdicción limitada sobre criptos y tokens, a diferencia de la SEC de EE. UU., Que básicamente afirma que todo lo que está fuera de bitcoin y eth es un valor.

“La FCA actualmente tiene un papel limitado en el registro del Reino Unido. intercambios de criptoactivos basados ​​en la lucha contra el lavado de dinero ", dijo Charles Randell, presidente de la FCA, en el Simposio Internacional de Cambridge sobre Delitos Económicos, antes de agregar:

" Donde los tokens digitales se utilizan para constituir o representar inversiones que ya regular, al igual que las acciones y los bonos, usaremos nuestros poderes existentes de la misma manera que para las inversiones que no están tokenizadas …

Y donde otras actividades regulamos tokens digitales de referencia, perseguiremos nuestro objetivo de protección al consumidor al limitar el daño …

Pero actualmente no tenemos un mandato general del Parlamento para regular la emisión o promoción de tokens especulativos. ”

Todo es especulativo en el gran esquema de t cosas, por lo que presumiblemente se refiere solo a tokens como eth o xrp o uniswap con FCA, por lo que necesita una ley del Parlamento para tener jurisdicción sobre ellos, a diferencia de la SEC, que se ha apoderado de dicha jurisdicción mediante la interpretación amplia de leyes antiguas en lugar de un mandato adecuado del Congreso.

Sin embargo, Randell no está muy seguro de si dicha jurisdicción debería otorgarse a la FCA, y el Reino Unido de Londres tal vez esté pensando en posicionarse como una alternativa a Nueva York o Los Ángeles. Randell dice:

“Aquí en el Reino Unido hay muchas otras actividades puramente especulativas que no regulamos. Puede comprar oro y otros productos básicos, bienes raíces en el extranjero, divisas extranjeras o incluso tokens de la vieja escuela como tarjetas de Pokémon, utilizando mercados no regulados.

No hay escasez de daños al consumidor en muchos de esos mercados. Entonces, ¿por qué deberíamos regular los tokens digitales puramente especulativos?

Y si regulamos estos tokens, ¿llevará esto a la gente a pensar que son inversiones de buena fe? Es decir, ¿la participación de la FCA les dará un 'efecto halo' que genere expectativas poco realistas de protección al consumidor? ”

Si la FCA va a regular, entonces esperaría que agreguen algo más que los enormes costos burocráticos. , por lo que los 'consumidores' o el público votante, por supuesto, tendrían ciertas expectativas.

No está claro si la FCA puede satisfacerlos considerando que este es un campo muy nuevo y de rápido movimiento, pero lo que parecen haber aclarado es que su no se requiere permiso hasta que se aprueba una Ley del Parlamento.

El Parlamento tiene actualmente un grupo libertario significativo con partidarios de la criptografía que también se extienden a algunos en el Partido Laborista. Entonces, si el asunto llegara al parlamento, entonces la criptografía probablemente tendría voces de apoyo allí.

Sin embargo, Randell no lo pide, y una posible lectura de su declaración es que le están diciendo a los empresarios, que pueden estar preocupados por la agresiva toma de poder de la SEC. , que Londres es un poco más permisivo que Estados Unidos.

Si es así, entonces han liderado a la Unión Europea, que aún no ha aclarado del todo cuál es su posición sobre la jurisdicción en medio de una acalorada batalla entre Ripple y la SEC.