¿Libra, Silicon Valley v Banks toman dos o la cooptación del movimiento descentralizado?

Está ocurriendo una revolución tecnológica pacífica, con batallas de poder en muchos frentes y partes móviles en todo el mundo, ya que un salto en las finanzas mismas traerá un nuevo amanecer.

Mucho de esto se mueve un poco lento, en parte porque se perdieron algunas batallas con respecto al escalado, pero en lo que puede ser un momento bastante definitorio para el espacio criptográfico, los gigantes de Silicon Valley han visto algo.

Lo que han visto de muchas maneras es bastante easy. Las criptos están un poco crudas en este momento. Tienes todas estas teclas que debes mantener a salvo, todos estos números y letras al azar que tienes que copiar y pegar, con todo como tener que ponerte un cable + y – juntos para encender una bombilla en lugar de simplemente presionar un botón

Sergey Brin, cofundador de Google, básicamente dijo el año pasado que podrían tomar todo esto y hacerlo muy fácil de usar. Estaba hablando un poco en código, pero su punto es claro:

“Definitivamente había servicios de correo net en ese momento, pero lo tomamos en serio [with Gmail] en el sentido de que no se puede tener un grado empresarial, nivel outstanding, con gigabytes de almacenamiento que en ese momento sonaban mucho. Sabes, puedes ofrecer a cada persona en la tierra, así que eso fue un salto ”.

El espacio criptográfico ha tomado una decisión política de no proporcionar capacidad a nivel empresarial. Algunos como BCH intentan hacerlo, ethereum está yendo de una manera indirecta para hacerlo, pero la criptografía más grande, con diferencia, bitcoin, no es básicamente diferente de cuando Nakamoto lo lanzó en 2009.

Casi no ha habido ninguna mejora en lo que sea desde la perspectiva de los usuarios finales. Es un esqueleto crudo de una idea.

Libra, The Crypto For the Masses?

La idea de Fb, y si siguen adelante, entonces probablemente la de otros gigantes tecnológicos, es tomar este esqueleto crudo, proporcionarlo , esconde todos los cables y así sucesivamente, y conviértelo en algo tan fácil de usar como pulsar un interruptor.

Tienen una cadena de bloques llamada Libra que es más o menos una cadena de bloques como Bitcoin, pero necesitas permiso para opinar. en el funcionamiento de esta cadena de bloques.

Sin embargo, esta cadena de bloques está oculta, en Github para que los codificadores hagan lo que hacen. Todos los demás obtienen Calibra, la interfaz frontal.

Para no insistir demasiado en el punto, esta página tiene HTML, CSS, etcetera., lo que lo hace posible, pero nada de eso es noticeable para el lector genuine a menos que toman algunos pasos más para ver el código.

Eso es obviamente porque todos han venido aquí para leer, no para desarrollar un sitio website. Así también, a las personas no les importa el código blockchain o los nodos o mucho más. Se preocupan por pagar cosas o por enviar dinero a familiares.

Este again-stop y entrance-conclusion ya existe en el espacio blockchain debido a un método de verificación de pago basic (SPV) implementado por Mike Hearn, uno de los primeros bitcoins. desarrolladores.

SPV o una billetera o Calibra o lo que realmente debería llamarse una aplicación, es básicamente la cadena de bloques, pero sin tener una opinión sobre cómo se ejecuta, solo la lees y obtienes datos de propiedad, no escribes excepto por su propia transacción.

El problema es que aunque al usuario no le importa cómo funciona la cadena de bloques, a los codificadores sí les importa porque es lo que hace que todo funcione, y tales codificadores son voluntarios de código abierto que a menudo no les importa acerca de los usuarios en absoluto porque no existe ese motivo de beneficio.

Libra, el momento Linux de Crypto?

Casi no hay un proyecto de código abierto que atraiga directamente a los usuarios finales. Mucho intento, pero siempre es el caso hasta el punto de que tal vez debería ser una ley, que inevitablemente los usuarios se vean incomodados innecesariamente porque arreglar tales inconvenientes es inconveniente para los codificadores voluntarios que pueden encontrar la tarea aburrida y que piensan que los usuarios deberían callarse y agradezco que obtengan cualquier cosa de forma totalmente gratuita.

Linux es un gran ejemplo porque, como sistema operativo libre, uno pensaría que estaría en todas las computadoras, pero como saben todos los que han probado tal vez muchos sistemas operativos Linux, siempre hay un pequeño problema molesto aquí o allá que no debería estar allí en absoluto.

Simplemente no existe el aspecto competitivo, el aspecto organizacional y de retroalimentación, o tal vez ni siquiera existe el impulso en la misma medida para que los codificadores de código abierto presenten un producto completamente pulido que es al menos tan bueno o outstanding a los productos líderes en lo que respecta a las principales tareas del usuario remaining.

La ideología los ciega quizás, o es mucho más possible que simplemente no los recursos, ciertamente no en la misma medida que Microsoft.

Así que Microsoft ganó al final porque se podía usar sin molestias ni dolores de cabeza, con algunos allí, por supuesto, pero en ningún lugar cerca de la misma extensión.

Sin embargo, posiblemente Linux ganó también, pero no del todo. Se united states of america en muchos teléfonos Android, pero solo tiene un nombre Linux ya que el sistema operativo, aunque basado en Linux, está totalmente controlado por Google. Por lo tanto, es todo agradable y brillante y no exige que los usuarios hagan nada, como hubiera sido el caso si hubiera sido un producto de código abierto completo.

Eso es básicamente Libra. Se deshace de los molestos mineros que se niegan a aumentar la capacidad para poder cobrar más y más en tarifas, oculta la cadena de bloques en la parte trasera y presumiblemente proporcionará un producto muy bueno para los usuarios finales en lo que respecta a la usabilidad, etc.

Coopting Levels of competition?

Joseph Lubin, de la poderosa ConsenSys de Ethereum, tuvo una larga declaración sobre Libra, diciendo entre muchas cosas:

“La historia de Libra trata sobre jugadores de tecnología dominantes que intentan calzarse en lo que va a ser El futuro de web. Posiblemente ven la escritura en la pared y quieren asegurarse de tener un asiento en la mesa cuando las nuevas tecnologías como blockchain se afianzan “.

Es como decir que Blockbuster está tratando de mantenerse al día con la transmisión de películas. ¿Por qué no lo harían, excepto que no podían porque estaban en el negocio de alquilar películas?

Como tal, que Facebook puede mantener el ritmo sugiere que no son del todo Blockbuster, esos son los bancos a quienes volveremos a la brevedad.

En cambio, Fb es más Google con Android. Una especie de gigante tecnológico nuevo pero establecido que ve la oportunidad de ser un jugador dominante en una nueva área. Para Google eso fueron los teléfonos. Facebook cree que pueden ser finanzas digitales. Lubin dice:

“El futuro que veo traerá un dominio menguante de las grandes y poco confiables empresas Web 2. de hoy. Lo que llamamos &#39World-wide-web3&#39 estará más centrado en el usuario que cualquier plataforma de World-wide-web anterior, colocando al usuario, finalmente, en el centro de la experiencia del usuario ”.

Se trata de abrir los datos para darles a los usuarios o quizás el público en typical tiene management sobre él en lugar de una sola empresa.

Abrir esos datos es una tarea bastante formidable que no está ni cerca de lograrse, ni se podría imaginar con cierta claridad.

Sin embargo, esto es cierto maneras de perder el punto porque Facebook no puede competir allí, si es que se puede lograr. Facebook está tratando de competir en el caso de uso asesino de blockchains, las cosas similares a Bitcoin.

Presumiblemente, Libra tiene contratos inteligentes, pero eso es solo campanas y silbatos para el dinero encriptado, que es lo que tiene la mayoría de los implicaciones.

Tampoco Fb realmente compite directamente con algo como Bitcoin en sí mismo o ethereum si consideramos que su principal proposición es que nadie puede controlarlos.

Sin embargo, sí compite en el sentido de que ofrece una alternativa tanto como una plataforma y para transferencias de valor para la mayoría de los casos en los que no se encuentran en zonas grises.

Que tal competencia vendría se sabe desde hace mucho tiempo, por lo tanto, el discussion de gran tamaño fue una batalla tan feroz que se perdió.

Lo que significa que el espacio criptográfico no se ha movido tan rápido como pudo, tanto en bitcoin como en ethereum, donde los mineros redujeron su capacidad sin ningún motivo.

Es un argumento difícil de explicar debido a tal falla hasta ahora, otros deberían detenerse ed.

Argumentar que debido a que el espacio criptográfico actualmente no puede competir en la carrera por el uso convencional, otros también deberían ser impedidos de competir, es ignorar el potencial que esta nueva competencia puede darle al espacio criptográfico una muy buena razón para ponerse en movimiento o quedarse en el polvo.

¿La verdadera revolución?

Que los días de la banca como los conocemos están contados, es obvio. El dinero será liberado y el dinero será solo código, accesible para todos, en uno de los mayores avances en finanzas.

Los bancos, debido a su propia naturaleza, encontrarán muy difícil participar en este avance debido a que la cadena de bloques, debido por su propia naturaleza, se deshace de los bancos en lo que respecta a los aspectos de pago y custodia.

Eso elimina a los bancos de su papel de “guardianes del sistema financiero” como lo explain el director ejecutivo de ING, Ralph Hamers.

Eso es porque con una cadena de bloques no se necesitan controladores de acceso, solo proveedores de servicios de interfaz, con algún empresario en su garaje capaz de ser dicho proveedor de servicios.

En el caso de Libra, hay controladores de acceso de algún tipo, los validadores, pero dependiendo de sus diseño concreto, todos podrían ver lo que están haciendo.

Sin embargo, tienen control sobre esta plataforma, quién puede usarla, qué contrato inteligente puede ejecutar en ella, si deciden ejercer tal management que no ser a o fácil porque todos los validadores tendrían que aceptar hacer cambios que pueden ser un proceso bastante laborioso.

Sin embargo, en lo que respecta a la gran mayoría del público, no está claro si les importaría mucho, con bitcoin, ethereum, u otras criptos, siempre una opción.

Sin embargo, los bancos tendrían muchas razones para preocuparse porque estarían perdiendo el manage sobre el dinero y sobre el acceso al dinero.

Habría un banco nuevo y muy diferente. Una especie de híbrido entre el antiguo sistema y el nuevo sistema. Tal vez un poco como el AOL de los 90. Un escalón gradual hacia una cadena de bloques abierta convencional.

Los bancos han intentado durante años retrasar ese momento, pero Facebook ahora tiene un argumento bastante fuerte. O lo hacen como una compañía estadounidense, o China, Rusia, otros, lo hacen y así lideran el futuro.

Por muchas razones, estamos en desacuerdo con Libra, pero no llegaríamos tan lejos como para apoyar su prohibición porque sería un gran paso durante lo que puede ser un momento bastante definitorio para las criptomonedas en todo el mundo.

Se avecinan cambios. La gran fuerza de una concept poderosa no se puede detener, del mismo modo que cualquiera puede dejar de conectar un cable + y – para crear electricidad.

Todo lo que se puede hacer es reducir la velocidad, pero eso corre el riesgo de perder la carrera, lo cual es algo que necesita una consideración cuidadosa.

Entonces, para responder a la pregunta del título, no creemos que Facebook pueda cooptar este espacio tanto como Google puede cooptar Linux, pero la tecnología y los bancos podrían volver a enfrentarse esta vez en el gran escenario. . Veamos quién gana la segunda ronda.

A %d blogueros les gusta esto: