¡Ay! El profesor de Harvard Kenneth Rogoff realmente nos dijo lo que las élites piensan del hombre común en su “¿Qué es el juego final de la regulación criptográfica?” artículo de opinión. Alerta de spoiler: no quieren que tengas libertad financiera o privacidad. Las sugerencias de este hombre son tan locas que es difícil tomarlas en serio, pero así es como piensan las personas a cargo. ¿Qué tan a cargo está? Bueno, Rogoff “fue el economista jefe del Fondo Monetario Internacional de 2001 a 2003”. Y no vas a creer lo que quiere que hagan los gobiernos.
Lectura relacionada | Facebook evoluciona hacia el metaverso, una realidad virtual centralizada y distópica
Solo para que sepa cuán educado sobre las criptomonedas es este profesor de Harvard, Rogoff piensa que “este es el principio del fin de la burbuja”. ¿Dónde hemos escuchado eso antes? Él pone a bitcoin y cripto en la misma categoría y cree que los gobiernos deberían “regular Bitcoin y sus hermanos”. Bitcoin es hijo único, señor. Además, el profesor de Harvard cree que las criptomonedas son útiles “en las economías en desarrollo, donde las criptomonedas se han convertido en un vehículo importante para evitar impuestos, regulaciones y controles de capital”. Esta es solo la primera de muchas declaraciones ligeramente racistas.
Descargo de responsabilidad: el siguiente artículo de opinión representa los puntos de vista del autor y puede no reflejar necesariamente los puntos de vista de Bitcoinist. Bitcoinist es un defensor de la libertad creativa y financiera por igual.
He aquí un claro ejemplo:
“Para los países más pobres con capacidad estatal limitada, las criptomonedas son un problema creciente. Los ciudadanos no necesitan ser genios de la informática para eludir a las autoridades. Simplemente pueden acceder a uno de varios intercambios simples “fuera de la cadena”. Aunque las transacciones de criptomonedas intermediadas por un tercero son, en principio, rastreables, los intercambios se basan en economías avanzadas. En la práctica, esto hace que la información sea prácticamente inaccesible para las autoridades de los países pobres en la mayoría de las circunstancias”.
¿Podría este hombre ser más condescendiente? Además, ¿qué quiere decir este profesor de Harvard con “varios intercambios simples ‘fuera de la cadena'”? Una “transacción fuera de la cadena” se refiere a una que no está registrada en la cadena de bloques, como darle a alguien las claves privadas de una billetera o un cupón canjeable en lugar de transferir fondos. ¿Qué intercambio ofrece ese servicio? No uno. Sin embargo, pueden eludir a las autoridades. Eso es cierto.
¿El profesor de Harvard ve lo que está haciendo Bitcoin?
Un ejemplo es Roya Mahboob, quien en 2013 fundó una empresa que “era una empresa de software propiedad de mujeres y totalmente operada por mujeres: una pionera radical en un lugar como Afganistán. Debido a que sus empleados tenían problemas para que les pagaran en efectivo (los familiares varones lo confiscarían) y tenían problemas para abrir cuentas bancarias, les pagó en Bitcoin”. Además, “uno de los empleados de Roya escapó de Afganistán por riesgo político y terminó huyendo a través de Irán y Turquía eventualmente a Europa, perdiendo todo excepto su Bitcoin”.
2/ Su empresa era una empresa de software propiedad de mujeres y totalmente operada por mujeres: una pionera radical en un lugar como Afganistán.
Debido a que sus empleados tenían problemas para que les pagaran en efectivo (los familiares varones lo confiscarían) y tenían problemas para abrir cuentas bancarias, les pagó en Bitcoin.
— Alex Gladstein ? ⚡ (@gladstein) 13 de junio de 2022
Lo loco es que el profesor de Harvard sabe del lado positivo de las criptomonedas. Simplemente no le importa.
“Pero, ¿no es esto solo que las criptomonedas cumplen su promesa de ayudar a los ciudadanos a eludir gobiernos corruptos, ineficientes y poco confiables? Tal vez, pero, al igual que los billetes de $ 100, es probable que las criptomonedas en el mundo en desarrollo sean utilizadas por actores maliciosos como por ciudadanos comunes”.
Esto puede parecer una locura porque los billetes de $ 100 son tan legales como parece. La cuestión es que este hombre también quiere prohibir el efectivo. Más sobre eso más adelante. Primero, sigamos con el profesor de Harvard que niega los beneficios de bitcoin debido a un problema menor.
“Por ejemplo, Venezuela es un jugador importante en los criptomercados, en parte porque los expatriados los usan para enviar dinero de un lado a otro sin que el régimen corrupto del país lo incaute. Pero las criptomonedas seguramente también son utilizadas por el ejército venezolano en sus operaciones de contrabando de drogas, sin mencionar las personas adineradas con conexiones políticas sujetas a sanciones financieras. Dado que Estados Unidos actualmente mantiene sanciones financieras a más de una docena de países, cientos de entidades y miles de personas, las criptomonedas son un refugio natural”.
¿Los gobiernos van a detener el contrabando de drogas por un pequeño detalle en el método de pago? No, no lo son. Las operaciones gubernamentales de contrabando de drogas existían mucho antes que las criptomonedas y sobrevivirían a cualquier tipo de prohibición. Encontrarían una manera. Lo que no existe mucho antes es una forma para que los expatriados “envíen dinero de un lado a otro sin que sea incautado por el régimen corrupto del país”. Además, los expatriados venezolanos se cuentan por millones hoy en día, pero los “individuos sujetos a sanciones financieras” son como una docena de personas.
Gráfico de precios de ETH en FTX | Fuente: ETH/USD en TradingView.com
¿Cuáles son las sugerencias de regulación criptográfica de este hombre?
El profesor de Harvard no puede dejar de cavar su propia tumba y establece sus sugerencias haciendo la comparación más salvaje y sin sentido jamás escrita:
“Los mayores inversores en criptomonedas pueden estar en economías avanzadas, pero los usos, y los daños, hasta ahora se han producido principalmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo. Incluso se podría argumentar que invertir en algunos vehículos criptográficos de economía avanzada no es diferente, en cierto sentido, de invertir en diamantes en conflicto”.
¿Diamantes de sangre? ¿En serio? No hay más comentarios sobre esa tontería.
¿Qué propone Kenneth Rogoff que hagan los “gobiernos de economía avanzada” para controlar las criptomonedas?
“Se verán obligados a instituir una prohibición generalizada de las monedas digitales que no permitan rastrear fácilmente las identidades de los usuarios (a menos que, es decir, los avances tecnológicos finalmente eliminen todos los vestigios de anonimato, en cuyo caso los precios de las criptomonedas colapsarán en su propia)”
Bueno, para que una criptomoneda “permita rastrear fácilmente las identidades de los usuarios”, tendría que estar centralizada. Y llegados a ese punto, ¿por qué molestarse en usar una cadena de bloques? Esas cosas son caras y poco prácticas. Y su único uso real es facilitar la descentralización. Y en el segundo punto, también hay fuerzas tecnológicas que empujan en la otra dirección. Es probable que la privacidad en las criptomonedas aumente en los próximos años. Porque la gente merece privacidad, ¿sabes? No hay nada malo con la privacidad. De hecho, es un derecho humano.
El profesor de Harvard continúa:
“Tal paso socavaría drásticamente los precios de las criptomonedas de hoy al reducir la liquidez. Por supuesto, las restricciones serán más efectivas cuanto más países las apliquen, pero no se requiere una implementación universal para lograr un impacto local significativo”.
Kenneth Rogoff tiene razón aquí.
¿Pueden los gobiernos prohibir las criptomonedas?
Seguramente pueden prohibir las criptomonedas centralizadas. No estamos tan seguros acerca de bitcoin. El profesor de Harvard parece convencido de que su enfoque de línea extremadamente dura es normal y funcionaría.
“Como ha demostrado China, es relativamente fácil cerrar los intercambios de criptomonedas que la gran mayoría de la gente usa para comerciar con monedas digitales. Es más difícil evitar las transacciones “en cadena”, ya que las personas subyacentes son más difíciles de identificar”.
Lectura relacionada | Lituania prohibirá las cuentas anónimas mientras el gobierno observa una regulación criptográfica más estricta
Aparentemente, este hombre no ha oído hablar de intercambios descentralizados. Buena suerte domando esos. Sin embargo, centrémonos en la segunda parte. ¿Este hombre siente que es necesario “prevenir las transacciones “en cadena””? Guau. Eso es mucho. ¡Y aquí viene, Kenneth Rogoff también quiere prohibir el efectivo!
“Irónicamente, una prohibición efectiva de las criptomonedas del siglo XXI también podría requerir la eliminación gradual (o al menos la reducción) del dispositivo mucho más antiguo del papel moneda, porque el efectivo es, con mucho, la forma más conveniente para que las personas “enganchen”. fondos en sus billeteras digitales sin ser detectados fácilmente”.
¡Ay! Este hombre es un extremista de primer orden. Sin embargo, no es tan malo como lo pinta su escritura. El profesor de Harvard le da permiso al mundo para usar “monedas estables reguladas”:
“Para que quede claro, no estoy sugiriendo que todas las aplicaciones de blockchain deban estar restringidas. Por ejemplo, las monedas estables reguladas, respaldadas por un balance del banco central, aún pueden prosperar, pero debe haber un mecanismo legal sencillo para rastrear la identidad de un usuario si es necesario”.
Una vez más, ¿por qué necesitaría una cadena de bloques para las “monedas estables reguladas” que propone este hombre? Este profesor de Harvard necesita estudiar la tecnología subyacente antes de volver a escribir sobre criptomonedas.
Imagen destacada de Gerd Altmann de Pixabay | Gráficos por TradingView
