“Este hito marca el despliegue de nuestro zkRollup de extremo a extremo, con todos sus componentes, en la red principal”.
Eso dijo zkSync el viernes pasado con todos los demás proyectos de la competencia que lo criticaron por afirmar ser el primer zkEVM en la red principal porque este es un lanzamiento muy restrictivo.
El lanzamiento real se espera en algún momento del próximo año, tal vez a principios del próximo año, y eso sigue siendo solo el comienzo, ya que tanto los desarrolladores como los usuarios tendrán que analizarlo, escudriñarlo, esperar a ver qué falla, verlos discutir y desgarrarse entre sí. aparte de señalar los beneficios y las deficiencias, y luego tal vez usarlo.
Bienvenido a la frontera despiadada, donde el premio es… bueno, el mismo Ethereum, en proporcionar efectivamente banda ancha a la cadena de bloques pública actual, lenta, torpe y costosa.
Lejos de estos frentes, parece que nada está sucediendo en criptografía. De hecho, los usuarios de Bitcoin están viendo tan poco movimiento que se han preocupado por las estadísticas y los datos fiduciarios, como las tasas de interés que importan para la deuda, pero no para BTC.
En ethereum hay un poco más de actividad, pero no en la superficie. En cambio, la actividad se adentra en salas de susurros con equipos de VC, ejércitos de código y sus vendedores que no son de marketing, efectivamente en guerra, aunque de manera cortés.
El estado actual de L2 en ETH, noviembre de 2022
Si miras esto, Arbitrum ha ganado y su único competidor real es Optimism. El resto está tan atrasado que incluso una bifurcación de Optimismo, Metis, se ubica por encima de ellos.
zkSync o Starknet son una ocurrencia tardía, y el zkEVM de Polygon está tan abajo en la clasificación que ni siquiera cabe en la captura de pantalla.
Sin embargo, todos los proyectos mencionados saben muy bien que la carrera ni siquiera ha comenzado, la carrera real donde se forma una especie de consenso sobre qué proyecto cumple mejor con el requisito de publicación de código fuente abierto sin permiso.
Comparación de zkEVM, noviembre de 2022
Esta es otra especie de ranking de Mesari. Arbitrum y Optimism aquí ni siquiera se mencionan porque no están basados en zk. Sin embargo, ninguno de los dos puede descartarse por completo en esta etapa, ya que nadie puede adivinar en este punto cómo se desarrollarán las L2 una vez que se desarrolle la capa de protocolo.
Debido a los efectos de la red y dado que estas redes no son interoperables (todas tienen un contrato inteligente en el que debe depositar con sus contratos inteligentes que no se comunican entre sí, aunque en teoría, presumiblemente podrían hacerlo), podría pensar que una de estas redes será la red, algo así como eth es la red.
Sin embargo, si la demanda y la utilidad alcanzan cierta escala, las redes de nicho aún pueden ser… bueno, comparables a aplicaciones como Facebook.
Sin embargo, cuando se trata de las funcionalidades básicas de eth y escalarlas, necesita una red que tenga las cualidades de eth tanto como sea posible.
Por lo tanto, el código fuente abierto es necesario, especialmente en un entorno tan competitivo. El soporte de Solidity es naturalmente relevante para los desarrolladores. La compatibilidad con EVM es algo mucho más técnico con el cofundador de ethereum, Vitalik Buterin, identificando cuatro tipos. Eso nos permite dividir lo anterior en zkSync y Straknet, el más antiguo de los cuatro y, por lo tanto, con menos compatibilidad básica, y Scroll con Polygon, que están ‘más cerca’ de la capa base.
Entonces finalmente podemos tener Stark o Snark. Este último requiere una ceremonia en la que los participantes de confianza, como Buterin, tienen que destruir la clave y siempre que uno de ellos lo haya hecho, entonces la red es segura, si al menos uno de ellos no lo ha hecho, entonces pueden robar todo. .
Por lo general, esto viene con un video para demostrar que se realizó y, en ausencia de una alternativa, la red puede considerarse segura siempre que la ceremonia se haya realizado bien, lo que indica que cuanto más prominentes sean los participantes, más probable es.
Stark no requiere esta ceremonia, tan despiadado como puede ser simplificar tanto, Snark es una tecnología un poco más antigua que Stark.
Eso está en un campo de criptografía de movimiento muy rápido que ni siquiera existía hace una década, y ahora está atrayendo a un gran talento, así como dinero, primero debido a la invención de la criptografía y mucho más ahora que podrían proporcionar una solución. al escalado de ethereum.
Y eso es un gran problema, escalar ethereum. Con él, todas las acciones, por supuesto, serán criptográficas a su debido tiempo, todos los bonos, todas las finanzas porque puede automatizarlo y porque elimina a los humanos engañadores que chantajean al Congreso con rescates.
Es decir, hasta cierto punto, todo tiene sus límites, pero las finanzas en particular se verán muy, muy diferentes dentro de dos o tres décadas si Ethereum escala. Si no es así, seguirá aplicándose a una parte muy pequeña de las finanzas, en lugar de prácticamente a todas, o se aplicará de una manera mucho más centralizada donde haya operadores de interoperabilidad centralizados de estas redes insulares.
Actualmente, todas son redes insulares. Un contrato inteligente de Uniswap en cualquiera de estas redes, lanzado o no, no tiene la misma liquidez o fondos que la red Uniswap actual. Dicho lanzamiento, en cambio, es un regreso al día 1 para todas y cada una de las dapps.
Eso hace que el costo de adopción del usuario y el costo de adopción del desarrollador sean muy altos. Es por eso que todavía se están lanzando capas base, con la batalla del código y las ideas aún muy activa, ya que nadie puede decir realmente en este momento qué blockchain y/o solución pública puede apoderarse del enorme mercado financiero.
Y, obviamente, algunos, si no la mayoría en lo que respecta al público, bien pueden pensar que la actualización de las finanzas no sucederá en absoluto, pero probablemente no estén codificando todo esto.
En cambio, podríamos estar avanzando hacia la etapa de considerarlo inevitable a la luz de las ventajas, aunque al igual que el papel todavía se usa, las finanzas son demasiado antiguas y, por lo tanto, por tonto que parezca, el premio en aproximadamente una generación o dos para escalar público blockchains es de $ 100 billones.
Lo que significa qué proyecto gana aquí y qué proyecto se adopta, dentro y entre cadenas de bloques, es importante.
Y aunque cada proyecto naturalmente querrá obtener una ventaja, ya sea positiva o negativamente, cada proyecto debe ser juzgado objetivamente para que se materialice la adopción real.
Tal como está, la situación es demasiado fluida para elegir a cualquiera de ellos en esta etapa, y si alguien piensa que ha ganado, probablemente solo se esté engañando a sí mismo.
En cambio, puede ser y probablemente sea el caso de que haya espacio para más participantes, por lo que es poco probable que algún equipo llegue tarde porque en esta etapa y durante al menos uno o dos años no hay efectos de red, y probablemente no habrá en cualquier momento.
Solo en ethereum, la capitalización de mercado es de $ 200 mil millones para eth, más todos los demás tokens que generalmente son del 50%, es decir, $ 100 mil millones. Luego la parte de bitcoin, o la parte criptográfica, y luego tienes el mercado más amplio.
$ 5 mil millones en eso es, bueno, solo una ficha en capitalización de mercado. Con $ 50 mil millones tal vez estaríamos llegando a alguna parte, pero Arbitrum y Optimism aún necesitan descentralizar su secuenciador. El resto aún necesita un lanzamiento adecuado de una manera utilizable, luego pasar por todas las pruebas de Nakamoto, crecer gradualmente, preferiblemente lentamente, hasta que se perciba que es seguro en general.
Mientras tanto, probablemente siempre habrá algo que señalar que no es perfecto, con ningún proyecto, por ejemplo, basado en Stark, Open Source y Solidity.
Polygon es quizás el más cercano, pero está la cuestión de si los Starks son realmente más caros y, por lo tanto, cuánto escalan, y es probable que los proyectos nos informen a todos a medida que esto avanza, qué es lo que está mal con cualquier solución.
Cualquier solución que quiera tomarse en serio debe ser bifurcable, por lo que la tokenómica es una idea de último momento cuando se evalúan los proyectos porque, a menos que tengan una tokenómica satisfactoria, solo se bifurcarán para proporcionarlos.
En cambio, la parte más difícil es evaluar el diseño, e incluso más difícil que eso es elegir si suponer que un proyecto será el proyecto, o si ninguno será lo suficientemente satisfactorio para ser el proyecto porque el proyecto probablemente será la capa base de forma natural.
Haciendo que todo esto no sea ciencia espacial, sino lo más cercano a él en criptografía. Sin embargo, es importante destacar que no existe el incentivo para tomar atajos en un sentido significativo porque el mercado no ha recompensado, ni coronado, a los que sí lo han hecho.
Lo que significa que una solución puede ser más amplia que la criptografía, y aunque algunos dicen que la centralización es el estado natural, la separación de poderes y la recompensa de la naturaleza de aquellas economías que han implementado mejor dicha doctrina, muestra muy claramente lo contrario, al menos cuando se trata de asuntos de hombres.
Por lo tanto, dar incentivos reales a los codificadores de protocolo para que tomen las decisiones correctas, así como a los codificadores de dapp, aunque podría decirse que ninguno de ellos conoce la opción “correcta” de forma aislada, pero todos en combinación deberían hacerlo.
Eso significa que no hay necesariamente una carrera como tal, sino más bien una necesidad y un deseo de tener la solución correcta y preferiblemente rápida.
También significa que no hay una “guerra”, pero este campo, por supuesto, se ha vuelto ferozmente competitivo en parte porque tiene una cierta energía en la que todos estamos tratando de llegar a algún lado con cada uno de ellos, siendo así un actor o contribuyente importante. .
Por lo tanto, es de esperar que cualquier competencia vaya acompañada de cooperación porque, en última instancia, sus objetivos son los mismos.
El mayor riesgo para cualquiera de estos proyectos es que se perciba que no es objetivo, porque es poco probable que falle en el corto plazo y, por lo tanto, la única forma en que puede haber un fracaso es que se perciba que no trabaja para eth, sino para ellos mismos.
Ese es un equilibrio delicado, con todos estos proyectos asumiendo un riesgo significativo al abrir zanjas en la frontera, por lo que debemos dar un margen de maniobra y ser comprensivos, hasta un punto razonable, ya que creemos que todos contribuyen a lo que tal vez ahora debería llamarse ciencia espacial criptográfica. .
Mucha suerte exploradores. Que al menos uno de ustedes regrese con oro.
