El infame Roger Ver está de vuelta en los titulares por todas las razones equivocadas. Al igual que muchos jugadores en la industria, el intercambio de derivados CoinFLEX recientemente tuvo problemas financieros. Sorprendentemente, le echaron la culpa de todo a Roger Ver y empezó el circo. Afortunadamente para nosotros, el periodista chino Colin Wu cubrió “todos los detalles internos a través de una fuente cercana a la situación” en su boletín. Sin embargo, como puede ver, es una fuente anónima. Entonces, tome la historia que estamos a punto de analizar con pinzas.
El resumen de la situación según Wu:
“El 24 de junio de 2022, el intercambio CoinFLEX anunció que tomó la decisión de detener los retiros de los usuarios y, posteriormente, el precio de la plataforma Token FLEX se desplomó, de $4,30 a menos de $1,50 en cuatro horas. Al mismo tiempo, FlexUSD, la moneda estable de la plataforma, también comenzó a desvincularse, y los precios cayeron hasta $0,23″.
Lo gracioso es que ambas entidades estaban claramente en el negocio juntos. El 14 de mayo, Roger Ver tuiteó: “FlexUSD que paga intereses por CoinFLEX está en camino de convertirse en la moneda estable predeterminada para todo el ecosistema SmartBCH si USDT y USDC no se mueven rápidamente”. ¿Cómo se deterioró todo tan rápido? De eso trata este artículo.
El pago de intereses #FlexUSD por @CoinFLEXdotcom está en camino de convertirse en la moneda estable predeterminada para todo el ecosistema @SmartBCH si #USDT y #USDC no se mueven rápidamente. https://t.co/HG14Ik6U0o
– Roger Ver (@rogerkver) 14 de mayo de 2022
Roger Ver vs. CoinFLEX, el juego por juego
La historia comienza con CoinFLEX anunciando a sus socios que “abrieron una cuenta especial para Roger Ver”. Las características de la cuenta garantizaban que Roger Ver “no sería liquidado de inmediato si cayera por debajo del margen de mantenimiento, sino que se le daría tiempo suficiente para hacer una llamada de margen”. No hay nada especial aquí, el hombre es un individuo de alto poder adquisitivo, tratos como este son una moneda de diez centavos por docena en las altas finanzas.
Como garantía, Roger Ver ofreció “un margen de BCH”, valorado “en alrededor de $400”. Luego, ocurrió el colapso de Terra y todo el mercado de criptomonedas colapsó. Cuando CoinFLEX “enfrentó una crisis de liquidez”, Bitcoin Cash valía alrededor de $120. Todavía está en ese rango de precios en el momento de escribir este artículo. Aquí es donde las cosas se vuelven locas. La mayor revelación de la historia de Wu se encuentra al final de este párrafo.
“Si eso fuera todo, CoinFLEX habría podido cubrir su déficit. Sin embargo, antes de esto, CoinFLEX había emitido su propia moneda estable, FlexUSD, al igual que otros intercambios. En este punto, CoinFLEX usó FlexUSD para comprar una gran cantidad de FLEX del mercado secundario y abrió una posición corta para cubrir el precio al contado. ¡Sin embargo, la contraparte de esta posición corta también fue Roger Ver!”
Como hemos visto suceder una y otra vez, “cuando se hizo el anuncio de restricción de retiro, los fondos totales de CoinFLEX comenzaron a caer de manera cíclica”. Y se desató el infierno.
Gráfico de precios de BCH en Coinbase | Fuente: BCH/USD en TradingView.com
Una guerra total de Twitter
El 27 de junio, el CEO de la compañía, Mark Lamb, tuiteó: “CoinFLEX tomó la decisión de detener los retiros de los usuarios el 23 de junio, poco después de que un antiguo cliente de CoinFLEX entrara en patrimonio negativo. Inmediatamente después, comenzó a circular el rumor de que Roger Ver era ese “cliente de toda la vida”.
Recientemente han surgido algunos rumores
difundiendo que he incumplido con un
deuda con una contraparte. estos rumores
son falsos No solo no tengo una deuda
a esta contraparte, pero esta contraparte
parte me debe una suma sustancial de
dinero, y actualmente estoy buscando el
devolución de mis fondos.
– Roger Ver (@rogerkver) 28 de junio de 2022
El líder de Bitcoin Cash pasó a la ofensiva y tuiteó una declaración obviamente escrita por un abogado. “Recientemente, se han difundido algunos rumores de que he incumplido una deuda con una contraparte. Estos rumores son falsos. No solo no tengo una deuda con esta contraparte, sino que esta contraparte me debe una suma sustancial de dinero y actualmente estoy buscando la devolución de mis fondos”. ¿Cómo podrían esas dos afirmaciones ser ciertas? Recuerde que “¡la contraparte de esta posición corta también fue Roger Ver!”
Tenía un largo historial de aumento previo de margen y de cumplimiento de requisitos de margen de acuerdo con este acuerdo. Hemos estado hablando con él en llamadas frecuentes sobre esta situación con el objetivo de resolverla. Todavía nos gustaría resolverlo.
— Mark Lamb ? (@MarkDavidLamb) 28 de junio de 2022
Sin embargo, Mark Lamb no lo tenía. A pesar de que ambas partes estaban negociando, Lamb recurrió a Twitter y declaró: “CoinFLEX también niega categóricamente que tengamos deudas con él”. Además, “Roger Ver le debe a CoinFLEX $47 millones de USDC. Tenemos un contrato por escrito con él que lo obliga a garantizar personalmente cualquier capital negativo en su cuenta CoinFLEX y recargar el margen regularmente”.
Incluso si CoinFLEX tiene razón en este caso, ¿tenían que airear sus trapos sucios en público?
Roger Ver vs. CoinFLEX, las consecuencias
Volviendo al boletín de Colin Wu:
“Al final, la posición de Roger Ver se agotó por completo y se convirtió en patrimonio negativo, mientras que CoinFLEX se quedó con una gran cantidad de FLEX excluido de la lista. Se reveló que CoinFLEX tuvo una pérdida real de $ 120 millones, incluidas las pérdidas por la desvinculación de la moneda estable FlexUSD y la pérdida de retiros (menos de $ 10 millones) debido al colapso del puente de cadena cruzada SmartBCH, que fue construido por CoinFLEX.”
Y el hecho es que, incluso si la deuda de Roger Ver causó esto, el equipo de gestión de riesgos de CoinFLEX tiene algunas preguntas que responder. “Roger Ver se convirtió en casi la única contraparte del intercambio, y esta única contraparte tuvo el privilegio de no reponer el margen a tiempo”, concluye Wu. Fue una secuencia desafortunada de eventos, pero ambas partes firmaron esos acuerdos y ambas partes recurrieron a Twitter para resolver lo que debería haber sido un asunto privado.
Vergüenza por todas partes.
Imagen destacada de Gerd Altmann de Pixabay | Gráficos por TradingView
