A principios de esta semana, un juez federal ordenó que se consolidara un caso contra Ripple y su CEO Bradley Garlinghouse con una acción de clase dirigida por Bradley Sostack. En derecho civil, la consolidación implica la fusión de dos o más casos de naturaleza similar para optimizar los recursos judiciales.
El traje de BMA se fusionó con la demanda colectiva
A principios de mayo, la empresa puertorriqueña Bitcoin Manipulation Abatement (BMA) presentó una demanda contra Ripple y su CEO. La firma poco conocida acusó a la compañía de violar las reglas federales de los Estados Unidos cuando distribuyó el token XRP. Específicamente, BMA alega que Ripple vendió XRP como valores no registrados y engañó a los inversores al participar en publicidad falsa.
El jueves, el juez Phyllis J. Hamilton del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California exigió que el caso de BMA se consolidara con una supuesta acción de clase.
Esta última fue iniciada por Bradley Sostack en mayo de 2018. Sostack también acusó a Ripple de vender XRP como un valor no registrado, infringiendo así la ley de valores.
Hamilton consideró que las dos demandas deberían revisarse juntas , especialmente cuando tienen los mismos acusados. Señaló que las acusaciones de BMA son "materialmente idénticas" a las de la demanda colectiva. El juez comentó:
“Relacionar la acción de BMA con esta acción evitaría la duplicación del trabajo y los resultados contradictorios que de otro modo podrían surgir. Claramente, un argumento central en cuestión en este litigio, ya sea que XRP califique como seguridad bajo las leyes federales y estatales de California, es novedoso y matizado. Si bien el tribunal está menos preocupado por los resultados potencialmente conflictivos, su determinación de esa disputa central, además de la de las otras preguntas presentadas en esta acción, requerirá un trabajo significativo ”.
