Gregory Maxwell ha declarado que nuestro informe sobre un correo electrónico que envió a Craig Wright en noviembre de 2018 daña su reputación y su “capacidad para entablar negocios con otros”.
El ex CTO de Blockstream y un ex desarrollador de protocolo de bitcoin dice que artículo “me implica de manera fraudulenta en una empresa felony bien conocida”.
Su argumento es que en ese momento dijo que “el artículo coingeek está inventando cosas que dicen que lo apoyo y demás”. Esa parte no se incluyó en nuestro artículo .
Sin embargo, es precisamente porque no apoya a Craig Wright que su oferta de asistencia period lo suficientemente noticiosa en ese momento.
Si recuerdan, en noviembre de 2018 Bitcoin Income (BCH) estaba en medio de un gran debate mientras Craig Wright se dividía en cadena a BSV.
En medio de esa discusión entre BCH y BSV, Coingeek, que está afiliado a Craig Wright o sus partidarios, publicó un correo electrónico que dijeron que fue Gregory Maxwell a Craig W Derecha. En él, Maxwell dice:
“Creo que sería adverso para los intereses que me preocupan si su influencia o prominencia en el BCH disminuye de alguna manera. No sé cómo podría ser de ayuda para reparar esta situación, pero me pareció que sería prudente al menos ofrecer mi discreta asistencia “, enfatiza la nuestra.
Inicialmente hubo dudo que este correo electrónico fuera de Maxwell, pero lo confirmó en ese momento, diciendo “Le envié un correo electrónico, porque me preocupa que los estafadores como Roger Ver finalmente descubrieron que faketoshi ya no convence a nadie”.
Como veracidad del mismo correo electrónico fue confirmado por el propio Maxwell, pensamos que period muy apropiado hacerle saber al público que estaba ofreciendo asistencia a alguien a quien antes había llamado “fraude”.
En el comentario público en ese momento, Maxwell también dice “coingeek el artículo está inventando cosas que dicen que lo apoyo y demás “.
Tomamos eso para referirnos al párrafo editorial introductorio de Coingeek que dice entre muchas cosas que Maxwell” se ha dado cuenta de que Bitcoin SV es el verdadero Bitcoin “.
Obviamente eso no tiene sentido y no está respaldado por el correo electrónico en sí mismo, con Maxwell, por lo que deja implícitamente claro que el párrafo estaba inventando cosas.
Sin embargo, ese párrafo no influyó de ninguna manera en nuestro informe de los eventos. Por lo tanto, no se menciona en el artículo, y el artículo deja en claro que Maxwell “cree o afirma creer que [Craig Wright] es un fraude”.
Que todavía ofreció ayuda a alguien que cree que es un fraude fue la noticia, y que obviamente no lo “apoyaba” pero que estaba dispuesto a ayudar period obviamente el punto de informar sobre estos eventos.
Interesantemente en el correo electrónico enviado a Trustnodes por Gregory Maxwell, o que se creía que era él como gmaxwell @ gmail.com es una dirección que se utilizó en la lista de correo de bitcoin en 2011, no niega que envió un correo electrónico a Craig Wright, ni cuestiona el contenido del correo electrónico publicado por Coingeek. En cambio, se queja de que no hayamos señalado en sus propias palabras que no apoya a Craig Wright. Él dice bajo el título de “Reclamo falso y difamatorio en el artículo” que:
“El estado del artículo 'ha admitido que ha ofrecido asistencia táctica' pero la fuente completa de este reclamo es este comentario reddit:
'Envié un correo electrónico él– porque me preocupa que los estafadores como Roger Ver
finalmente descubrieron que faketoshi ya no convence a nadie,
pero que el artículo de coingeek está inventando cosas que dicen que lo apoyo
y demás '.
Su artículo trunca la parte de mi comentario que DIRECTAMENTE
refuta su falsa acusación. Al hacerlo, me implicas
de manera fraudulenta en una empresa prison bien conocida que daña mi reputación y
capacidad para entablar negocios con otros.
Por favor, retracta o elimina el artículo. Consideraré este asunto
resuelto si lo hace y también me disculparé por correo electrónico por la cita errónea
”.
La difamación, como ya sabrá, es un delito civil bastante grave que hace que uno sea responsable de pagar daños por falsificar declaraciones sobre un individuo.
Es la forma en que la ley defiende a los individuos del asesinato de personajes y cosas por el estilo, y es algo que a menudo tenemos en cuenta cuando informamos sobre eventos porque, por principios, estamos de acuerdo con las leyes sobre difamación y porque es muy cierto que las reputaciones no dañan la reputación.
Sin embargo, una defensa completa de cualquier reclamo de difamación es verdad, principalmente porque si algo que hacen tiene el efecto de dañar su reputación, entonces obviamente se merecen su reputación. ser dañado.
La verdad aquí incluye hechos razonablemente probados, así como opiniones genuinas basadas en hechos. El hecho de que se trata de un correo electrónico fue publicado, y después de un discussion sobre la autenticidad, Maxwell dice que sí envió un correo electrónico a Craig Wright.
En esa declaración, Maxwell no cuestiona el contenido del correo electrónico, lo que significa que en las circunstancias uno tiene que tomar lo que se publicó en citas de Coingeek como provenientes de él.
Una de esas citas dice muy claramente “me pareció prudente al menos ofrecer mi discreta asistencia”.
Con esos hechos, seríamos muy feliz de defendernos contra cualquier reclamo de difamación, ya que parece bastante claro que no hubo una declaración falsa en nuestro artículo en cuanto a que la verdad y la verdad pueden ser razonablemente establecidos por hombres y mujeres razonables.
Si esa oferta de asistencia está causando problemas comerciales a Maxwell, entonces eso es algo que debería haber considerado antes de hacer la oferta.
Si hubiera querido disputar, hizo tal oferta, o incluso dejarla vaga en cuanto a si lo hizo o no, podría haberse abstenido de admitir que le envió un correo electrónico a Craig W. correcto y / o podría haber admitido pero aclarado que las partes citadas del correo electrónico eran incorrectas.
En estas circunstancias, exigir una disculpa por informar hechos un año después del evento y aún no disputar el contenido de ese correo electrónico sugiere algún daño a la reputación tiene una defensa completa y completa.
