The Grayscale Bitcoin Trust, que posee $ 38 mil millones en bitcoins como se muestra arriba, ha enviado una carta de acción previa a la SEC argumentando que su decisión de permitir un ETF de futuros, pero no uno de bitcoin al contado, es “arbitraria y caprichosa. " Craig Salm, vicepresidente de Grayscale en el Departamento Legal, dijo:
“Anoche nuestros abogados de Davis Polk enviaron una carta a la SEC argumentando que la aprobación de los ETF basados en futuros de Bitcoin, pero no de los ETF basados en el contado de Bitcoin, como $ GBTC, es 'arbitrario y caprichoso' y, por lo tanto, viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA).
Este es un nuevo argumento en el contexto de los ETF de $ BTC que no fue posible hasta la aprobación de los primeros futuros de Bitcoin ETF basado en el contado y posterior rechazo de otro ETF al contado. Entonces, ¿cuál es este nuevo argumento?
La APA requiere que la SEC trate como situaciones por igual sin una base razonable para un tratamiento diferente. Esto significa que la SEC debe tratar los productos de inversión en situaciones similares de manera similar.
Los productos ETF de Bitcoin: los ETF basados en futuros de Bitcoin registrados bajo la Ley '40 y los ETF basados en el contado de Bitcoin registrados bajo la Ley '33 – son un ejemplo de dos como situaciones que deberían ser tratadas por igual … pero ya no lo son.
Argumentos que citan las protecciones adicionales de la '40 Act vs. '33 Act o CME bitcoin futuros siendo más 'regulados' que el bitcoin al contado – están fuera de lugar en el contexto de las aprobaciones de ETF de Bitcoin ”.
Las decisiones de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de permitir ETF de futuros de bitcoins pero no al contado, ha llevado a una situación extraña en la que los derivados, como los futuros, se consideran una inversión más segura que mantener el activo al contado, en contradicción con el pensamiento tradicional de que los derivados son obviamente más riesgosos. el contrato al final de cada mes y comprar uno nuevo, algo que puede generar hasta un 30% en pérdidas sobre el activo al contado.
En el caso de Escala de grises, se han colocado en una posición difícil porque su laguna legal que permite a los inversores acreditados cotizar acciones de bitcoin públicamente requiere que las acciones se mantengan primero durante seis meses.
Ese período puede crear un descuento o una prima significativa que puede verse agravada por la competencia por un etf de futuros de flotación libre de bitcoin.
Sin embargo, el primer ETF de este tipo, BITO, todavía tiene solo $ 1 mil millones en activos, ya que los inversores podrían usarlo en una estrategia, pero se sienten más cómodos con un ETF al contado, preferiblemente donde las acciones se pueden canjear por bitcoins reales.
Grayscale, por lo tanto, podría estar más preocupado por la competencia de Europa, donde se lanzaron cuatro ETP criptográficos puntuales esta semana. Por lo tanto, los estadounidenses podrían hacer su viaje digitalmente a Europa, en lugar de Grayscaling, lo que podría exacerbar el descuento de GBTC.
Por lo tanto, Grayscale probablemente no tenga más remedio que llevarlo a los tribunales si es necesario a medida que este espacio madura y se profesionaliza y, por lo tanto, puede usar todas las avenidas legalmente disponibles.
Si se tratara de eso, entonces el floreciente mercado bursátil de criptomonedas en Europa sería una fuerte evidencia en la corte de la caprichosa toma de decisiones de la SEC debido probablemente principalmente a que su actual presidente, Gary Gensler, es un ex banquero de Goldman Sachs.
Por lo tanto, es probable que se produzca un ETF al contado de bitcoin, ya que la industria de las criptomonedas ahora, después de mucho debate, se inclina hacia la lucha contra la SEC con el caso Ripple, algunos sugirieron, poner a la SEC a juicio mientras Terra ha demandado a la SEC después de que su cofundador, Do Kwon, lo hiciera públicamente. servido de una "manera intimidante y vergonzosa".
Como tal, dado que el diálogo con el regulador de acciones se ha detenido ahora debido a una pérdida de confianza, la industria de la criptografía finalmente está haciendo lo que debería haber hecho hace mucho tiempo: tener ese 'diálogo' en la corte donde pertenece.
