La reducción de las libertades en los Estados Unidos durante las últimas dos décadas a través de la corrupción de puertas giratorias ha sido aclarada una vez más a este espacio por la Comisión de Valores e Intercambios que se dedicaba a intimidar una aplicación de bitcoin que había prohibido a los usuarios estadounidenses. [19659002] La justificación cómica de la SEC de que los diseñadores eran estadounidenses y, por lo tanto, pagan, es otra indicación de cómo esta institución se ha burlado de la ley al pasar por alto el sistema judicial y, por lo tanto, el sistema legal y constitucional de los Estados Unidos para darse libertad a interpreta los actos del Congreso como le plazca.
Y, sin embargo, a pesar de los mejores esfuerzos de Capo Jay Clayton (en la foto, ya es real) a quien se le ha pagado para servir a los banqueros toda su vida, el espacio ethereum en particular y el espacio criptográfico en el general se mantiene en movimiento y podría decirse que ha dañado el sistema corrupto de papel que otorga indebidamente poder basado en leyes anticuadas a los servidores de los banqueros como Clayton.
The Maze of SEC [1 9659005] No puede haber una buena educación literaria sin los libros de Kafka que muy vívidamente, y mucho mejor que nosotros, dan vida a la tendencia a la monstruosidad en la burocracia.
"La comprensión correcta de cualquier asunto y un malentendido de el mismo asunto no se excluye por completo ", dijo Bohemian Franz Kafka en 1914 en The Trial.
Es alrededor de esa época o unos años más tarde que la SEC y su laberinto se crearon después de siglos de batallas entre los elegidos y los banqueros. esto concluyó con el último dominio sobre la cuestión del dinero.
La formación de dinero, por supuesto, su impresión, pero también la función relacionada y crucialmente importante de la formación de capital a través de la propiedad pública de la actividad económica.
Público es la palabra clave y, sin embargo, fundamentalmente no hay nada público, como en los plebeyos, al respecto.
Las acciones son emitidas por los bancos, y las acciones son IoUs, certificados en papel que el banco otorga al público, y el público en sí nunca tiene las acciones reales.
En el otro extremo está el empresario, el propietario del trabajo de su vida, que por ley tiene que vender la propiedad de todo a los bancos, no al público.
La comprensión, la expectativa y la práctica es, por supuesto, que el banco lo vende al público, y que el banco es simplemente un conducto.
Pero técnicamente, y esto se aplica también a los gobiernos, tanto a nivel federal como a nivel estatal, así como a nivel del consejo vecinal, ellos y los empresarios venden la propiedad sobre los ingresos fiscales o ingresos de la empresa al banco, que luego lo vende al público.
El poder total aquí es evidente. Los banqueros se negaron a ser conductos para el Estado de Nueva York en los años 70, exigiendo en efecto que el estado reembolse toda la deuda que había acumulado técnicamente a los banqueros, pero de manera práctica o narrativa al público. tomar el control de Nueva York al tomar posiciones clave, especialmente sobre su presupuesto y, por lo tanto, sobre sus ingresos.
Para las empresas, el riesgo no es que puedan ser esclavizados al verse obligados a incumplir al menos las acciones, pero eso los bancos pueden hacer lo que quieran con sus acciones.
Se puede decir, por supuesto, que lo compraron para que puedan hacer lo que quieran, pero el abuso no se refiere a los derechos legales sobre la propiedad, sino a el doble gasto del libro mayor de acciones que ellos controlan.
Los fondos de pensiones demandaron a los bancos en los tribunales por 'prestar' acciones que los fondos de pensiones poseían a vendedores en corto sin su permiso.
Aunque el banco le vendió una acción por lo tanto, ya que lo haces no tiene la propiedad o la custodia real de las acciones, el banco sí, pueden hacer con ellas lo que quieran.
Este es el mismo truco que con el dinero, una creación artificial, pero con las acciones, también una creación artificial, ambos tienen bancos en el centro no necesariamente debido a algún requisito tecnológico sino porque han comprado estas leyes que explican efectivamente que solo un banco puede realizar estas funciones.
No es un pato
La demora absoluta de Bakkt en más de un año puede mostrar el control absoluto de los bancos sobre estos asuntos y, por lo tanto, su poder casi total porque:
"Las reglas del regulador requieren que los centros de intercambio de información deposita fondos de clientes en un banco o compañía fiduciaria, y Bakkt actualmente no es ninguna de esas cosas ”.
Como subsidiaria de una de las bolsas de valores más grandes de Estados Unidos, simplemente completaron un proceso de autocertificación y finalmente se lanzaron, pero este requisito muestra claramente, a menos que seas uno de los muchachos grandes, debes estar bajo las órdenes de los bancos.
Para las acciones, hay requisitos de registro de quién es el dueño de las acciones y, por supuesto, necesitas un banco para mantener todas esas cuentas y libros de contabilidad.
Existen restricciones en la venta de acciones exentas que los ricos pueden comprar como inversores 'acreditados', y, por supuesto, la forma segura de garantizar que se apliquen tales restricciones es mediante un banco que tenga la custodia de las acciones.
así es como SEC 'consiguió' Teleg RAM. El Distrito Sur de Nueva York, en una medida cautelar preliminar, pensó "que la SEC había demostrado una probabilidad sustancial de demostrar que las ventas de Telegram eran parte de un plan más amplio para distribuir ilegalmente los gramos al mercado público secundario", según la SEC. [19659008] La carga de la prueba en una medida cautelar es casi cero, especialmente si usted es SEC. Sin embargo, Telegram quería que SEC se les quitara la espalda y acordó pagar una multa de $ 18,500,000 en un acuerdo.
Un acuerdo es básicamente un acuerdo contractual en el que el tribunal no tiene participación y prácticamente no tiene ningún papel, excepto sellarlo para para extinguir los derechos legales de ambas partes porque se han resuelto entre ellos.
Y, sin embargo, SEC acudió a otro tribunal en relación con otro proyecto, Kin, ¡y afirmó que este acuerdo contractual era de alguna manera vinculante para el tribunal!
¡Si era un abogado menor que hizo esto, el juez los gritaría con tanta ferocidad, y si repitieran este comportamiento, probablemente la Sociedad de Derecho lo rechazaría por ser un comportamiento descortés, para decirlo muy amablemente.
Esto era SEC sin embargo, y el juez dijo que era obvio que algún acuerdo no lo obliga y que no hay precedentes en relación con estos asuntos.
Conceptualmente, la SEC ha estado intimidando cientos de proyectos sin ningún tribunal válido La acción es una indicación absoluta de cómo han puesto de cabeza el antiguo principio de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad.
Y que ninguna otra rama ha intervenido, ninguna otra institución, es una indicación obvia de que no tenemos protección legal contra la burocracia. .
Licencias bancarias
Si desea comprar acciones extranjeras necesita lo que se llama un ADR que, por supuesto, es otorgado por los bancos.
Si solo desea rastrear el precio de las acciones y permitir que otros apuesten a través de su plataforma sobre si este rastreador subirá o bajará, necesita el permiso de la SEC y, por supuesto, la custodia que el banco proporciona de acuerdo con los no patos y, por lo tanto, la ley lo exige a menos que sea lo suficientemente grande como para convencerlos de que es un banco.
Los ejemplos son demasiado numerosos para ilustrar cómo, por ley, los requisitos que colocan a los bancos en el centro de todo son tan numerosos que llegan a ser una licencia bancaria.
e que Jay Clayton ha sido pagado por los bancos toda su vida, y su esposa trabaja para uno de los bancos estadounidenses más grandes hasta el día de hoy, hasta que lo recompensaron por hacer su candidatura como presidente de la SEC por un salario de cerca de $ 1 millón un año.
Un yate futurista muy bonito cuesta medio millón de dólares. El salario medio estadounidense es de $ 25,000 al año. El Capo recibe 50 veces ese año, en los libros, por el privilegio de sofocar la innovación en Estados Unidos.
Y así, ahora tal vez sepas por qué Satoshi Nakamoto sigue siendo una persona anónima, incluso después de tantos años.
The Nakamoto Way [19659005] No hay una función que los banqueros realicen que no pueda realizarse por código y no hay una sola regulación, al menos en lo que respecta al espíritu de la regulación, que Clayton afirma que le otorga derechos de intimidación, que tampoco puede ser realizado por código.
La belleza del código es que puede ser publicado en cualquier lugar, por cualquier persona, y luego en la computadora del mundo ethereum, simplemente se ejecuta.
SEC, por lo tanto, puede intimidar alguna aplicación o sitio centralizado, y pueden lo cierran, pero no pueden cerrar un contrato inteligente operado por 10,000 nodos en todo el mundo y si Musk se sale con la suya incluso en Marte.
Como tal, los buenos empresarios en este espacio no necesitan prestar atención a la SEC en nuestra opinión para esta institución no se comporta diferente A diferencia de los intentos de la iglesia del siglo XV de encerrar a Galileo.
Y a diferencia de Galileo, lo peor aquí es una multa basada en las ganancias e incluso si está de acuerdo porque los tribunales aún no han emitido un juicio sobre estos asuntos, ni El Congreso, y el único cuerpo legislativo que lo ha hecho, ha emitido tal juicio a nuestro favor.
Y cualquier juicio de ese tipo no tendría ningún efecto porque no puede detener el contrato, sin mencionar que Frankfurt, París, Londres, Ginebra, Milán e incluso la riviera de Durres si quieres vivir un estilo de vida muy lujoso en lo que para nosotros es muy poco dinero, o cualquier otra ciudad europea, todo puede ser un lugar muy agradable para basar, ya que prácticamente no pueden imponerse allí tales multas si así lo desean.
Los muchachos en las oficinas muy serias, por supuesto, están mucho, mucho más ocupados con asuntos mucho más serios para dedicar cualquier tiempo o recursos valiosos a hombres muy buenos que intentan digitalizar su propia economía. [19659008] Por eso Nakamoto permanece anón porque presumiblemente si Realmente quería saber quién era, probablemente puedan, pero obviamente no tienen ningún negocio allí.
Por lo tanto, si uno quiere aumentar los requisitos de recursos para que la SEC realice su intimidación, y así aumentar sus costos, uno puede siempre publique el código de forma anónima.
Y el hecho de que uno lo haga no significa que tengan que ser súper secretos. Es solo una multa monetaria al final del día, por lo que si su dapp necesita reputación, pueden ser ellos mismos con la gente común, es más, no hay necesidad de estar en el escenario global como un nuevo Vitalik joven si, es decir, SEC quiere impugnar la sentencia de la Corte Suprema de que el código es discurso.
Y, por lo tanto, a pesar de estos intentos de la Comisión de Valores e Intercambios de derrotar al público para que se autoejecute haciendo ejemplos de algunos a pesar de no tener legitimidad legal debido a sus intentos conscientes de eludir el tribunales, los innovadores en este espacio deberían, desde nuestro punto de vista, simplemente ignorar al acosador y quizás incluso deberían tratar de aumentar sus costos porque esta institución es una burocracia de papel, no el brazo completo que Nakamoto estaba dispuesto a enfrentar valientemente con su lanzamiento del código bitcoin, y los mate incluso en el proceso.
