Hay una búsqueda de una cadena de bloques escalable en medio de una desaceleración tanto en bitcoin como en ethereum en lo que respecta a la gestión de la capacidad, donde las tarifas aumentan a $ 7 por transacción en bitcoin y se acercan no muy lejos de $ 1 en promedio por transacción en ethereum.
Ambas cadenas tienen planes para abordar estos asuntos, pero otras cadenas han estado trabajando en ello durante años con lo que se puede llamar blockchains de generación tres que ahora comienzan a salir al mercado.
La generación uno era, por supuesto, el propio bitcoin y los primeros intentos de mejorarlo que comenzaron alrededor de 2011 cuando Litecoin se lanzó y terminó en 2014 cuando salió el XRP de Ripple.
La generación de dos blockchains comenzó con ethereum en 2015 y posiblemente en 2017 cuando muchas otras cadenas intentaron mejorar el eth mientras incorporando contratos inteligentes y una máquina virtual, la ola completa de Turing.
La generación tres apenas está comenzando y, por lo tanto, es demasiado pronto para generalizarlos, pero Elrond podría ser típico de esta ola que podría llamarse las cadenas de escala.
Sus desarrolladores tuvieron la amabilidad de tener una conversación que replicamos a continuación, comenzando con una descripción general dada previamente por Camil Ioan Bancioiu, un ingeniero de investigación en Elrond. Al describir a Elrond, declaró:
"Es más fácil si imaginas que cada fragmento tiene su propia cadena de bloques, independiente de los otros fragmentos. La "altura del bloque" se refiere al último nonce de un bloque en un fragmento: esto significa que hay exactamente esa cantidad de bloques en ese fragmento, independientemente de cuántas rondas y épocas hayan pasado.
En un fragmento, los bloques se cuentan secuencialmente , sin saltear. Y la metacadena certificará los bloques de los fragmentos a medida que lleguen, lo que significa que no todos los fragmentos están obligados a producir un bloque en cada ronda. Se permite que los fragmentos pierdan una ronda de vez en cuando.
Si un fragmento no produce bloques en absoluto por un tiempo, la metacadena declarará que ese fragmento está 'atascado' y podría forzar un 'fin de época' prematuro. , causando una reorganización.
Como puede ver, el Protocolo está diseñado para manejar irregularidades. En esta situación específica, incluso las latencias de red podrían causar la falta de uno o dos bloques en un fragmento específico. Esto significa que aplicar una regla que requiera "un bloque por ronda en cada fragmento" habría hecho que el protocolo fuera frágil. Pero estamos construyendo lo contrario de eso, obviamente.
Una vez más, ayuda pensar que los fragmentos tienen cadenas de bloques independientes, mientras que la metacadena actúa como un 'equipo de gestión' en lugar de manos libres ”.
"Una vez más, ayuda pensar que los fragmentos tienen cadenas de bloques independientes, mientras que la metacadena actúa como un 'equipo de gestión independiente'". Entonces, ¿presumiblemente esta metacadena maneja el bloqueo y desbloqueo de tokens cuando se transfiere entre fragmentos?
¿No es la metacadena un gran cuello de botella aquí? ¿Qué supongo que abordas con la poda diaria o me equivoco?
Robert Sasu, desarrollador principal de Elrond: La cadena de meta no se bloquea y desbloquea. Las transacciones de fragmentos cruzados se realizan a través de miniblocks que primero se ejecutaron en el fragmento del remitente, notariados por meta y luego se ejecutaron en el destino. Meta realiza un seguimiento solo de los encabezados de minibloques (un hash para transacciones de 1K, por ejemplo), no transacciones.
¿Cómo los notifica la cadena meta?
Meta no ve la transacción. Solo rastrea los encabezados de minibloques. Un lector de minibloques contiene ID de fragmento de origen, ID de fragmento de receptor y Hash de minibloque. 36 bytes.
Un minibloque contiene N hashes de transacciones. Estos se envían de un fragmento a otro. No se envían a Meta.
¿Luego el meta poda estos encabezados de minibloques?
Todos los nodos, que no son historia, podan todos los datos que tienen más de 2 épocas.
¿Qué son los nodos de la historia?
Mihai Iuga, también conocido como DrDelphi, ingeniero de software (y haxor?) Que rompió nuestro wordpress debido a que él usó una fuente de nick elegante: nodos que mantienen toda la historia.
¿Y son necesarios para la seguridad o realmente no los necesitas?
Sasu: No son necesarios para la seguridad.
Iuga: Son necesarios para exploradores y servicios como Infura, por ejemplo. [19659002] ¿Y Coinbase?
Sasu: Desde la perspectiva de la seguridad de la red, los validadores y la corrección de los nodos de historial de transferencias estatales no son necesarios.
Si quisiera dividir en cadena elrond, ¿necesitaría ser un nodo de historia?
Sasu: Un nodo no puede dividir en cadena descentralizado n etwork.
Sin embargo, ¿entiendes lo que quiero decir, si quisiera dividirme por mi cuenta para divertirme donde puedo ejecutar mi propia red accesible para todos, tendría que ser un nodo de historia? Por diversión, me refiero al estilo BCH o ETC.
Después de una larga pausa: suponiendo que la respuesta sea sí, ¿fueron 36 bytes por transacción o 1,000 transacciones?
Sasu: 36bytes por un minibloque, un minibloque puede contener hasta 27K transacciones.
Puede ejecutar su propia red en cualquier momento. Con sus propios validadores y cadena.
Entonces, si quisiera dividirme, ¿solo necesitaría estos 36 bytes? ¿No necesito más datos de los fragmentos?
Sasu: ¿Qué quieres por división? ¿Cuál es el objetivo?
ETC o BCH, o aquí Elronidon. Entonces, toda la red básicamente como BTC se convirtió en dos con BCH y luego se carga más con BTG, etc.
Aquí es mucho más difícil. Debería realizar una nueva configuración desde un punto de control seleccionado con sus propios validadores. Realice una nueva configuración de nodos, chainID, ejecute cientos de máquinas.
No planeo dividir realmente, solo estoy tratando de entender cuál es la compensación aquí y estoy tratando de entender principalmente qué bytes tengo ' d necesito. Obviamente estos 36 bytes, pero ¿necesitaría también otros datos históricos?
Necesitaría el estado completo de la cadena de bloques en un determinado momento de punto de control. El estado intenta de todos los fragmentos, transacciones de fragmentos cruzados, minibloques, encabezados de fragmentos, información de validadores.
Entonces, ¿los tiempos de control son diarios? ¿Aproximadamente el equivalente de dos épocas? ¿Por qué dice que necesitaría "ejecutar cientos de máquinas"?
Los puntos de control están en cada época. Pero si cambia el código, también puede hacer puntos de control en otras ocasiones. En chainplit necesitaría reescribir las BLSkeys de cada nodo, a las que posee. Debería cambiar las configuraciones para ejecutar en un número menor de nodos. Como mínimo, un nodo por fragmento sería imprescindible.
¿Y cuántos fragmentos hay? Además, ¿básicamente estás diciendo que necesitaría ser rico para dividir en cadena, algún niño en su sótano no puede realmente?
Necesitas saber un poco de codificación y configuración para dividir en cadena en el sótano. Actualmente, Battle of Nodes se está ejecutando con 5 fragmentos más meta.
Sí, estaba pensando en la plena utilización de la red, o como Peter Todd lo diría, ¿necesitaría nodos de centro de datos ?
Las habilidades de codificación se suponen, por supuesto, y el punto es más si necesita recursos de nivel rico o de nivel corporativo para dividir en cadena.
Si es lo suficientemente hábil, se puede hacer en una PC que ejecuta múltiples instancias.
Creo que reclama niveles de Visa, eso es 27k txs por segundo, por lo que 36 bytes por segundo, además de que sugirió que necesita un tipo de VM por fragmento, de manera realista después de que la red haya estado funcionando a su capacidad máxima durante unos cinco años, necesita un centro de datos para dividir en cadena?
Todo depende de cuán grande sea el estado Trie de cada fragmento. No necesitas toda la historia. El estado Trie depende de la cantidad de cuentas, la cantidad de contratos inteligentes.
Jon Macormack: Visa 27k es un segundo nuevo para mí.
En realidad no he verificado sus últimos números . [19659002] Jon Macormack: Hay en órbita en algún lugar.
Sasu: Visa hace 4k en promedio, con un pico de 50k. Demostramos el año pasado julio un testnet con más de 65,000 transacciones.
Pero eso es fácil, demuestre Chainpit después de diez años a su capacidad máxima.
Jon Macormack: 4k suena realista.
Robert Sasu: La transacción de 27K es el máximo que puede contener un bloque, debido a la configuración de tamaño de bloque.
Entonces, ¿ese tamaño de bloque completo es de 36 bytes? Eso es lo que no entiendo. ¿Puedo crear toda la red con solo estos 36 bytes conceptualmente hablando?
Sasu: El tamaño de bloque completo es máximo de 1 MB. No, no puedes crear. 36 bytes de datos es lo que metachain está notariando en caso de miniblocks de fragmentos cruzados, pero también realiza un seguimiento de otras cosas.
El tamaño de blockchain puede ser enorme. En términos de 10s de gigabytes. Estamos probando hardforks, que son una especie de cadena dividida con estados enormes.
Decenas de gb a cuántos txs por día, digamos que esto hace 100m txs, ¿cuánto trabajo sería necesario para reflejar solo esos 100m txs?
Sasu: El tamaño del estado depende del número de cuentas. 3 millones de cuentas son aproximadamente 1 GB de datos en Patricia Merkle Trie.
¿Las cuentas son direcciones?
Sí. Dirección y datos correspondientes, saldo, nonce. Etc.
Entonces, ¿3 mil millones de cuentas son 10 terabytes? pero esa es solo una parte correcta o ¿son todos los datos que necesitaría?
Iuga, también conocida como DrDelphi: ¿Cuentas 3b? ETH tiene poco más de 500 m después de todos estos años.
Gracias, no sabía que estaban en medio billón, ¿estás haciendo que parezca que para ese entonces sería igual?
Iuga: Todo depende de la adopción que obtengamos.
No, depende de si esto puede escalar, la demanda está ahí.
Iuga: Por supuesto que puede.
Bueno 10 tb con solo 6x eth actual no suena como puede .
Iuga: Robert dijo que 3 millones de cuentas son aproximadamente 1GB. Cuentas 3b => 1 TB.
Sasu: Todo el estado del estado ethereum Trie es de alrededor de 2 GB. Un poco menos. Incluso para ethereum, no necesita toda la historia de todas las transacciones para dividir en cadena allí, o simplemente sincronizar.
Entonces, ¿esto es menos escalable que eth?
Sasu: ¿Qué? ¿Cómo llegaste a esta conclusión? Eth puede hacer 15-25 transacciones por segundo. ELROND más de 10K.
Una base de datos puede hacer más, lo que les sirve si no se puede dividir en cadena con menos recursos.
Sasu: Una base de datos está en manos de una entidad centralizada. Las cadenas de bloques intentan resolver esto en primer lugar.
Al tener la capacidad de dividir en cadena, lo que por lo que sugieres sería mucho más fácil en eth con 3 mil millones de cuentas que en elrond.
Sasu : Esto no es lo que dije.
Iuga: Para cuando ETH llegue a las cuentas 3b, los SSD de Petabytes estarán disponibles en cualquier tienda de la esquina.
Sasu: El estado de una cadena de bloques depende de su capacidad para procesar más actas. ETH es lento, nunca lo alcanzará haciendo 15-25tx / s. Elrond puede hacer miles y puede llegar a un número mucho mayor de usuarios, direcciones y uso que cualquier otro.
Ha habido una guerra civil por todo esto Robert Sasu. Creo que tal vez debería haber un nuevo estándar para todas las afirmaciones de escalabilidad: testnet demuestra los requisitos de recursos de una cadena dividida después de emular 5 años de funcionamiento a la capacidad máxima.
Sasu: Lo estamos haciendo en testnet local, haciendo hardforks . Lo hará en BON también. Pero no veo esto como un requisito de escalabilidad. La capacidad MÁX es el indicador real.
Bueno, el indicador en mi opinión es lo que dije que es, pero obviamente eres libre de ver, si era la capacidad máxima, una base de datos es lo que necesitas.
Demuestra lo que dije y el mundo es tuyo.
Sasu: Entonces, si tengo una cadena de bloques que puede hacer 1 tx por segundo, por lo tanto, después de 5 años a la capacidad máxima, solo tiene ¿1 GB de estado, que es más escalable que uno que realiza transacciones de 10K, alcanza un estado de 100terraBytes?
No, pero si es 10k txs / s a 1gb, tal vez. Ese es el punto, ¿no? Máxima compresión mientras aún tengo la libertad de bifurcar.
Iuga: No entiendo tu fetiche de bifurcación.
Bitcoin puede hacer un billón de txs / s si quisiera. Exagerando Pero no es así porque hubo una guerra civil completa sobre el asunto.
El fetiche tenedor es que no puedes tocar mi dinero, como Justin Sun hizo con Steem. No me puedes ordenar, como las redes sociales lo están haciendo actualmente por palabras. ¡Imagínese sobre el dinero!
Si no puedo bifurcarlo, ¿por qué no tener una base de datos? Si no puedo arruinar todo tu reino con un código de sótano, ¿cómo se descentraliza esto?
Iuga: No bifurcas a la Compañía Elrond. Se trata de bifurcar una cadena que se ejecuta en 1500 nodos repartidos por todo el mundo y que es propiedad de personas … nadie te está ordenando.
FIN .
El espacio blockchain está tratando de hacer algo que muchos dicen que es imposible y en editoriales anteriores donde cambiamos de opinión con suerte menos que por el viento, hemos dicho en un contexto diferente que Bitcoin no está tan descentralizado o que el eth no lo es principalmente porque los desarrolladores pueden tener mucho que decir.
Forking es un forma de dar voz al mercado, que puede tener sus propios problemas y complicaciones, pero sin ella, posiblemente no hay blockchain en absoluto.
Hay una razón por la cual la gente continúa sobre la reversión del pirateo de DAO, que tipo de mostró una debilidad potencial que posiblemente solo puede resolverse mediante un estancamiento de la cadena de bloques, la eliminación de los 'gobernadores', los desarrolladores.
Hace mucho tiempo escribimos un artículo que comenzó como un intento de criticar la rigidez de particularmente desarrolladores de bitcoin core y thei r partidarios, pero una vez que se terminó el artículo, te preguntas si congelar el código no es realmente la mejor manera.
Para llegar a esa etapa, presumiblemente primero debes resolver este problema de escalado porque las construcciones hash, como propone Bitcoin , posiblemente arraiga el poder de estos gobernadores. Décadas largas hojas de ruta por eth, posiblemente también lo haga al menos durante ese período. Mientras tanto, la solución es ser una competencia feroz.
Porque en los juegos que jugamos y en las monedas que lanzamos, uno puede fácilmente perder de vista el objetivo de evolucionar al hombre mismo, subir de nivel, de modo que el primer hombre en lanzar desde un cohete privado es solo el comienzo de sueños mucho más grandes para agradar nuestro ser.
Bien puede ser lo que estamos intentando es imposible, pero espero que no quede un pedazo de pared sin un espagueti primero, porque uno puede ver cómo puede ser posible y puede ver cómo puede ser útil.
Copyrights Trustnodes.com
