El propagandista de Bitcoin WhalePanda invierte en el token Ethereum

Uno de los “críticos” más vocales de las fichas basadas en ethereum y ethereum ha invertido en una ficha ethereum (ERC20).

Stefan Jespers, conocido como WhalePanda, ha invertido cerca de $ 300,000 en una get started-up que ha aplicado para vender públicamente un token ERC20.

Se le unen otros “críticos” ruidosos de ethereum, como Samson Mow de Blockstream, con Charlie Lee de Litecoin aquí y Riccardo Sapgni. Eso se suma a una serie de inversores anteriores a ICO que parecen estar ocultos detrás de las LLC.

 Inx inversores anteriores a ICO, agosto de 2019  INX inversores anteriores a ICO, agosto de 2019 INX inversores anteriores a ICO, Agosto de 2019

“Mucha gente fue estafada en … ICO”, dijo Jespers el día que esta noticia se hizo pública hace cuatro días sin reconocer su propia inversión en ICO.

Tampoco reconoce en su cuenta de Twitter su verdadera nombre, con su participación en este ICO revelado solo hoy.

A fines del mes pasado, y durante años anteriores, Jaspers casi diariamente alimentó la propaganda contra el eth y los ICO, llamándolos turbios o estafadores, declarando solo este julio:

“Muchos Bitcoiners no quieren tener nada que ver con Ethereum u otras monedas de mierda, nunca comprarían algo así porque consideran que no es ético apoyarlo”.

No ético, pero la presentación de la SEC dice: ” El token INX es un activo de blockchain ERC20 que está programado para nosotros. creando un contrato inteligente que sea appropriate con la cadena de bloques Ethereum “.

De hecho, es tan poco ético que solo ahora descubrimos que este propagandista pasó de alguna universidad sin nombre a trabajar bajo el gran título de” Xerox Office environment Help “. [19659002] Tres años que pasó allí hasta que en 2010 se actualizó al “servicio de asistencia de TIC”. Luego descubrió que la industria del aceite de serpiente de “advertising and marketing de motores de búsqueda”, o SEM, se iría un año después y encontró su propia compañía a mediados de 2011 para “Consultoría de marketing en línea y gestión de marca”.

En cualquier caso, esa es su posición, según su propio Linkedin, con las prácticas poco éticas de Jaspers, por lo que le asignaron un papel asesor en este “intercambio” de INX según su propio sitio world wide web.

No ético, decimos bajo la presunción de que sus declaraciones fueron hechas no solo por su propia opinión, sino por el pago en su papel de “Gestión de marca”.

Si ese no es el caso, entonces estamos equivocados inadvertidamente, pero hay un montón de f actúa aquí sobre el cual basar tal opinión.

Incluyendo el hecho de que este intercambio de INX, del que nadie ha oído hablar, tiene a Alan Silbert como Director Ejecutivo. Como no figura ningún CEO, presumiblemente ese es el equivalente.

Silbert, por supuesto, es el hermano de Barry Silbert del Digital Forex Team. Básicamente es dueño de Coindesk y ha invertido en Blockstream.

Así que tenemos una imagen completa. Estos no son maximalistas. Estos son empleados, bajo lo que parecen ser las órdenes de los hermanos Silbert, con el mismo Alan Silbert como “vicepresidente sénior de Capital Just one Business Banking”.

No es de extrañar que Jaspers haya pasado de ser un tipo de servicio de asistencia a un ataque. perro en Twitter, donde espolea el veneno aparentemente como un bitcoiner imparcial, mientras que la holística de la evidencia sugiere que está bajo el sueldo de los banqueros actuales o anteriores.

Su hipocresía podría encontrar más límites al aconsejar a las ICO el año pasado mientras le dice al público su apodo ahora no muy anónimo de que los asesores de las ICO tienen la culpa de lo que él llama todo tipo de nombres.

Tampoco es el único propagandista aparentemente pagado que eventualmente se descubre que es un conserje de SEM sin ética ni cuidado para revelar su apariencia engañosa de un bitcoiner ordinario.

Sin darse cuenta, tal vez como puede ser, de que existen ciertos estándares en promoting. La publicidad engañosa, por ejemplo, puede cortejar una multa o más. Llamar a otros proyectos todo tipo de nombres al tiempo que parece ser un miembro del público cuando realmente se le paga por ello, también puede cortejar una multa o más.

Porque si las compañías solo pueden pagarles a los propagandistas de una manera engañosa para estimular el odio directo, entonces, ¿cómo hay una civilización?

Pero al menos ahora sabemos que estos son solo conserjes de marketing and advertising a los que se les paga por decir algo, siempre que Blockstream o los hermanos Silbert les paguen.