Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates, que gestiona activos por valor de 150.000 millones de dólares, se ha convertido en uno de los financistas de más alto perfil en cambiar bitcoin.
“Creo que Bitcoin es un gran invento. Haber inventado un nuevo tipo de dinero a través de un sistema que está programado en una computadora y que ha funcionado durante unos 10 años y está ganando popularidad rápidamente como tipo de dinero y como reserva de riqueza es un logro asombroso ”, dijo.
Precisamente este noviembre, Dalio dijo que el gobierno prohibirá bitcoin. Sin embargo, en un comunicado en el que analiza la nueva moneda, reveló que no sabía mucho sobre la criptografía.
Eso lo hace interesante porque Dalio comparte muchas de las opiniones de los bitcoiners. Dijo por ejemplo que el dólar ha entrado en la última fase.
Ahora, después de familiarizarse con el oro digital, dice: "Mis colegas y yo de Bridgewater nos estamos centrando intensamente en el almacenamiento alternativo de activos patrimoniales, y Bitcoin no escapará a nuestro escrutinio".
Bridgewater, por lo tanto, podría convertirse en el el mayor fondo de cobertura que aún no se ha convertido potencialmente en un creyente de bitcoin, y su análisis concluye que bitcoin es "como una opción sobre un depósito potencial de riqueza".
Así que aún no ha llegado, lo que significa que aún es temprano, con el influyente análisis de Dalio del sistema financiero ahora potencialmente tomando un ángulo de bitcoin. Lo citamos en su totalidad:
“ Estoy escribiendo esto para aclarar lo que pienso de Bitcoin. Al no ser un experto en Bitcoin / criptomonedas, creo que mis opiniones no son lo suficientemente valiosas como para confiar en ellas, así que no debería publicarlas. Sé cuánto se necesita saber para tener una opinión valiosa en los mercados. Al mismo tiempo, lo poco que he dicho cuando me preguntan suele ser distorsionado por la mayoría de las personas en los medios de comunicación en breves e incorrectos fragmentos de sonido, por lo que decir algo hace más daño que bien. Aún así, la gente exige mi evaluación no experta y las aclaraciones son mejores que las distorsiones, así que aquí va, se presenta con la advertencia de no confiar en ello. Lo único que le pido es que lea lo que escribí aquí en lugar de prestar atención a los fragmentos de sonido.
Creo que Bitcoin es un invento increíble. Haber inventado un nuevo tipo de dinero a través de un sistema que está programado en una computadora y que ha funcionado durante unos 10 años y está ganando popularidad rápidamente como tipo de dinero y depósito de riqueza es un logro asombroso. Eso, como crear el sistema monetario basado en el crédito existente, es por supuesto un tipo de alquimia, es decir, ganar dinero con poco o nada. Esto, al igual que la creación de crédito que enriqueció a los banqueros a partir de los Medicis alrededor de 1350, está haciendo muy ricos a sus inventores y a quienes se incorporaron a él temprano y tiene el potencial de hacer que muchas más personas sean muy ricas y de alterar el sistema monetario existente. . Aquellos que lo han construido y apoyado el sueño de hacer realidad este nuevo tipo de dinero han hecho un trabajo fabuloso al mantener ese sueño y hacer que Bitcoin (con lo que me refiero a él y sus competidores análogos) se convierta en un activo alternativo similar al oro.
No hay muchos activos alternativos similares al oro en este momento de creciente necesidad de ellos (debido a todas las creaciones de deuda y dinero que están en marcha y que ocurrirán en el futuro). Debido a lo que está sucediendo en el mundo, además de que existe una creciente necesidad de dinero o depósito de activos de riqueza que tienen una oferta limitada, también existe una creciente necesidad de activos que puedan ser de propiedad privada. Debido a que no hay muchos de estos activos patrimoniales similares al oro que se puedan mantener en privado y debido a que los tamaños de sus mercados son relativamente pequeños, existe la posibilidad de que Bitcoin y sus competidores puedan satisfacer esa creciente necesidad. Me parece que Bitcoin ha logrado cruzar la línea de ser una idea altamente especulativa que bien podría no existir en poco tiempo a probablemente estar presente y probablemente tener algún valor en el futuro. Las grandes preguntas para mí son para qué se puede utilizar de manera realista y qué cantidad de demanda tendrá. Como se conoce la oferta, hay que estimar la demanda para estimar su precio.
Debo aclarar lo que dije sobre su oferta. Aunque Bitcoin tiene un suministro limitado, las monedas digitales no están limitadas en el suministro porque han aparecido nuevas y seguirán llegando para competir, por lo que el suministro de activos similares a Bitcoin debería, y la competencia, desempeñará un papel en la determinación de Bitcoin y otros. precios de las criptomonedas. De hecho, asumo que vendrán mejores y desplazarán a este porque así es como funciona la evolución de todo, es decir, las nuevas formas de hacer las cosas y las cosas nuevas siempre han reemplazado las viejas formas de hacer las cosas y las cosas viejas. Dado que la forma en que funciona Bitcoin es fija, no podrá evolucionar y supongo que se inventará una alternativa mejor y la pasará por alto. Veo eso como un riesgo. Por esas razones, el argumento de la "oferta limitada" no es tan cierto como podría parecer; por ejemplo, si las Blackberries tuvieran una oferta limitada, todavía no valdrían mucho porque fueron reemplazadas por competidores más avanzados. Todavía no sé la respuesta a por qué eso no es un riesgo, pero agradecería que se corrigiera mi ingenuidad.
Al mismo tiempo, admiro mucho cómo Bitcoin ha resistido la prueba de 10 años de tiempo, no solo en este sentido, pero también en cómo su tecnología ha funcionado tan bien y no ha sido pirateada. Aún así, para alguien que tiene activos digitales / cibernéticos en un momento en que el delito cibernético es mucho más poderoso que la defensa cibernética, el riesgo cibernético es un riesgo que no puedo ignorar. Cuando el Departamento de Defensa no puede proteger sus sistemas para que no sean pirateados, sería ingenuo sentirse totalmente cómodo con que los activos digitales no pueden ser pirateados, que es una de las ventajas de los activos similares al oro y es uno de los riesgos de todos. activos financieros. De hecho, creo que hay una buena posibilidad de que algún día veamos que el sistema financiero, que consta principalmente de dígitos, sea más vulnerable a las interrupciones y / o al chantaje cibernético de lo que ahora se reconoce. Por cierto, estas cosas están sucediendo ahora a un ritmo creciente y pueden amenazar el valor de los activos financieros tradicionales. Si bien reconozco que Bitcoin se puede mantener fuera de línea a través de un "almacenamiento en frío", entiendo que es difícil de hacer y que muy pocas personas lo hacen. Entonces, en general, tengo entendido que, al ser Bitcoin digital y conectado, no está protegido contra los riesgos cibernéticos a mi satisfacción. Espero ser corregido.
Como una extensión de Bitcoin siendo digital, están las preguntas de qué tan privado es y qué permitirá y no permitirá el gobierno que sea. Con respecto a la privacidad, parece que es poco probable que Bitcoin sea tan privado como algunas personas suponen. Después de todo, es un libro de contabilidad público y una cantidad importante de Bitcoin se mantiene de manera no privada. Si el gobierno (y quizás los piratas informáticos) quiere ver quién tiene qué, dudo que se pueda proteger la privacidad. Además, me parece que si el gobierno quisiera deshacerse de su uso, la mayoría de los que lo están usando no podrían usarlo, por lo que la demanda se hundiría. En lugar de ser descabellado que el gobierno invadiría la privacidad y / o evitaría el uso de Bitcoin (y sus competidores), me parece que cuanto más exitoso sea, más probabilidades habrá de que estas posibilidades sean. A partir de la formación del primer banco central (el Banco de Inglaterra en 1694), por buenas razones lógicas, los gobiernos querían controlar el dinero y protegían su capacidad para tener el único dinero y crédito dentro de sus fronteras. Cuando a) me pongo en el lugar de los funcionarios del gobierno, b) veo sus acciones yc) escucho lo que dicen, es difícil para mí imaginar que permitirían que Bitcoin (u oro) sea una opción obviamente mejor que el dinero y el crédito que están produciendo.
En lo que respecta al panorama de la oferta y la demanda, si bien se conoce la oferta, la demanda a largo plazo en el horizonte de tiempo relevante a largo plazo (porque se trata de un activo de larga duración ) es difícil de saber, en gran parte por las razones que mencioné anteriormente. Por ejemplo, dado que veo a Bitcoin como un activo alternativo similar al oro, Rebecca Patterson y otros en Bridgewater hicieron algunos cálculos como observar el valor de las tenencias privadas de oro y luego tomar porcentajes de esas tenencias y asumir que se cambiaron a Bitcoin para diversificar. ese tipo de tenencia. A modo de ejemplo, si el 10% de las tenencias privadas de oro se cambiaran a Bitcoin como diversificador, o el 20% o el 30 o el 40 o el 50%, ¿cuál sería el precio? Rebecca hizo eso y mucha más investigación que se muestra en su artículo. Hicieron una serie de escenarios hipotéticos. Por ejemplo, ¿qué pasaría si un porcentaje decente de los que construyeron Bitcoin y se subieron a su vagón quisieran diversificarse en otros activos como el oro y las acciones, o si el gobierno quisiera prohibir su uso, o qué pasaría si, etc … cómo serían estos escenarios? ¿me gusta? (La respuesta es que serían terribles por su precio). En conjunto, pintan un cuadro que es muy incierto. Es por eso que para mí Bitcoin parece una opción de larga duración en un futuro muy desconocido en el que podría invertir una cantidad de dinero en la que no me importaría perder alrededor del 80%.
Así es como se ve Bitcoin en este no experto. Estoy ansioso por ser corregido y aprender más. Por otro lado, créanme cuando les digo que mis colegas y yo en Bridgewater nos estamos enfocando intensamente en el almacenamiento alternativo de activos patrimoniales, y Bitcoin no escapará a nuestro escrutinio ”.
No tenemos muchas correcciones al anterior, excepto en lo que se refiere a que el bitcoin sea superado, eso ha sido probado y, por lo tanto, tenemos algunas teorías que surgen de esa experiencia de división de cadena en BCH.
En nuestra opinión, una transición de bitcoin a algún otro sistema similar a bitcoin, si sucede en absoluto, sería muy lento y gradual, casi comparable a una transición del dólar a bitcoin.
No sería instantáneo, como si todos se movieran repentinamente de MySpace a Facebook, y la razón de eso no lo sabemos, pero la teoría principal es la inercia que surge debido a los costos potenciales.
No cuesta nada crear un perfil de Facebook mientras se mantiene el de MySpace para luego pasar gradualmente a Facebook.
Sin embargo, para algo como bitcoin, tendría que tomar la decisión de vender, lo que puede ser costoso. De lo contrario, puede simplemente comprar el otro activo, pero a diferencia del perfil de MySpace que simplemente puede olvidarse, su riqueza en bitcoins sigue aumentando o disminuyendo, por lo que la adición de este otro activo no necesariamente cambia el enfoque, al menos no por completo. [19659002] Esta transición gradual, como se observó durante la disputa del BCH, hace que la teoría de Hayek de las monedas en competencia sea más palpable porque no habría un cambio sistémico repentino cada vez que aparece algo mejor, sería un proceso consensual lento.
Esta química subyacente, la respuesta es probablemente la misma a su otro "¿y si un porcentaje decente de los que construyeron Bitcoin y se subieron a su vagón quisieran diversificarse en otros activos como oro y acciones, o qué pasaría si el gobierno quisiera prohibir su uso? , o qué pasaría si etc… ”
En un mercado libre, todos los actores son libres de hacer lo que quieran, incluida la diversificación en acciones o de acciones a bitcoins o cualquier otro activo.
Tal como uno no puede imaginar th Sin embargo, todo el mercado de valores entra en bitcoin a la vez, por lo que tampoco se puede imaginar a todos los bitcoiners empacando sus maletas a la vez para GameStop u oro o bitcoin 5.0 o cualquier otra cosa.
El proceso sería muy, muy lento y muy muy gradual, lo que hace que el riesgo no sea diferente al de cualquier activo, conmovedoramente en este caso como para los tenedores de oro que ingresan a bitcoins.
Finalmente, el gobierno es libre de hacer lo que quiera siempre que la gente en general esté de acuerdo con lo que hace. Mientras enseñan en la facultad de derecho, el Parlamento británico puede prohibir el vapeo en París, pero tiene un pequeño problema para hacer que se cumpla.
China está encontrando muy difícil hacer cumplir sus restricciones de bitcoin incluso ahora, casi cuatro años después con miles de millones. se mudó fuera de China en bitcoin.
Si todos los gobiernos del mundo se unieran de alguna manera para prohibir bitcoin, entonces estaríamos hablando de un mundo muy diferente donde no está claro si el precio de bitcoin en dólares sería más importante que el hecho de que un bitcoin es vale un bitcoin.
Sin embargo, es probable que en este totalitarismo global, a bitcoin le iría mejor que el oro u otros activos porque simplemente puedes memorizar una semilla de bitcoin, su clave privada.
Así que como nuevo en bitcoin, tenemos sólo un consejo para Dalio: mire bitcoin no como una cosa abstracta idealizada, sino dentro del contexto de todas las cosas y en comparación con otros activos o conceptos.
Para concluir, el alcance de la privacidad de bitcoin es en la medida en que uno puede tener privac y en el mundo digital.
Hoy en día es posible no tener privacidad en absoluto en Internet, al igual que es posible ser completamente privado. Esto último se demuestra por el hecho de que todavía no sabemos quién es Satoshi Nakamoto. Y, por lo tanto, eso demuestra que bitcoin puede ser algo muy privado y que se puede almacenar de forma segura ya que una década en Coinbase permanece sin piratear porque se toma la seguridad muy en serio.
