Trabajando duro llegando a un consenso. (fuente)(fuente)
El emulador Cartesi Machine se ejecuta directamente bajo el sistema operativo host. Un día, se implementará directamente como hardware. Fue diseñado para ejecutar un sistema operativo real con el fin de proporcionar todo el soporte que los desarrolladores puedan desear. Es por eso que Cartesi no se trata solo de ampliar el alcance computacional de los contratos inteligentes. Se trata de hacer amigable dev. Eso es mucho más que el poder informático.
TrueBit también difiere en qué parte hace los cálculos reales. TrueBit simplemente coloca el cómputo en un mercado para que cualquiera lo compute. El problema es que, como cualquiera puede realizar el cálculo, confiar en el resultado es imposible sin la verificación de un tercero. Así que TrueBit recompensa a las personas por encontrar malos resultados y denunciarlos. Esto, desafortunadamente, desalinea los incentivos. Dado que los usuarios son recompensados por encontrar errores, si no hay errores frecuentes que encontrar, entonces no hay incentivo para verificar. Esta es la razón por la que TrueBit y otros sistemas similares introducen errores aleatorios para actuar como incentivos para los verificadores. Esto es obviamente ineficiente.
El sistema Cartesi alinea los incentivos. Solo las partes interesadas en el resultado del cálculo realizan el cálculo. No se requiere verificación a menos que haya una disputa. Esto significa que Cartesi no necesita errores artificiales, no necesita muchos verificadores y muchos cálculos extraños. Cartesi es simple, seguro y eficiente.
Las soluciones de Capa 1 funcionan al afectar directamente el protocolo de la cadena de bloques principal. Las siguientes son algunas de las propuestas más comunes de la Capa 1:
Prueba delegada de estaca (DPoS) o variedades de BFT: Permite una pequeña selección de supernodos para verificar todas las transacciones. Estos nodos son elegidos democráticamente. Los sacrificios de DPoS en la descentralización en aras de la eficiencia.Fragmentación: Sharding organiza los nodos en varios "shards" distintos. Cada shard puede procesar transacciones como lo haría un normal. Estos fragmentos independientes se pueden conectar a través de la cadena principal para el asentamiento de fragmentos cruzados. La fragmentación sacrifica la seguridad por la eficiencia, ya que cada fragmento independiente es mucho más fácil de comprometer que toda la cadena principal.Aumentos de tamaño de bloque.: El aumento del tamaño del bloque contribuye en gran medida a la escalabilidad al reducir las tarifas y los tiempos de transacción. El problema es que también aumenta rápidamente el tamaño de la cadena de bloques global. En última instancia, esto puede centralizar los nodos, ya que cada vez menos personas tienen el hardware necesario para admitir la cadena de bloques más grande y con mayor demanda computacional.
Las soluciones actuales de Capa 1 necesariamente resultan en concesiones: descentralización o seguridad para la escalabilidad y la eficiencia. También es una realidad que a medida que aumentan las transacciones y la cantidad de cuentas en la cadena de bloques, se producen cuellos de botella en la cadena principal; no importa cuántas modificaciones de Capa-1 se realicen, eventualmente se producirán cuellos de botella. Al igual que otras soluciones Layer-2, Cartesi es mucho más eficaz ya que solo requiere un consenso local.
Las soluciones de Capa-2 son frecuentemente pregonadas como la respuesta a los problemas de escalabilidad de . Se supone que las propuestas como los canales de plasma y de estado (Lightning Network es la solución de canal de estado de Bitcoin) alivian la presión en la cadena al mover las transacciones "fuera de la cadena" y luego mover solo los grupos de estas transacciones en la cadena para su liquidación. El problema con estas soluciones de Capa 2 es que requieren que las disputas se resuelvan en la cadena. Si bien algunos trabajos son similares a Cartesi y solo requieren resolución de conflictos o verificación en circunstancias excepcionales, la mayoría de las soluciones de capa 2 requieren que la cadena principal realice cálculos complejos como parte del proceso de resolución. O estas soluciones requieren que los validadores repitan los cálculos como parte del proceso de verificación, un requisito extremadamente ineficiente. Esto limita el volumen máximo de transacciones o la complejidad computacional que puede ocurrir fuera de la cadena, ya que la cadena principal no podría resolverlos de manera eficiente. Esencialmente, si bien estas soluciones de capa 2 prometen soluciones a la congestión de la cadena principal, no resuelven el cuello de botella ni están libres de las consecuencias asociadas.
El mejor aspecto de Cartesi es que estas soluciones de Capa 2 podrían utilizar la Máquina Cartesi. Pueden aprovechar todo el poder de cómputo de Cartesi, mientras que no abruman a la cadena principal con las disputas.
(fuente)
Los enclaves son entornos de hardware cerrados que utilizan un entorno de hardware protegido para garantizar la privacidad y la integridad. Suena bien verdad? El problema es que estos entornos no son necesariamente reproducibles. También requieren depositar su confianza en los fabricantes de hardware, una decisión que no se ha demostrado sabiamente dadas algunas de las vulnerabilidades descubiertas recientemente. En cualquier caso, si los desarrolladores desean confiar en los proveedores de hardware, pueden ejecutar la Máquina Cartesi dentro de los enclaves para convertirlos en entornos reproducibles. Lo mejor de ambos mundos.
Una innovación emocionante para la tecnología descentralizada son los sistemas basados en pruebas de conocimiento cero (ZKP) como Zk-Snarks. Las pruebas de conocimiento cero permiten que ciertos factores se prueben matemáticamente sin revelar sus detalles específicos. Por ejemplo, con Zk-Snarks, uno podría probar que un usuario tiene una cierta cantidad de fondos sin revelar públicamente la cantidad real. Podrían convertirse en el estándar de privacidad para la tecnología descentralizada.
Desafortunadamente, las pruebas de conocimiento cero no están completas Turing (lo que significa que no pueden soportar operaciones avanzadas como contratos inteligentes) y sufren limitaciones de eficiencia. Sin embargo, al trasladar estas pruebas fuera de la cadena a Cartesi, Cartesi se beneficia de una privacidad avanzada, mientras que las ZKP se benefician de una mayor eficiencia, especialmente dado que ya existen versiones más maduras de ZKP en Linux. Cartesi hace que los ZKPs de sean compatibles con los ZKP basados en Linux.
Las cadenas de bloques no son lo suficientemente flexibles o eficientes para soportar el tipo de aplicaciones que necesitará nuestra futura economía descentralizada. La ineficiencia se debe en parte a las dificultades de equilibrar la escalabilidad con la seguridad de un estado global y la dificultad de lograr un entorno reproducible en una red descentralizada. Cartesi resuelve ambos problemas.
En primer lugar, las innovaciones de Cartesi harán que los cálculos en la cadena se realicen de manera más barata y efectiva. Esto reducirá la carga en la cadena principal, mantendrá los costos bajos y aumentará la escalabilidad. En segundo lugar, la Máquina Virtual de Cartesi es completamente reproducible, y al ser compatible con Linux, Cartesi permite a los desarrolladores utilizar las herramientas que conocen y les gustan. Cartesi fue construido con los desarrolladores en mente.
Cartesi también puede cooperar y beneficiar otros esfuerzos innovadores de escalabilidad de . Sharding, DPoS, Secure Enclaves, Plasma, State Channels y ZKP pueden trabajar y beneficiarse de la reproducibilidad y eficiencia de Cartesi. Cartesi cree que la colaboración en lugar de la competencia es la forma de cumplir la visión definitiva de . Solo cuando los desarrolladores pueden usar sus herramientas favoritas, trabajar a través de protocolos e integrar los mejores aspectos de la tecnología, podemos esperar ver finalmente la aplicación asesina de . Cartesi tiene las herramientas para hacerlo realidad.
