La Fundación Ethereum (EF) ha anunciado cuatro subvenciones para los equipos de desarrollo que trabajan en la implementación del cliente de ethereum 2..
Harmony ha recibido la menor cantidad de $ 189,000 presumiblemente porque esto es solo para el “desarrollo de la cadena de balizas” [19659002] Prysmatic Labs ha recibido la mayor cantidad de $ 725,000 para el desarrollo del cliente Prysm eth2. a pesar de que este equipo lanzó un testnet de cliente algunas semanas después de los otros dos receptores de subvenciones.
Position ha recibido $ 500,000 para el desarrollo del cliente Nimbus eth2. con Position en sí mismo recaudó casi $ 100 millones en una ICO en 2017.
Por lo tanto, pensaría que no necesitarían dicha subvención, pero recibieron $ 15,000 más que la subvención de desarrollo de clientes de Sigma Primary Lighthouse eth2. de $ 485,000.
Ese pequeño la diferencia quizás se deba a que Nimbus “venció” a Lighthouse por un día al lanzar la red de prueba del cliente para la cadena Beacon.
Ambos equipos parecen estar a la par y por delante del resto en lo que se refiere a el código sale, ya que Lighthouse posiblemente necesita esta subvención mucho más que Nimbus, sin embargo, ConsenSys tuvo que ingresar a Lighthouse, mientras que Status no tuvo que ingresar a Nimbus en lo que respecta a esta subvención.
Status en su lugar obtuvo otros $ 150,000 para el desarrollo de nim-libp2p, con Protocol Labs aportando ese, con lo que no está claro qué Protocol Labs es, pero puede ser el IPFS donde también se beneficiarían de este trabajo de purple p2p. [19659002] Por qué Nimbus solicitó, y mucho menos recibió más, no está claro porque el estado tiene millones. Del mismo modo, por qué EF les dio un centavo, desde una perspectiva de “necesidad”, tampoco está claro.
Del mismo modo que no está claro por qué Prysmatic obtiene más. Por su apariencia, parecen estar detrás tanto de Nimbus como de Lighthouse en el envío de códigos, pero no estamos en el negocio de la auditoría de códigos y la evaluación de calidad, por lo que esperamos sea la razón.
Sin embargo, por lo que hemos visto, también parecen estar más “conectado”. Así que una descripción un poco más larga de por qué otorgaron tanto como lo hicieron, en lugar de una declaración de una oración para el desarrollo del cliente, puede haber sido muy útil.
No menos importante porque algunos desarrolladores de ethereum han sido haciendo ruido con respecto a la financiación. Aparentemente, a algunos equipos de codificación se les ha informado tres meses y fuera según las fuentes.
Además, todas estas subvenciones recientemente anunciadas son menos de la mitad de lo que acaba de recibir Parity en enero, aparentemente para codificar un cliente eth2., pero ahora no pueden terminar algunos EIP “simples” eth1..
Además, la lista de subvenciones parece un poco incompleta, con algo poco claro exactamente qué consideran exactamente una subvención. El trabajo en eth1x, por ejemplo, se está financiando hasta donde sabemos.
Estas subvenciones parecen estar hechas de manera fiduciaria, por lo que no se puede ver cómo se está gastando todo este dinero, y tampoco está claro si otros aportan en sugiere que se están agotando las “reservas” fiduciarias.
Comprensiblemente, prefieren no vender eth, de los cuales tienen un valor de aproximadamente $ 100 millones, por lo que esta ronda de financiación es un poco menor que las anteriores y se centra principalmente en los cuatro clientes eth 2..
Eso podría generar preguntas sobre otros proyectos, como el desarrollo de eWASM, así como preguntas sobre quién está tomando todas estas decisiones.
Hasta donde entendemos, Aya Miyaguchi tiene una influencia substantial como Directora ejecutiva de la Fundación Ethereum.
Muy curiosamente, se graduó de literatura inglesa y estadounidense en la Universidad de Nanzan, que según Google tiene un rango de país de 114 dentro de Japón.
Su experiencia sugiere que no tiene strategy sobre la codificación , ni siquiera como anuncio algo hábil o tal vez ni siquiera como saber qué significa y si significa.
En cambio, parece ser de un fondo de advertising, con su capacidad en esa área que no se muestra en los últimos dos años.
No es de extrañar que se haya desarrollado alguna filosofía de sustracción, como no hacer nada, porque presumiblemente ella no tiene idea de lo que debería hacerse.
Sin embargo, hasta donde entendemos, la junta / administración también tiene algo que decir, pero quién está exactamente en el directorio o la gerencia no está completamente claro con el sitio world wide web de la Fundación Ethereum que no tiene un nombre en él.
Dicho esto, a veces financian proyectos muy interesantes, como la escalabilidad potencial de zk-snarks con una donación de $ 4 millones, pero tienen a Hudson Jameson como algún tipo de portavoz (tipo de apoyo de la comunidad con poca influencia, según nos dicen) que él mismo no tiene concept de relaciones públicas, y tenemos un graduado de literatura a cargo de qué código debería financiarse.
Con la culpa entonces necesariamente yendo a la pizarra dado que, presumiblemente, están a cargo de lo que bien podría ser una mala administración de fondos al dar un rico proyecto ICO-ed, que nos gusta, les dimos 4.5 de 5 en revisión, cerca de un millón de dólares cuando ni un eth 1. al cliente se le dio un centavo a pesar de una alternativa a Parity obviamente necesaria ya que ya no lo ocultan y a pesar de que hay bastantes clientes eth1., más allá de geth, que parecen ser competentes porque algunos de ellos han terminado todo EIP, mientras que Parity necesita dos semanas.
“Lo que deciden financiar es hacia dónde irá la dirección de la tecnología. Si algunos equipos no tienen fondos, no pueden desarrollar algo y otros que sí lo tienen, pueden desarrollar, por lo que, naturalmente, la dirección de la tecnología cambia cuando hay apoyo monetario “, fuentes.
” Si la cleptocracia controla la tecnología y los medios de distribución, luego simplemente acumulan más riqueza a expensas de sus ciudadanos, drenando la riqueza en criptomonedas en lugar de dólares o euros “, comisionado de CFTC.