Los avances exponenciales en tecnología están mejorando enormemente nuestras vidas. Lamentablemente, al mismo tiempo, la falta de progreso en la teoría moral está socavando esta bonanza, de hecho amenazando nuestra supervivencia.
Hay muchos motivos para el estancamiento de la ética: los siguientes los considero sospechosos principales:
Falta de definición de los términos utilizados. Confusión causada por la idea profundamente arraigada de la "ética del deber". La idea errónea de que la moralidad (prescriptiva) no puede abordarse racionalmente, científicamente. La falta casi universal de distinción entre ética descriptiva y prescriptiva (lo que es vs lo que es deseable)
Este ensayo enfoca el último número; otros están cubiertos con más detalle en otra parte.
Definición: La moralidad es un conjunto de principios que caracterizan el comportamiento como correcto o incorrecto, bueno o malo. La ética es el estudio de la moral.
Los principios son reglas generalizadas: tienen una gama más amplia de aplicabilidad. La moralidad comprende una serie de principios que pueden combinarse o no para formar un sistema. En realidad, los códigos morales van desde ser colecciones arbitrarias de reglas contradictorias, a costumbres sociales evolucionadas, hasta filosofías integrales explícitas e integrales. El "comportamiento" juzgado por un código moral puede incluir pensamientos y creencias ("No codicies a la esposa de tu prójimo"). La moral generalmente se aplica a la acción humana, pero a veces se amplía para incluir organizaciones y máquinas (inteligentes). Por último, existe el problema metaético crucial de contra qué se mide lo correcto y lo incorrecto: el significado de "bueno".
(Mi definición abarca muchas interpretaciones y enfoques que considero altamente inviables o indeseables).
El bueno – Hay dos vistas básicas:
Consecuencialista / teleológico: la creencia de que las cosas solo pueden juzgarse como buenas (o malas) en relación con algún fin, objetivo o estándar, p. "Mayor felicidad para el mayor número", "perpetuación de la raza humana", "fomento de la evolución", "florecimiento individual". Ética deontológica / del deber – Bueno con una "G" mayúscula. La creencia de que las cosas pueden ser buenas sin otra razón o propósito: "buenas en sí mismas", "buenas por el bien", "porque deberíamos", tenemos un deber ". Naturalmente, tan pronto como se ofrezca una razón de por qué deberíamos tener un deber hacia algo o alguien, entonces dicha moralidad se reclasifica como consecuencialista.
La ética del deber socava la razón. Representa un antiguo mecanismo de control social, ya sea en nombre del paternalismo o la tiranía. Aprovecha nuestro condicionamiento infantil de "porque yo lo digo". Cualquier discurso racional o científico debe especificar en última instancia algún estándar u objetivo por el cual pueda juzgarse la efectividad real o proyectada de un código moral. Abordar las preguntas "¿Bueno para quién?" Y "¿Bueno para qué?" Son los pilares de la teoría moral.
Descripción versus prescripción – Antes de comentar sobre la posibilidad de "ética como ciencia", necesito presentar el tema central de este documento: la diferencia crucial entre los principios que describen o explican el comportamiento, y los que guían o prescriben. Campos como la sociología y la ética evolutiva se ocupan de que es, mientras que la filosofía moral aborda lo que debería ser. (Naturalmente, en la medida en que lo que debería ser depende de la naturaleza de las cosas, incluido lo que es posible, como identificar límites de adaptabilidad humana, la moral prescriptiva también se preocupa por sí misma)
Como se mencionó anteriormente, lo que debería ser, lo que es deseable, en realidad consiste en dos cuestiones fundamentalmente diferentes: en primer lugar, el punto metaético de lo que consideramos bueno: nuestro estándar u objetivo. En segundo lugar, identificar o descubrir el conjunto de principios que debemos adoptar si queremos optimizar nuestras posibilidades de alcanzar nuestro objetivo. Las reglas o principios pueden ser tan insensatos como citar "la voluntad de algún dios", tan simplistas como "la regla de oro", tan complejos como un cálculo de felicidad utilitario, o tan integrados y completos como una moralidad objetivista.
Creo que gran parte del discurso sobre ética se desperdicia en gran medida porque no se hacen estas distinciones. Peor aún, los debatientes con frecuencia hablan entre ellos sin darse cuenta de los problemas. La confusión reina supremamente ya que el propósito, la motivación y los métodos de descubrimiento (implícitos o explícitos) pueden diferir sustancialmente.
La ética como ciencia – A lo largo de los siglos, la epistemología ha descubierto ciertos métodos universales para optimizar la adquisición de conocimiento confiable, cualquier tipo de conocimiento. El conocimiento ético no es una excepción. El método más fundamental es el uso de la lógica para integrar numerosas observaciones empíricas. Las premisas inductivas y las conclusiones deductivas pueden luego validarse mediante pruebas de consistencia, experimentos y otras observaciones. Nuestro sistema de conocimiento pretende ser coherente (integrado y no contradictorio) y corresponder con la realidad. Este enfoque también se llama racionalidad: la ciencia representa una especialización.
Casi todos estarían de acuerdo en que esta es esencialmente la forma correcta de lidiar con la ética descriptiva. Sin embargo, muchas personas (¡si no la mayoría!) Alegan que la ética prescriptiva es diferente: que hay algunos medios trascendentes y no racionales de saber lo correcto de lo incorrecto, o que por alguna razón (no especificada) la lógica no se aplica. Baste decir que estoy totalmente en desacuerdo con este punto de vista.
Incluso (o especialmente) el área de ética más cargada de valores y potencialmente subjetiva, la metaética, requiere razón. No conozco ningún argumento concluyente que demuestre la existencia de una interpretación única y definitiva del bien que se aplique a todos. Parece ser un debate difícil y sin resolver si la felicidad a largo plazo, el florecimiento o la salud / bienestar general (lo que yo llamo vida óptima) son los objetivos más significativos para una moral personal. Sin embargo, la racionalidad ciertamente puede ayudarnos a aclarar estos problemas. Puede identificar objetivos dañinos, inviables o contradictorios, y especialmente aquellos que están firmemente arraigados en la sociedad (como la obediencia ciega a alguna causa).
Todos los campos éticos deben basarse en lo que es. Deben tomar los hechos específicos de una realidad como punto de partida. La ética descriptiva puede ir más allá de eso para formular teorías generales de la conducta humana: qué nos motiva y por qué nos comportamos de la manera en que lo hacemos. Estas teorías pueden basarse en factores genéticos, ambientales / sociales o mentales / abstractos. La mayoría de las teorías afirman tener poder predictivo.
Una ética prescriptiva racional, a diferencia de un conjunto arbitrario de comandos, comprende el matrimonio de un objetivo metaético ético específico con un sistema de principios conductuales destinados a lograrlo (o al menos acercarse a él). Tales sistemas son inherentemente predictivos.
Elección – Si bien se puede argumentar (sin éxito, sostengo) que la ética descriptiva no requiere que los humanos tengan libertad de elección, la ética prescriptiva, por otro lado, implica directamente la capacidad de elegir acciones. No tiene sentido hablar de "debería hacerlo" si no hay ninguna opción abierta para nosotros. Para especular acerca de lo que es mejor para nosotros, debemos aceptar la realidad de la volición, una libertad más limitada para elegir, o al menos, asumir que la 'ilusión del libre albedrío' es totalmente dominante (aprovecho el compatibilismo para ofrecer La posición más coherente).
El rechazo a la elección se manifiesta en el hecho de que la mayoría de las teorías morales (descriptivas) caen en el campo de la naturaleza / la crianza: nuestros genes y / o nuestro entorno "nos obligaron a hacerlo". Solo unos pocos filósofos han elevado el debate para incluir la dimensión cognitiva: elección individual deliberada de valor y comportamiento. Si bien gran parte de lo que hacemos puede explicarse en el nivel inferior, debe formularse una explicación más completa en un nivel superior de abstracción, como valores, pensamientos, elecciones, etc. Es extraño que, aunque la mayoría de los investigadores estén contentos con las explicaciones ambientales , rechazan las cognitivas, aunque ambas se reducen a causas materiales.
(Por cierto, es discutible si la "ética evolutiva" no debe considerarse un oxímoron. La ética, como rama de la filosofía, se ha preocupado tradicionalmente por el "deber", en clara contradicción con el determinismo de la evolución sin elección).
Alcance – La investigación moral abarca tanto el comportamiento grupal como el individual. Mientras que el primero es importante y sirve como base para la política y la ley, el segundo es realmente el tema más fundamental: las sociedades están formadas por individuos. La ética descriptiva a menudo se basa en gran medida en las estadísticas para describir la moralidad, sin embargo, ninguna explicación está completa sin tener en cuenta el pensamiento y la acción individual.
La ética prescriptiva, por otro lado, depende totalmente de poder influir en el individuo: es el individuo quien tiene que cambiar para alcanzar cualquier objetivo compartido. Además, si el florecimiento humano es el objetivo de una ética, entonces, ¿cómo podemos determinar qué hará que una sociedad de humanos felices o exitosos, si no abordamos el logro de esto en el individuo? Es lamentable que muchas personas crean erróneamente que existe una dicotomía necesaria entre lo que es bueno para el individuo y lo que es bueno para el grupo (nuevamente, vea mi ensayo).
Además de definir el enfoque personal frente al enfoque grupal, hay otras dos dimensiones importantes que deben abarcar: en primer lugar, qué tan general o específica es una descripción o receta dada, ya sea en el nivel de principios, virtudes y rasgos de carácter, o en el nivel de reglas específicas, deliberación situacional y cálculo utilitario. En segundo lugar, hay una selección de un horizonte temporal que aborda las consecuencias, los costos y los beneficios a corto y largo plazo.
Resumen: cualquier exploración constructiva de la moral, ya sea humana, organizativa o mecánica, debe ser explícita sobre lo siguiente: Definición de todos los términos importantes. Si se trata de descriptivo o prescriptivo. Qué medios de conocimiento se emplea la adquisición (razón / método científico, o sentimiento / intuición, etc.). En discusiones de ética prescriptivas, tanto el estándar de bien (objetivo) necesita ser definido, y el tema de elección / libre albedrío debe ser direccionado. Adicionalmente, individuo versus grupo enfoque y el nivel de principios morales generalidad y horizonte de tiempo debe hacerse explícito.
PETER VOSS, 25 JUL 00
