Sobre el grado de uso de tokens en un producto
Un producto blockchain no siempre necesita tokens o tokens específicos para el producto. Los tokens no solo agregan complejidad, sino que también pueden distraer del objetivo principal del ajuste del mercado de productos (PMF) (1).
Dado esto, vale la pena preguntar: ¿podemos posponer la introducción de tokens hasta después de PMF? La respuesta es, depende. Algunos tokens pueden ser fundamentales para el producto. Incluso si no son básicos, podrían ayudar a lograr PMF. Para esos casos, no puede desacoplar PMF y tokens.
En general, hay un espectro en el grado de uso de tokens de un producto. La ubicación de su producto en el espectro afecta cuándo debe introducir tokens. Este artículo describe primero el espectro, luego analiza estrategias sobre cómo introducir tokens.
Aquí está el espectro, del menor uso a la mayoría:
El producto no usa tokens. Este es el más simple. Protocolo de indexación TheGraph es un buen ejemplo. Incluso sin tokens, el producto podría ser convincente, al usar otro beneficio de blockchain como control descentralizado, inmutabilidad / procedencia, alta disponibilidad o resistencia a la censura. O podría ayudar a otros productos de blockchain, como TheGraph. (Si su producto no utiliza un token y no se ajusta a ninguno de estos, utilice una base de datos).El producto usa tokens pero no tiene su propio token. El intercambio descentralizado Uniswap es un buen ejemplo. Tiene dinámica de token y, por lo tanto, necesitaba diseño y verificación en torno a esas dinámicas de token. Pero no ha introducido un nuevo token (todavía).El producto usa tokens y tiene su propio token, pero no depende de él.. El protocolo de préstamo Compuesto es un buen ejemplo aquí. Tiene tokens (COMP para el gobierno), pero no son críticos para la oferta de productos básicos (préstamos). Synthetix usa tokens más cerca del núcleo de su producto (apuesta SNX para acuñar) pero ofrece alternativas para que no necesite su token (apuesta ETH para acuñar).El producto se basa en su propio token. Sin el nuevo token, el protocolo no funcionaría. Bitcoin, Ethereum, arweave y MakerDAO son buenos ejemplos. Estos suelen ser los más difíciles de diseñar, pero también son los más "nativos de cifrado", ya que aprovechan más la tecnología blockchain, por ejemplo, como máquinas de incentivos. (Crédito de la imagen)
En este espectro de cómo se usa un token, el primero es más fácil y menos arriesgado. (Todavía no es fácil, ya que golpear a PMF no es fácil). El último es el más cripto-nativo pero también el más difícil y el más arriesgado.
Dado que PMF es el objetivo principal y el espectro, ¿cómo se debe abordar el diseño de tokens? Una restricción es: garantizar que los tokens ayuden en lugar de dificultar el acceso a PMF. Luego, apunta a construir la cosa más simple que podría funcionar. Esta sección explora cómo mantener los diseños de tokens simples, a la luz del espectro.
Sobre la simplicidad
Vale la pena luchar por la simplicidad porque "una vez que llegas allí, puedes mover montañas", como dijo Steve Jobs.
Pero simple es difícil. Mark Twain nos recuerda:
"No tuve tiempo de escribirte una carta corta, así que te escribí una larga".
La complejidad es el desafío en el diseño de software. Dado que los tokens agregan complejidad, debemos buscar continuamente la simplicidad.
“Complejidad como entrada. Simplicidad como salida "-Jack Butcher (Imagen Rishabh Garg)
Aquí hay tres formas de mantener simple el diseño del token:
Minimiza la dependencia de los tokens.Comience simple. Diferir el diseño de token completo.Reutilice los diseños de fichas.
Vamos a explorar cada uno más.
Estrategia: minimizar la dependencia de tokens
La idea aquí es: en el espectro (1–4), trate de tener la cantidad mínima de necesidad de tokens. Por ejemplo, ¿puedes hacer (2) en lugar de (3)?
Estrategia: Comience simple
Diferir el diseño de token completo. Es decir, comience con un diseño que tenga un uso mínimo de tokens, luego inyecte un mayor grado de uso de tokens más adelante. En el espectro, comience en (1), (2) o (3) y avance a (2), (3) o (4).
El token debe tener un modelo razonable de valoración. Ha habido mucha discusión sobre el valor de varios tipos de tokens a lo largo de los años. Aquí hay una síntesis reciente.
Los tokens más fáciles de inyectar son aquellos en los que el producto no depende. Las fichas de trabajo tienden a ser centrales, por lo que son menos fáciles de inyectar. Se pueden inyectar tokens de utilidad de unidad de intercambio, pero realmente no agregan valor. Sin embargo, los tokens de descuento y los tokens de gobierno son más flexibles, se pueden inyectar y agregan valor. Además, tienen modelos de valoración aceptables.
Fichas de descuento. Mantenga más fichas para obtener un mejor descuento. La valoración es proporcional al flujo de caja. Los tokens de descuento se generalizan más allá de los simples descuentos, manteniendo la misma mecánica de valoración. Son tan flexibles que pueden formar parte de una oferta centralizada. Binance ofrece descuentos comerciales a los titulares de BNB. Los prestamistas Celsius ganan más intereses al tener más CEL, y los prestatarios pagan menos intereses al tener más CEL. Finalmente, el SNX de Synthetix puede verse como tokens de descuento, ya que recibirá una mayor recompensa si apuesta SNX en lugar de ETH.Fichas de gobierno. Use los tokens para votar los cambios en el protocolo (por ejemplo, Aragón) o para guiar la financiación (por ejemplo, DASH, rechazado). Si bien los tokens de gobernanza no son fundamentales para el producto, sí lo son para el ecosistema del producto. Gracias a Joel Monegro, ahora hay una teoría para la valoración de tokens de gobernanza.
El producto necesita iteraciones rápidas en sus primeros días. Agregar tokens de gobernanza ralentizaría estos ciclos, por lo que se debe tener cuidado de no agregarlos prematuramente. Una táctica es comunicar que los tokens de gobernanza se introducirán en el futuro y se llevarán a cabo (por ejemplo, un SAFG); quizás, mientras tanto, los tokens permiten pertenecer a un club de alguna forma. Otra forma es centrarse en los tokens de descuento, que tienen más flexibilidad con menos riesgo de ralentizar las iteraciones del producto.
Hay otra forma de inyectar tokens: envíe un producto complementario que use los tokens. Esto afloja las restricciones sobre qué tipo de token se puede usar. Un ejemplo es Binance Chain, que se basa en tokens BNB en su núcleo. Binance Chain se introdujo años después de los productos iniciales de Binance utilizando BNB. Otro ejemplo es Aragón, que agregó más productos que usan su token ANT.
Una vez que se ha establecido el diseño del token y un enfoque de valoración razonable, el equipo puede aprovechar el token para recaudar fondos o impulsar la adquisición de clientes (como la minería de liquidez). Compound y Balancer son ejemplos recientes que introdujeron tokens de gobierno y luego usaron esos tokens para la minería de liquidez.
Estrategia: reutilizar diseños de tokens
Los ingenieros aeroespaciales pretenden minimizar la novedad en sus diseños, porque no quieren que los aviones jumbo caigan del cielo. Existe un riesgo mucho mayor de fracaso si introduce novedades. Lo mismo para puentes, circuitos analógicos y (hasta cierto punto) productos basados en tokens.
Entonces, la idea aquí es: reutilizar un diseño de token existente. Evita la necesidad de verificar el diseño, simplemente no haciendo un nuevo diseño.
Si puedes salirte con la tuya, hazlo. Dogecoin y Litecoin son excelentes ejemplos. Son casi idénticos a Bitcoin, con solo pequeños cambios quirúrgicos. Esos cambios quirúrgicos dieron valor a una comunidad en particular.
Otro ejemplo es en el espacio DeFi., donde podemos esperar que proliferen los patrones de diseño de tokens de minería de liquidez y gobernanza.
Algunos podrían llamar a esto trampa. En el sentido de que casi se siente injusto que hayas completado algo tan rápido. ¡Eso es bueno! Es como "importar" en el software: 10 ingenieros de software piensan más rápidamente; Importan 100xers (y se centran en dónde agregan valor).
Mucho enseñar. (Imagen)
Este artículo preguntaba: ¿debería el ajuste del mercado de productos venir antes que los tokens? La respuesta es, depende. Depende de cuánto necesita su producto tokens. Hay un espectro de posibilidades.
Entonces, ¿cómo hacemos que esto sea procesable? La primera prioridad es el ajuste del mercado de productos. Luego, ayuda a mantener el diseño de su token lo más simple posible, pero no más simple. Las estrategias incluyen: minimizar la dependencia de los tokens, comenzar de manera simple y reutilizar un diseño existente. ¡Buena suerte y feliz Token Engineering!
Algunos revisores rechazaron el ajuste del mercado de productos (PMF) como el objetivo principal, sugiriendo en cambio "ajuste del ecosistema", "ajuste del protocolo de mercado" y más; No hubo un consenso claro. Hubo un argumento similar en la definición de "producto". Relacionado, los participantes en este panel (video) en Diffusion Digital 2020 proporcionaron cada uno su propia definición de PMF (marca 3:40).
Así es como lo pienso. PMF sigue siendo el objetivo clave; y "producto" es algo ligeramente diferente en los productos basados en tokens. Aquí están las cosas más cercanas en web2 tradicional y de código abierto:
Web2: una plataforma de múltiples lados es un tipo de producto. Para que llegue a PMF, debe ser "algo deseado" por varios tipos de partes interesadas a la vez. Fuente abierta: la comunidad es el producto, como han enfatizado Pieter Hintjens y otros.
Los productos basados en tokens combinan ideas de productos de plataforma de múltiples lados y proyectos de código abierto. Esta es una gran noticia, porque no necesitamos reinventar radicalmente el "producto" o perseguir algo diferente a "PMF".
Las startups, Web2 y las comunidades de código abierto tienen muchos aprendizajes. Al utilizar estas definiciones y objetivos (producto, PMF) en la mayor medida posible, aprovechamos sus aprendizajes y les facilitamos la interacción con la comunidad blockchain.
Muchas gracias a las siguientes personas por sus comentarios: Qiao Wang, Kyle Samani, Bruce Pon, Michael Zargham, Angela Kreitenweis, Sebnem Rusitschka, Cyprien Grau, Jesse Walden, Sarah Vallon y Monica Botez.
Este artículo fue impulsado en parte por este hilo de Twitter iniciado por Qiao Wang a mediados de 2020. Muchas personas plantearon grandes puntos en las respuestas, que pretendía explicar en este artículo. Este artículo también fue impulsado por el artículo de Jesse Walden que destaca "PMF primero" , publicado en enero de 2020. Se apoya en los hombros del excelente pensamiento inicial durante los años desarrollados por Steve Blank, Paul Graham, Marc Andreesen, Eric Ries y otros. Finalmente, este artículo se relaciona fuertemente con Token Engineering (TE). Aquí están los artículos iniciales de TE: I, II, III. Además, la verificación TE es más fácil si el diseño es más simple. El lugar de referencia para TE es tokenengineering.org.
