Hay un nuevo chico en el bloque en la política, y esa es la criptoindustria de $ 1 billón que, por primera vez, está mostrando sus músculos para entrar en la refriega en las elecciones de mitad de período más cercanas que se recuerdan.
Se ha gastado un estimado de $ 32 millones en una gran cantidad de nuevos cripto PAC, incluido el Financial Freedom Pac, también conocido como bitcoin PAC.
Han gastado $ 125,000 en cuatro candidatos, dos demócratas y dos republicanos, lo que demuestra el deseo de la industria de la criptografía de no elegir ganadores y perdedores y mantener el apoyo bipartidista.
FTX, el intercambio de cifrado más nuevo que también ha gastado más en política, lanzó un PAC llamado American Dream Federal Action PAC, que ha gastado $ 12.7 millones, exclusivamente para republicanos según OpenSecrets.
Sin embargo, el fundador de FTX gastó mucho más para los demócratas, $23 millones, a través del PAC Protect Our Future.
Luego está cripto Innovation PAC, que ha gastado cerca de $ 3 millones en apoyo del miembro de House Financial Services Patrick T. McHenry y Ted Budd, miembro del comité que se postula para el Senado en Carolina del Norte, así como el senador John Boozman, R-Ark. , el miembro de mayor rango del Comité de Agricultura del Senado.
Si bien cripto Freedom PAC se ha centrado exclusivamente en Blake Masters, el republicano entusiasta de las criptomonedas que se postula en Arizona, gastó cerca de $ 3 millones, principalmente contra candidatos en competencia, y solo $ 200,000 para Masters.
Las encuestas tienen al demócrata Mark Kelly a la cabeza con un 48% frente al 42% de Masters, y Kelly expresó “preocupaciones” el año pasado sobre las criptomonedas y las monedas estables.
Hacer que la entrada de las criptomonedas en la política nacional esté llena de cáscaras de huevo porque el candidato de las criptomonedas, por supuesto, podría no ganar, y a nadie le gustaría recibir represalias por eso.
Masters, por ejemplo, afirmó al comienzo de la guerra en Ucrania que era un “problema europeo”. Una Europa que envió muchas tropas en apoyo de Estados Unidos en Afganistán, y mucho de esa Europa también envió tropas a Irak.
No obstante, también dijo “deberíamos abastecer a los ucranianos mientras luchan por su país”.
Los demócratas, sabiendo que entre el 70% y el 80% del público estadounidense apoya la ayuda a Ucrania, intentan pintar a los republicanos como el partido que dejaría que la democracia cayera en manos de los lobos.
Tucker Carlson, el presentador de Fox News que a menudo repite la propaganda rusa incluso cuando esa misma Rusia llama enemigo a Estados Unidos, ha contribuido significativamente a que los demócratas se abran paso para pintar a los republicanos como contrarios a la libertad.
Sin embargo, no es tan simple, por supuesto. Es cuestionable que los republicanos se pongan del lado de un país que ofrece recompensas por los soldados estadounidenses, pero los republicanos están luchando por controlar algunos de los elementos más… bueno, matones dentro del partido.
Hay una división, con el exvicepresidente Mike Pence advirtiendo sobre los “apologistas de Putin”.
“No puede haber lugar en el movimiento conservador para los apologistas de Putin. Solo hay lugar en este movimiento para los campeones de la libertad”, dijo.
No obstante, el Partido Republicano corre el riesgo de ser percibido con una brocha gorda en este asunto, con el intento de golpe de estado del ex presidente Donald Trump, que menospreció a Bitcoin, culpado por algunos republicanos de que las encuestas estén tan reñidas cuando las elecciones intermedias tienden a ir a los no gobernantes. fiesta.
Luego está la economía. En asuntos exteriores, el presidente Joe Biden lo ha hecho bien, y solo hay que mirar el caos en Rusia, los problemas económicos en China y los cambios culturales en Irán después de 50 años de teocracia, para saber qué tan bien.
Obviamente, siempre hay lugar para algo mejor, pero Biden se las ha arreglado para… al menos permitir que aquellos que quieren se sientan un poco orgullosos de Estados Unidos.
Sin embargo, en la economía, hay una situación difícil con respecto a los planes a más mediano y largo plazo sobre cómo lograr un buen crecimiento.
Por doloroso que haya sido en lo que respecta al mercado de valores, el impuesto del 5% sobre los ingresos superiores a $10 millones es equitativo porque los multimillonarios no deberían pagar la misma tasa que los trabajadores profesionales de 9-5.
Y a diferencia de Europa, Biden ha revelado enormes inversiones en lo que llamamos industrialización tecnológica. Eso es paneles solares, autos eléctricos… ahora tal vez las baterías como avances pueden saltar, pero toda la tecnología que tiene un uso industrial.
En lo que respecta al gas y el petróleo, Biden lo ha intentado, pero parece que aparentemente se requiere un poco de diplomacia más fundamental en la región petrolera, e incluso Israel resulta no ser un aliado completo en lo que respecta a un país que llama a los Estados Unidos un enemigo.
No obstante, actualmente existe un importante debate en curso, aunque sea en los rincones, con respecto a cómo podemos abordar los desafíos actuales mientras promovemos un buen crecimiento.
Eso puede necesitar ambas reformas fiscales para suavizar las bandas duras donde alguien con $20,000 paga lo mismo que alguien con $50,000, y este último paga lo mismo que aquellos que ganan $500,000, hablando en términos generales. Hay enormes brechas en todos esos niveles.
Si bien al mismo tiempo que equilibramos los impuestos, es posible que debamos gastar más en implementar las nuevas tecnologías de hoy e invertir en las nuevas tecnologías del mañana.
Cosas difíciles dentro de las limitaciones de los mercados y, sin embargo, ahora que en lo que respecta a nuestros propios soldados estamos en paz, es el enfoque principal y, en ese contexto, si es un republicano o un demócrata puede ser menos relevante que si lo hace. tener ese enfoque y saber cómo ejecutarlo realmente.
Todo eso para decir que, si bien las criptomonedas son relevantes para los poseedores de criptomonedas con respecto a la votación en una semana y media, para muchos votantes es menos relevante que la libertad global y la economía estructural.
Sobre todo porque ambos afectan a las criptomonedas mucho más, y mucho más directamente, que cualquier candidato, especialmente en un país generalmente liberal y amigable con la innovación como EE. UU., al menos en lo que respecta a los elegidos, si no en las agencias federales muy capturadas como la SEC.
Lo que hace que sea alentador que, hasta ahora, la industria de las criptomonedas haya donado a ambos lados, porque tenemos poseedores de criptomonedas en ambos lados del espectro, e incluso en todo el espectro.
Es por eso que no hemos oído hablar de ninguna agitación por parte de los elegidos de ninguno de los lados durante bastante tiempo, pero el gasto de la industria de la criptografía sigue siendo bastante minúsculo en comparación con otras industrias.
Solo Ken Griffin, el CEO de Citadel, por ejemplo, ha gastado $ 100 millones y parece haber elegido un lado al donar solo a los republicanos.
No es una gran estrategia en una elección muy reñida, pero demuestra que toda la industria de la criptografía ha sido eclipsada fácilmente por una sola persona.
Esto se debe en parte a que la industria de las criptomonedas aún es pequeña en comparación con las finanzas más amplias, es mucho más global, ya que las finanzas a menudo giran en torno al fiat nacional, y la industria de las criptomonedas está mucho más ocupada con la construcción y la innovación que con la política.
Excepto que la política no ha dado muchas opciones y, por lo tanto, la industria de la criptografía está haciendo una entrada para adoptar un enfoque bipartidista hacia Washington.
