Craig Wright defiende a su abogado keniano "Yo soy abogado" –

Desde que el coronavirus secuestró los titulares, Craig Wright y su demanda han quedado en segundo plano. Pero, tenga la seguridad de que el posible inventor de Bitcoin todavía está luchando contra su esquina. Ahora, se opone oficialmente a la Orden del Magistrado que desestima su privilegio de abogado de Kenia.

Craig Wright Objetos a la Decisión de la Corte

En un documento de objeción oficial en el caso en curso entre Kleiman vs. Wright, Wright declara que la Orden del Magistrado en El descubrimiento fue injusto. Sus abogados afirman que,

ignoró erróneamente la relación abogado-cliente entre el acusado y su abogado keniano en base a conclusiones preconcebidas y previamente formuladas sobre el carácter del acusado.

Bitcoinist informó anteriormente que el juez Bruce Reinhart era rápido para descartar la declaración del abogado keniano de Wright. Dijo que no había sido autenticado adecuadamente. Además, sugirió que potencialmente se ha falsificado:

Particularmente dado mi descubrimiento anterior de que el Dr. Wright ha producido documentos falsificados en este litigio, me niego a confiar en este tipo de documento, que fácilmente podría haber sido generado por cualquier persona con software de procesamiento de textos y un bolígrafo.

Sin embargo, en esta última moción, Craig Wright afirma que fue tratado injustamente en función de su carácter y no de los hechos:

La evidencia del carácter tiene un ligero valor probatorio y puede ser muy perjudicial. Tiende a distraer al juzgador de hechos de la cuestión principal de lo que realmente sucedió en la ocasión particular … La orden debe revertirse y anularse.

Insiste en "No hay evidencia" de falsificación

Además de señalar a varios clientes abogados -privilegios de que la orden se rompe y los supuestos del carácter del acusado, Wright insiste en que no hay evidencia que demuestre que este documento es una falsificación. Aunque a juzgar por su historial, es comprensible por qué el juez adoptó un enfoque cauteloso.

Sin embargo, Craig Wright insiste en que la declaración de Mayuka debe tratarse de forma aislada. No debe verse como una falsificación simplemente porque se encontró que otros documentos son así:

La Declaración del Sr. Mayaka no fue refutada ni contradigada, y no hay absolutamente ninguna evidencia que sugiera que sea una falsificación. Sin embargo, la Orden rechazó sumariamente la Declaración de Mayaka porque el Magistrado había encontrado previamente (en un tema diferente) que el acusado presentó otros "documentos falsificados en este litigio".

La apelación para revocar la orden fue presentada el 23 de marzo por los abogados de Wright . No está claro cuánto tiempo le tomará a la corte responder, o si aceptarán alguna de las quejas a bordo.

¿Cree usted que el abogado keniano de Craig Wright es legítimo? ¡Agregue sus pensamientos a continuación!

Imágenes a través de Shutterstock