Aparentemente, Voyager Digital está fuera de peligro. La empresa tuvo problemas de liquidez cuando Three Arrows Capital no les pagó un enorme préstamo. Bienvenidos a otro capítulo de la espiral de muerte criptográfica provocada por el colapso de Terra/Luna. ¿Quién vino al rescate esta vez? La otra empresa de Sam Bankman-Fried, Alameda Ventures. ¿Este hombre está rescatando criptografía o está tomando el control total de la industria?
En un comunicado de prensa reciente, Voyager Digital anunció que “llegó a un acuerdo definitivo con Alameda Ventures Ltd. relacionado con la línea de crédito divulgada anteriormente, cuyo objetivo es ayudar a Voyager a satisfacer las necesidades de liquidez de los clientes durante este período dinámico”. Esa es una forma de decirlo. La compañía recibió “US$200 millones en efectivo y un revolver USDC y un revolver de 15,000 BTC”.
Esta mañana, anunciamos un acuerdo definitivo con Alameda Ventures por un revolver de $200 millones de dólares en efectivo/USDC y un revolver de 15,000 BTC.
Lea el comunicado de hoy: https://t.co/8wPfzcaI6K
– Voyager (@investvoyager) 22 de junio de 2022
Como recordatorio, ayer se supo que FTX, también propiedad de Bankman-Fried, rescató a BlockFi con $250 millones. En ese momento, describimos la situación de la siguiente manera:
“Durante las últimas semanas, el mercado de las criptomonedas ha tenido una tendencia a la baja. El efecto de contagio del evento de extinción de Terra/Luna sacudió a todas las empresas, sobre todo a aquellas que ofrecían rendimiento en depósitos de criptomonedas como BlockFi y Celsius y fondos de cobertura como Three Arrows Capital. Los problemas de estas empresas y la posible liquidación de activos, a su vez, provocaron aún más confusión en el criptomercado”.
El caso de la Voyager encaja perfectamente en esa descripción.
El préstamo de Sam Bankman-Fried a la Voyager, las condiciones
Los rumores ya volaban. El 16 de junio, el analista Dylan LeClair tuiteó: “Aquí hay especulaciones, pero en su informe trimestral, Voyager había prestado 320 millones de dólares a una entidad con sede en Singapur llamada “contraparte b”. Uno tiene que preguntarse si la “contraparte b” era 3AC y, de ser así, ¿cuánto golpe recibió la Voyager? La respuesta llegó más rápido de lo que nadie pensaba.
La especulación aquí, pero en su informe trimestral, Voyager había prestado $ 320 millones a una entidad con sede en Singapur llamada “contraparte b”.
Uno tiene que preguntarse si la “contraparte b” era 3AC y, de ser así, ¿cuánto golpe recibió la Voyager? Las acciones de $VOYG han bajado un 33% en los últimos dos días… pic.twitter.com/sCiYskwLEq
– Dylan LeClair ? (@DylanLeClair_) 16 de junio de 2022
En el comunicado de prensa, Voyager explicó el préstamo:
“Como se reveló anteriormente, los ingresos de la línea de crédito están destinados a proteger los activos de los clientes a la luz de la volatilidad actual del mercado y solo si dicho uso es necesario. Además de esta instalación, al 20 de junio de 2022, Voyager tiene aproximadamente USD 152 millones en efectivo y criptoactivos propios disponibles, así como aproximadamente USD 20 millones en efectivo restringido para la compra de USDC”.
El préstamo viene con “ciertas condiciones”, entre ellas:
- “No se pueden retirar más de US $ 75 millones durante cualquier período de 30 días”.
- “La deuda corporativa de la Compañía debe limitarse a aproximadamente el 25 por ciento de los activos de los clientes en la plataforma, menos US$500 millones”.
- “Se deben asegurar fuentes adicionales de financiamiento dentro de los 12 meses”.
Gráfico de precios de Voyager Digital en OTC | Fuente: TradingView.com
Todo se trata de Three Arrows Capital ahora mismo
El comunicado de prensa confirma los rumores, la entidad con sede en Singapur denominada “contraparte b” era 3AC. “Voyager anunció simultáneamente que su subsidiaria operativa, Voyager Digital, LLC, puede emitir un aviso de incumplimiento a Three Arrows Capital (“3AC”) por no pagar su préstamo”. En un artículo reciente, nuestro sitio hermano Bitcoinist desglosó la situación del fondo de cobertura:
“El criptofondo había estado directamente en el punto de mira del accidente de Luna con una exposición de más de $200 millones y se especuló que llegaría a los $450 millones. Al principio, la empresa parecía recuperarse del colapso de Luna, pero pronto sería obvio que 3AC estaba en una posición más peligrosa de lo que pensaban los inversores”.
La situación de la Voyager lo hace aún más obvio. La “exposición a 3AC” de la compañía consiste en 15,250 BTC y $ 350 millones de USDC. Entonces, el préstamo de Alameda cubre la mayor parte. Sin embargo, ¿qué tenían que dar a cambio? Formalmente, “Alameda actualmente posee indirectamente 22.681.260 acciones ordinarias de Voyager (“Acciones ordinarias”), que representan aproximadamente el 11,56 % de las acciones ordinarias y de voto variable en circulación”. Si todo va bien, la Voyager no tiene de qué preocuparse. Sin embargo, ¿y si no es así?
Voyager apalancó a 3AC con 650 millones del dinero de sus clientes, dejándolos con solo 150 millones de reservas de efectivo.
¿Quién está a cargo del riesgo allí, Merrill Lynch?
– Tyler (@ApeDurden) 22 de junio de 2022
En cualquier caso, para aquellos a los que les gustan los chismes, aquí está la historia narrada por Voyager:
“La Compañía realizó una solicitud inicial de reembolso de $25 millones de USDC antes del 24 de junio de 2022 y, posteriormente, solicitó el reembolso del saldo total de USDC y BTC antes del 27 de junio de 2022. Ninguno de estos montos ha sido reembolsado, y 3AC falló. reembolsar cualquiera de los montos solicitados antes de estas fechas especificadas constituirá un evento de incumplimiento. Voyager tiene la intención de buscar la recuperación de 3AC y está en conversaciones con los asesores de la Compañía con respecto a los recursos legales disponibles”.
respuestas y conclusiones
La industria de la criptografía en su conjunto se encuentra en una situación precaria. Y hay una pregunta en el centro de todo esto, ¿está Sam Bankman-Fried controlando el caos o está tomando el control total de la industria?
Imagen destacada de Sebastian Herrmann en Unsplash | Gráficos por TradingView
