“Un regulador paternalista y perezoso se decide por una solución como esta: no inicie un proceso público para desarrollar un proceso de registro viable que brinde información valiosa a los inversores, simplemente ciérrelo”. – Hester Pierce, comisionada de la SEC.
“La estrategia de purgatorio regulatorio de Gary Gensler perjudica más a los estadounidenses todos los días, dejándolos en el polvo mientras estas oportunidades son accesibles en el extranjero”. – Tom Emmer, látigo de la mayoría de la Cámara.
“La represión criptográfica actual se vende como un problema de ‘seguridad y solidez’ para los bancos, y no simplemente como un problema de riesgo de reputación. Jake Chervinsky de la blockchain Association lo llama ‘regulación por publicación de blog’”. – Nic Carter anteriormente de blockchain.com, ahora un VC.
“Las leyes de valores… son buenas para los inversores”. Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
En una sociedad capitalista, si no puede hacer crecer su capital, entonces no tiene voz en el proceso democrático donde domina el capital.
Por lo tanto, el título puede sonar dramático, especialmente en lo que respecta a algunas apuestas administradas, pero lo que está sucediendo aquí va mucho más allá de ese tema específico o, de hecho, criptográfico. En cambio, este es un punto en el que una generación se pregunta si debemos o no terminar colectivamente con lo que básicamente es el gobierno de matones en lugar del estado de derecho y el debido proceso.
Hay un documental de 2018 sobre Dick Cheney, el exvicepresidente de George Bush, llamado Vice.
Señala el abuso imparable que puede permitir una posición de poder en el gobierno debido a que las personas eligen no seguir el debido proceso y el estado de derecho, y pueden hacerlo porque no hay nadie para detenerlos, en EE. UU. ni siquiera el poder judicial.
Un vaquero, los comentaristas solían llamar a Bush, pero un matón es una mejor descripción porque tenía un total desprecio por… bueno, básicamente, la ilustración y todo el marco para un gobierno responsable y limitado.
El legado de eso sigue vivo bajo Vladimir Putin, quien ha ‘perfeccionado’ el arte de la matonería, como podríamos llamarlo, por el cual el estado de derecho ahora es prácticamente inexistente en Rusia y las consecuencias son bastante graves, ya que ahora es un país en una guerra de elección justo en sus fronteras.
Hace solo una década, este era un país que era una democracia liberal. Sin embargo, desde la antigüedad se ha sabido y muy bien que la democracia es frágil. Necesita un demos, un pueblo o un público, para que funcione, y si el público no afirma los límites de la gobernabilidad, entonces no hay límite.
La democracia es más frágil durante la guerra, por lo que tal vez uno pueda entender por qué Bush pudo salirse con la suya en muchas cosas, aunque era inaceptable y el público no lo aceptaba hasta el punto de que finalmente se rebeló con Brexit y Trump.
Sin embargo, el legado de esta capacidad y voluntad de abusar de una posición permanece claramente. Después de todo, la paz, en lo que respecta a nuestros propios pueblos, es todavía muy nueva. Y, sin embargo, es hora de preguntarnos si ahora tenemos que poner fin a esta cultura de abuso que se ha prolongado durante las últimas dos décadas.
Estados Unidos, la democracia fría
El servicio civil de los Estados Unidos se destaca entre las democracias occidentales por ser muy frío con este espacio, e incluso sordo.
¿Por qué? Bueno, fundamentalmente puede deberse a que solo el Congreso puede hacer que el gobierno de EE. UU. y sus agencias rindan cuentas, y el Congreso no está funcionando del todo.
“Es el año 2028, cientos de miles de estadounidenses han sido encarcelados por usar criptomonedas ilegalmente en lugar de CBDC, y Hester Pierce todavía está escribiendo memorandos de disidencia”.
Eso dice LBRY, un proyecto que recientemente hizo que el poder judicial decidiera que su token es un valor y, por lo tanto, requiere el permiso de la SEC.
Por lo tanto, a diferencia del Reino Unido, donde puede confiar en el poder judicial, claramente no puede hacerlo en los EE. UU. ya que los jueces son nombrados políticamente, lo cual es una situación terrible.
Sin la rendición de cuentas directa del propio público en los tribunales, defendida por un poder judicial ferozmente independiente, bien puede ser que el servicio civil no necesite preocuparse por el público.
Solo el Congreso importa y el Congreso no está funcionando. Así que estamos viendo, sin consulta pública, debido proceso o incluso el estado de derecho, la imposición de una prohibición no solo sobre la formación de capital, sino también sobre el crecimiento del capital, y eso es solo para el público, no para los ricos.
De esta afirmación se entiende muy bien por qué crece la desigualdad y por qué se reduce la clase media. No pueden participar en las ganancias de capital de los avances tecnológicos porque tienen prohibido adelantar dicho capital.
La ola de financiación colectiva a principios de la década de 2010 que podría haber llevado a un Internet muy diferente, fue prohibida por las mismas leyes de valores que excluyeron al público de tener una participación en empresas como Facebook o Twitter, hasta que se cotizaron en bolsa gigantes gigantes con comparativamente quedan pocas plusvalías.
Quieren hacer lo mismo con las criptomonedas y lo han estado intentando desde 2018. Sin embargo, la ventaja que tenemos es, en primer lugar, que no nos distrae una guerra elegida por Bush y, en segundo lugar, que no necesitamos plataformas. La cadena de bloques es la plataforma y, por lo tanto, uno puede operar incluso de forma totalmente anónima, como sigue demostrando Satoshi Nakamoto.
Así que no será tan fácil como con el crowdfunding imponer esta regla para los ricos y otra para el resto, tanto técnica como políticamente en la medida en que esta es una generación muy diferente de la generación X, o una generación sin nombre como nosotros. llámalo.
Sus años formativos transcurrieron en circunstancias mucho menos cínicas y su negación duró demasiado tiempo. Si bien esta generación sabe muy bien el costo de ser apolítico.
Por supuesto, desde el punto de vista de Gensler, dar permiso es “bueno para los inversores”. Su predecesor solía decir que Estados Unidos es el mejor, tiene el mejor mercado, pero los rascacielos grises cuentan una historia diferente.
Esta generación no puede permitirse tanta autocomplacencia, como el servicio civil claramente cree que puede hacerlo, porque la transformación digital está en pleno apogeo y solo los tontos predecirían cómo se desarrollará ahora que estamos en medio de una revolución industrial.
Puede haber diferentes formas de lograr el equilibrio adecuado, incluido el enfoque del Reino Unido, donde se requieren divulgaciones, pero no permiso.
Sin embargo, la administración de Biden claramente no está dispuesta a considerar tales enfoques económicamente liberales y, en cambio, elige imponer prohibiciones discriminatorias sin siquiera un debate entre los legisladores.
Y lo que está en juego es bastante grande, porque si se excluye al público de oportunidades prometedoras para el crecimiento del capital, aunque aquí en una medida limitada solo por lo que creen que pueden salirse con la suya políticamente, entonces EE. UU. puede convertirse en una sociedad de dos clases, una aristocracia o incluso peor.
¿Es hora de sacudir a Biden?
Y así llegamos al punto más difícil porque una sociedad es mucho más compleja que solo las criptomonedas y hay cosas que pueden afectar a las criptomonedas mucho más que algunas apuestas administradas.
Derrotar a los nacionalistas, al ganar Ucrania lo que es efectivamente una guerra por el liberalismo en el sentido de la Ilustración, es mucho más importante ya que los nacionalistas probablemente adoptarían el mismo enfoque que China con respecto a las criptomonedas, si no peor.
No les gusta la libertad en absoluto, y aunque el propio Putin es amigo de las criptomonedas, sus versiones occidentales probablemente no lo sean por lo que hemos visto en los últimos años.
Entonces, cuando se trata de Biden y la presidencia, es una decisión desgarradora si debemos reemplazarlo porque hasta ahora ha sido excelente en política exterior, ignorando tal vez la lucha proteccionista con la UE por los subsidios, pero es algo débil en el economía.
Y se puede decir que hay consenso sobre Ucrania, pero pocos tienen su experiencia. Por lo que es muy tentador cepillar este episodio de apuestas debajo de la alfombra.
¿Pero deberíamos? ¿Sería una apuesta más tentadora y restrictiva para la administración actual? Restringiendo en cuanto a que si Biden piensa que hay una posibilidad real de que solo tenga dos años más, tal vez acelere la victoria de Ucrania, especialmente a la luz de las “elecciones” del próximo año en Rusia.
Y, sin embargo, Biden es popular independientemente de sus defectos. Ha reparado la imagen de EE. UU. en el extranjero, pero ¿puede esperar la economía? ¿Hay procesos en curso que serían demasiado para dejar que sigan funcionando?
Nuestro juicio general en este punto es conformarnos con una advertencia. La industria de la criptografía y Silicon Valley en general pueden acudir a Ron DeSantis y ofrecerle apoyo a cambio de que Hester Pierce presida la Comisión de Bolsa y Valores.
Con pleno respaldo, el no elegible Trump sería solo un espectáculo secundario, y Biden bien podría perder solo por la edad, al menos por otra cosa.
Holísticamente, en este punto, sin embargo, no es algo que corte la conclusión natural. Obviamente, corresponde al propio DeSantis decidir y a la industria criptográfica en general, pero es posible que haya mejores retornos en el Congreso.
A diferencia de la Presidencia, el Congreso en este momento no tiene nada en lo que concentrarse sino en la economía. El disparo de los republicanos sobre el techo de la deuda, por lo tanto, es una buena jugada. Si mantienen ese enfoque, Trump puede ser ignorado como una especie de teatro, y los votantes podrían incluso darles el control de las casas en 2024 y quizás mantener a Biden, ciertamente si Trump es la opción.
Después de todo, es el Congreso el que ha aprobado esta Ley de Valores discriminatoria de 1933 que en esta era digital está encadenando a los Estados Unidos.
Puede haber tenido sentido hace un siglo, pero para aprovechar nuevas oportunidades y eficiencias en una era de comunicación globalizada, necesita modificaciones significativas.
A diferencia del servicio civil que responde ante el presidente, el Congreso es responsable ante el público. Y, por lo tanto, el Congreso es mucho más amigable con las criptomonedas que cualquier otra rama, aunque sigue siendo una criatura bastante ‘extranjera’ para este espacio.
Entonces, tal vez familiarizarse un poco más con el Congreso sea el mejor enfoque. Son un grupo diverso y en EE. UU. son la única institución independiente del gobierno y, por lo tanto, vale la pena encontrar la respuesta allí.
Difícil, quizás lento, pero potencialmente gratificante, ya que es el lugar adecuado para tener un debate sobre la economía, y no tenemos que tomar decisiones integrales porque podemos centrarnos en nuestro propio negocio.
El Congreso tal vez entienda que la nueva generación tiene puntos de vista diferentes sobre la libertad económica, y que debería estar facultada para participar abiertamente en el emprendimiento digital y la innovación, sin permisos de burócratas capturados.
Como mínimo, abriría un debate y un debate sobre la economía es exactamente lo que necesitamos en este momento, especialmente con la próxima recesión.
