<El 24 de julio, la red BSV se sometió a una actualización programada de la red con la intención de aumentar el tamaño del bloque de 128 MB a 2 GB. Un enorme 19% no pudo seguir la actualización de los últimos meses, mientras que otro 17% tuvo un fallo en sus nodos al recibir el bloque de 210 MB.
p>Algunos servicios populares de BSV como coin.dance y MoneyButton se quedaron atascados en el bloque de 210 MB, incapaces de mantenerse al día con el resto de la red. Ryan X Charles, CEO de MoneyButton y un devoto partidario de SV, habló sobre sus problemas al ejecutar un nodo SV en el blog de MoneyButtonAyer, Money Button se cayó porque nuestro nodo Bitcoin SV se quedó sin memoria y se estrelló durante una prueba de esfuerzo.
Hemos actualizado la instancia para que sea suficiente para los tamaños de bloque más grandes que son actualmente posibles. Money Button volvió a estar en línea después de unas tres horas de inactividad y su funcionamiento costará miles de dólares al mes. El principal argumento de venta de Bitcoin SV es su poco realista límite de tamaño de bloque, sin embargo, está demostrando ser mucho más un vector de ataque que una característica.
Por ejemplo, esta división de la cadena por sí sola resultó en casi 300 Petahashes/segundos de caída de la red. La red ha vuelto a estar en torno a los 1.200 Ph/s. La red, en su mayor parte, ha vuelto al consenso desde la escisión. Las víctimas de este error de la red fueron los pequeños mineros que no pudieron seguir el ritmo de los absurdos tamaños de bloques.
Es muy probable que pasaron una gran cantidad de tiempo y hashpower minando la cadena antigua, sólo para tener esos bloques huérfanos a favor de la cadena más larga. Una empresa, Coingeek, es propietaria o controla indirectamente las empresas mineras Coingeek, SVPool y Mempool.com. Juntos, estos pools constituyen más de la mitad del hashrate SV de Bitcoin.
Cuando los enormes nodos golpeados por los bloques en todo el mundo, Coingeek obligó a la red a seguir su cadena con el control de la red, ya que casi no hay actividad económica genuina en la cadena BSV, pero si algo similar ocurriera en una cadena como BTC, BCH o ETH, las cosas habrían sido mucho más complicadas.Escalado seguro En el futuro, será posible ejecutar un nodo capaz de manejar bloques de más de 210 MB en hardware de rango medio. Desarrolladores como Johnathon Toomim han probado con éxito 3.000 tx/s ejecutando una versión modificada de Bitcoin ABC. Mientras tanto, tiene que haber un límite razonable en el tamaño del bloque para evitar ese vector de ataque potencial. De lo contrario, un actor malicioso podría fácilmente enviar un bloque que lo haría. Esta es la razón exacta de la renuencia de BTC a aumentar el tamaño de los bloques.
Están preocupados por la posibilidad de que la red se fragmente si se extraen bloques demasiado grandes, de ahí el enfoque en soluciones fuera de la cadena. La mentalidad de SV es más grande es mejor, sin excepciones. La comunidad de cryptocurrency no ha visto realmente una división de cadena de tres vías antes, pero es más que probable que no sea la última.
Con la nueva tapa de 2 GB de SV, podríamos ver bloques de gigabytes o incluso más grandes en los próximos meses. Si y cuando vemos bloques tan grandes, podemos incluso ver una cadena dividida en más de tres partes ¿Qué opinas de los problemas actuales de Bitcoin SV? ¿Tienen futuro en el espacio? ¿Debería Bitcoin aumentar el tamaño de sus bloques? Déjenos saber su opinión en los comentarios de abajo!
.
