Bitcoin "no es una inversión adecuada" dice Goldman Sachs, ¿tienen razón?

Hay poco más amor de bitcoiners que banqueros que los critican. Goldman Sachs es el último y esta vez en lo que parece ser con una declaración bastante convincente:

"Creemos que un valor cuya apreciación depende principalmente de si alguien más está dispuesto a pagar un precio más alto por él no es un inversión adecuada para nuestros clientes ", dicen, refiriéndose a Bitcoin como una garantía cuando se clasifica como una mercancía.

Ese es un viejo argumento y un argumento bastante fuerte con respecto a por qué debería comprar acciones o acciones de Goldman Sachs de compañías que traen al mercado, en lugar de bitcoins de los que no obtienen ganancias.

El argumento de que las acciones generan ingresos a través de ganancias que transfieren a los accionistas en dividendos o recompras, y por lo tanto, está invirtiendo en una empresa cuyo precio de acciones financia y deriva de esta actividad económica generalmente productiva.

Esos son los fundamentos. El precio de estos activos abstractos tiene, por supuesto, un elemento muy especulativo que puede separarlo por completo de los fundamentos en los ciclos de auge y caída que ocasionalmente ven las acciones colapsar un 70% o más.

La burbuja de Dotcom vio la participación de Google caer 90% por ejemplo, en lo que se puede llamar una sobre-exuberancia de osos.

Hoy en día es todo lo contrario. Los toros completamente ciegos ignoran por completo todas las demandas antimonopolio que pueden tener repercusiones significativas sobre las ganancias de Google posiblemente derivadas de un comportamiento monopolístico.

Twitter está en guerra con el presidente, por ejemplo, y sin embargo, los datos previos al mercado dicen que lo hará aumento en un 0,5%.

Cuando los hechos cambian y de repente, esperarías una respuesta rápida del mercado. La falta de ella sugiere que la actividad económica real tiene mucho menos que ver con el precio que con los elementos especulativos.

Hay innumerables ejemplos que podemos encontrar en las existencias donde el precio está completamente separado de los fundamentos porque, en última instancia, el precio depende de la oferta y la demanda. [19659002] Podría decirse que la oferta de Twitter es infinita en la medida en que puede copiarla fácilmente, clonarla y así arruinar el cuerpo de Twitter de la misma manera que Digg o Myspace fueron al polvo.

La demanda, por supuesto, se basa en factores reales, como el crecimiento del usuario , pero también sobre elementos predictivos o especulativos que pueden describirse despectivamente como "si alguien más está dispuesto a pagar un precio más alto por él".

Una descripción más correcta sería si es probable que el crecimiento continúe y, por lo tanto, si la demanda aumentará y, por lo tanto, el precio.

Con Twitter ahora bastante dominante en la medida en que incluso el presidente lo usa, o Facebook, ¿de dónde vendrá el crecimiento?

Con todos teniendo usualmente dos o más iPhones, ¿quién va a comprar unos nuevos?

Y sin embargo, el precio de estos activos simplemente aumenta. No habrá ninguna dilución del dólar, dice Sachs, tal vez hablando en términos relativos porque el resto del dinero fiduciario también se está diluyendo. Una dilución que le da a estos activos un precio artificial.

Incluyendo para bitcoin, aunque de diferentes maneras, como para casas y otros activos que no responden completamente a los fundamentos porque una clave fundamental es la dilución en dólares.

Otro fundamento para bitcoin Es la demanda que proviene de la utilidad, como facilitar el comercio internacional. En lugar de pasar por Goldman Sachs, por ejemplo, puede hacer que la red de bitcoin mueva el valor a miles de millones.

A diferencia de las acciones donde la actividad económica se refleja indirectamente en el precio de las acciones a través de los ejecutivos de la compañía que deciden cuánto ceder dividendos o cuánto comprar de nuevo, después de tomar sus propios cheques de pago masivos o incluso de embolsarse corruptamente algunos de ellos o después de decidir cuánto almacenar con Goldman Sachs, en la actividad económica de bitcoin se refleja directamente.

No compra una acción tener un iPhone Por lo tanto, de alguna manera, el precio de las acciones de Apple y las ventas de iPhones no tienen nada que ver entre sí porque es un proceso manual en el que el 'mercado' decide si tienen o no mucho que ver, y de ser así, cómo mucho.

Sin embargo, usted compra un bitcoin si desea mover o almacenar valor. Por lo tanto, el precio de bitcoin no tiene un proceso manual, no hay un tercero si lo desea, no hay artificialidad, fundamentalmente en la medida en que la actividad económica no es inyectada manualmente por la junta que decide cuántas acciones volver a comprar y cuándo.

Obviamente allí son elementos especulativos y puede haber manipulación como con Libor y otras manipulaciones de precios de las que Goldman Sachs u otros bancos han sido condenados.

Sin embargo, si analizamos la naturaleza del activo, la apreciación o falta de bitcoin depende directamente de la productividad y / o utilidad económica real, mientras que el precio de las acciones lo hace solo indirectamente.

Ambos tienen el elemento especulativo de si alguien pagará más por ello, pero si Bitcoin solo tuviera este elemento, entonces no sería tan valioso durante décadas.

La burbuja de Tulipán, por ejemplo, que los banqueros adoran mencionar, duró solo un año, de 1636 a 1637.

Si Bitcoin fuera un activo que dependía solo de una creencia engañosa de que otros pagarían más por él, entonces no estaríamos hablando de Bitcoin, ya que habría desaparecido en la 'burbuja' de 2011 cuando su precio aumentó de centavos a tanto como $ 20 más o menos antes de estrellarse después de un pirateo del entonces principal intercambio de bitcoins, MT Gox.

Si las cosas hubieran sido diferentes, entonces, si hubiéramos mencionado Bitcoin en absoluto, habríamos dicho después de que la gente del truco salió de esta ilusión con bitcoin convirtiéndose en una historia en un dus ty biblioteca para reemplazar la burbuja de Tulipán.

Sin embargo, bitcoin no fue a ninguna parte porque encontró utilidad. Esas son las personas que lo querían no en la creencia de que pueden venderlo más alto a algún tonto, sino porque querían usarlo.

Las personas a las que no les importaba el precio o el precio, pero que se preocupaban por lo que podían hacer con él, o aprendieron cómo les puede dar acceso a algo, o pueden realizar algo de manera más fácil o económica. En resumen, las personas que se dedican a la actividad económica.

Goldman, por supuesto, explica en su informe todo tipo de actividades "económicas" malas, y, por supuesto, hay esos elementos como los hay con cualquier otro dinero o herramienta, pero es bastante falso. y hace un deservicio significativo a sus clientes al no mencionar la "buena" actividad económica.

La creciente popularidad de Bitcoin en Venezuela, por ejemplo, no es una coincidencia. Si la quema del Líbano se hubiera diversificado de bancos como Goldman Sachs, entonces podría haber estado quemando un poco menos. En la continua devastación inflacionaria de Argentina, argumentar que Bitcoin es un tonto para el oro sería muy difícil porque no pueden tomar sus bitcoins, pero pueden tomar el fiat en sus cuentas bancarias.

Luego está lo que se está desarrollando más y por lo tanto explica por qué bitcoin se está volviendo más valioso. Ese es el comercio real.

Finalizar un acuerdo de envío desde China, por ejemplo, o cualquier otro país es mucho más rápido con bitcoin, unos diez minutos para el pago, que con el dinero nacional que puede tardar semanas o meses en transferirse, si es permitido transferir en absoluto.

Como esa es una ventaja competitiva obvia, esperaría que los bancos se movieran para hacer tales transferencias internacionales mucho más rápido, pero la naturaleza del sistema bancario donde tiene corresponsalía bancaria y muchas complicaciones, significa que diez minutos para transferir $ 1 mil millones a través del sistema bancario probablemente no se ofrecerán en el corto plazo.

Naturalmente, como Bitcoin compite con Goldman Sachs de alguna manera, es de esperar que estén sesgados, pero es bastante curioso que ahora una década después están sesgados de manera tan simple porque hay puntos reales que se pueden hacer al evaluar el activo.

Un punto puede ser que el Bitcoin no se apoya en la alimentación, mientras que las existencias sí. Eso puede hacer que las acciones sean más atractivas como una inversión, pero si bien se siente un poco sucio por participar en esta manipulación masiva y transferencia de riqueza de los pobres a los ricos, por lo que puede hacer un juicio de valor para apoyar a bitcoin.

Para Los operadores que hacen que Bitcoin sea más atractivo porque la Fed no los llama desde su posición comprando de repente toneladas de acciones, aunque indirectamente y de alguna manera al ocultarlas en todo tipo de lenguaje burocrático.

También se puede decir su dinero en los bancos o bonos son más seguros porque ambos están garantizados por el gobierno estadounidense y, por lo tanto, por la economía estadounidense. Sin embargo, eso revelaría que no recibe nada por otros que usan su dinero, y hoy en día incluso legalmente le quitan parte de su dinero con tasas de interés negativas.

Un argumento más sólido puede ser que los bancos intentarán cerrar cualquier ventaja competitiva que Bitcoin pueda tienen, reduciendo así la utilidad de bitcoin, pero eso requeriría que los bancos mejoren aspectos que no necesariamente sirven a su resultado final.

Por otro lado, un fuerte argumento contra las acciones es que son monopolísticos por naturaleza. Necesita alrededor de $ 10 millones o más, gran parte de los cuales Goldman Sachs se embolsó, para tener una Oferta Pública Inicial (OPI), es decir, tener sus acciones en el mercado bursátil.

Por ese precio, usted accede al dinero de los fondos de pensiones y mucho más que le brinda los recursos para convertirse en un mamut global que gradualmente se convierte en una burocracia monopolista que dirige a los clientes y empleados (imagen destacada relevante) sin que usted tenga mucho que decir porque solo otros mamuts globales realmente pueden competir debido a que los empleados no tienen acceso a dicho dinero pueden usar para emprender una empresa a menos que se conviertan efectivamente en empleados de VC. Desde la sartén hasta el fuego.

Cambiar este sistema centenario a través de medios políticos presionando para aumentar el acceso al capitalismo para todos al permitir que las personas accedan a estos mercados está resultando ser muy difícil. Sin embargo, con bitcoin puedes verlo de alguna manera como una inversión en toda la economía de bitcoin que indirectamente lo alimenta, así como la actividad económica real real en transferencias de valor y similares.

Por lo tanto, con bitcoin uno no puede preguntar cómo cuánto alguien más lo pagará, pero ¿cuál es el precio de la libertad? $ 10,000 puede parecer barato para muchos, o caro para otros, y los que deciden ser los que están usando esta moneda de libertad.

Copyrights Trustnodes.com