El general bizantino se está volviendo un poco literal en una fascinante tesis propuesta por Jason Lowery (en la foto) quien dice que es un "ingeniero de la fuerza espacial … que está a la vanguardia de la arquitectura de instrumentos de guerra y violencia completamente nuevos (para disuadir a aquellos que obstaculizaría el reclamo de derechos de los Estados Unidos, por muy defectuosos que seamos) es literalmente mi trabajo … Conozco la tecnología de disuasión de guerra de grado armamentista cuando la veo ”.
Se refiere a bitcoin, y su tesis es una interesante narración que algunos llamarán bitcoin pico, mientras que nosotros queríamos llamarlo 'Yellen retrocede cuando aparecen los chicos'. banqueros o viejos economistas como Janet Yellen, la Secretaria del Tesoro, que pide poder sin restricciones con la promesa de que no abusará de él en lo que respecta a la definición de corredor de cifrado. Lowery afirma, y citamos extensamente:
“Antes del descubrimiento del ciberespacio, los humanos no tenían más remedio que vincular su propiedad (también conocida como energía colectiva almacenada de forma abstracta) a cosas físicas, y validar su legítima cadena de custodia a través de un tipo de juego probabilístico de proyección de fuerza que llamaremos "prueba de trabajo".
Una de las propiedades emergentes complejas observables de las sociedades que cooperan a escala es su tendencia a estar de acuerdo instintivamente en que la cadena de custodia "justa" de la propiedad física es la que se acopla a la mayor prueba de trabajo. Ya sea que se den cuenta o no, todos los que aceptan el estado actual de propiedad de la propiedad física como "legítimo" tácitamente cumplen con un protocolo de consenso engañosamente simple: la entidad que proyecta la fuerza a través del tiempo y "gana" un juego probabilístico de prueba de trabajo que nosotros coloquialmente llamar "guerra" merece el derecho a definir su estado actual.
Hoy en día, la guerra (a gran escala) se ha vuelto tan prohibitiva en cuanto a costos (aniquilación nuclear) que la sociedad se encuentra perdiendo una forma "justa" de lograr consenso sobre reclamos en competencia al estado legítimo de custodia de la propiedad, creando así un caldo de cultivo para el creciente resentimiento que socava la capacidad de la sociedad para escalar la cooperación humana a su máximo global.
En busca de una solución a este problema, algunos pioneros están intentando redefinir la forma de propiedad por completo, en busca de una solución que restaure la capacidad de la sociedad para lograr un consenso sobre reclamos en competencia sobre su legítimo estado de custodia y, por lo tanto, ”Resolver disputas emergentes. A la vanguardia de esta búsqueda se encuentra un producto digital sintético conocido como Bitcoin.
Bitcoin es un invento que intenta implementar la forma ideal de propiedad, una que perfecciona su función de almacenamiento de energía y que necesariamente debe existir en el un vacío del ciberespacio ethereum y resistente a la aniquilación nuclear para que la sociedad vuelva a su método de consenso instintivamente "justo". Con ese fin, el protocolo Bitcoin no solo representa una solución candidata a la propiedad perfecta, sino que también funciona como un protocolo candidato de consenso social que deja obsoleta la guerra al servir como su sustituto funcional …
La guerra es la prueba social de trabajo adoptada a nivel mundial Protocolo de consenso que los nodos (países) utilizan para validar el estado legítimo de la propiedad y su cadena de custodia. Los militares proyectan fuerza a lo largo del tiempo (es decir, energía) en un juego fundamental de probabilidad para desencadenar un evento de capitulación. Esto es funcionalmente idéntico a los mineros de Bitcoin PoW que proyectan energía para desencadenar probabilísticamente el final de cada bloque.
La recompensa para los militares que logran desencadenar probabilísticamente la capitulación, es que los nodos (países) participantes otorgarán consenso a la afirmación del anfitrión militar sobre qué el estado legítimo de propiedad es. Por lo tanto, la historia de la guerra (y su correspondiente cadena de custodia) es literalmente solo una cadena de bloques respaldada por PoW. ¿Alguna vez notó cómo la moneda de reserva (es decir, el estado de propiedad legitimado globalmente) pertenece al país con el ejército más poderoso? Eso no es una coincidencia. La sociedad valora instintivamente a PoW como el mecanismo de consenso "justo".
Debido a su identidad funcional, los ejércitos son tan esenciales para nuestro sistema actual como los mineros lo son para Bitcoin … Si no apoyamos la postura de contrafuerza militar de nuestro país, entonces otro país El ejército ganará a su anfitrión el derecho a declarar el estado legítimo de Propiedad … pregúntese qué tan feliz sería con la interpretación de Rusia o China de lo que es el estado legítimo de Libertad / Propiedad.
Un argumento principal en esta tesis sería: debido a que los mineros de bitcoins son funcionalmente idénticos al rol de los militares, entonces la adopción de bitcoins representa implícitamente la adopción de un sustituto de la guerra con respecto a lograr un consenso global sobre el estado actual y la cadena de custodia de Libertad / Propiedad.
Dicho de otra manera, La adopción de bitcoin representa la oportunidad de dividir nuestro estado actual de propiedad (es decir, nuestra economía existente) en una "nueva" cadena de bloques que cambiaría en caliente nuestra actual Protocolo de consenso social (guerra) respaldado por PoW para bitcoin PoW como protocolo de consenso sustituto, y reduce drásticamente la utilidad funcional de militares / guerra / violencia. Esto hace que la adopción global de bitcoin sea una tecnología potencialmente altamente disruptiva y poderosa de disuasión estratégica de los EE. UU. ). Bitcoin es violencia digital. Hace obsoleta la violencia física análoga y desordenada y es el último misil de "mantenimiento de la paz".
Si bitcoin se convierte en una garantía de capa base para todas las monedas globales (lo que la teoría del juego dice que es lo mejor para todos los países, incluso los autoritarios) y los aliados occidentales la adoptan en masa primero (que ahora tenemos el liderazgo, ¡gracias China!), nos beneficiamos desproporcionadamente Y obtenemos los beneficios de disuasión estratégicos incorporados de la preservación mutuamente asegurada.
Una guerra entre dos naciones ancladas en bitcoins es una guerra sin ganadores. Sería un "ataque cinético del 51%" que todos estarían incentivados a NO hacer. Además, el ganador no tiene la capacidad de robar / cooptar la moneda de reserva, no tiene la capacidad de engañar a la red global de nodos btc para obtener un reclamo ilegítimo de la cadena de custodia, y muy poco que ganar si el perdedor puede (por primera vez) no puede -Los niños se llevan su riqueza a la tumba. El punto de Schelling pasa a ser preservar a tu oponente, competir con tus valores en el mercado libre y a través de tu ejército de mineros digitales de bitcoins ".
Es tan fácil como difícil atacar este argumento. Fácil porque si un ejército oponente se apodera de las granjas mineras, eso es una ganancia neta para ellos y una pérdida neta para ti. Muchas de las guerras imperiales durante el patrón oro fueron precisamente para obtener más oro, especialmente minas de oro, y entonces, ¿por qué debería ser diferente para bitcoin?
Una respuesta puede ser que bitcoin es un producto hecho por el hombre. A diferencia del oro, no está limitado a una llanura física y su distribución minera no es una cuestión de suerte natural, sino de la voluntad humana, ya que cualquiera puede producir asics en cualquier lugar y usarlos para extraerlos en cualquier lugar.
Se proporcionó otra respuesta en 2019. cuando la guerra en Siria terminó en lo que a la mayoría le concierne. Justo antes de la última batalla, se cree que el gobierno de los EE. UU. Se apoderó de $ 2.1 mil millones en oro, pero no incautaron bitcoins a pesar de que se sabe que usaron bitcoins, aunque probablemente en pequeña medida.
Esta incapacidad para localizar la riqueza almacenada en bitcoins , al menos tan fácilmente como el oro, puede reducir los incentivos para la guerra y su financiación mediante el saqueo.
Afganistán se encuentra actualmente al final o al comienzo de una intensificación de 20 años de guerra. En ese tipo de situación, usted pensaría que bitcoin sería el activo más valioso y, con mucho, porque no revela su existencia.
Si su oficina de la alcaldía es allanada, pueden buscar el oro y llevárselo. Si está en el lado "equivocado" y tiene que irse, es muy posible que encuentren y se lleven cualquier efectivo que pueda llevar consigo.
A menos que, por supuesto, esté fuera del país en cuentas bancarias digitales o plataformas de inversión digital, pero pueden ser mucho más difícil de acceder que bitcoin.
Además, aunque las minas de bitcoin pueden ser confiscadas, las minas de bitcoin pueden estar en lugares muy remotos que pueden ser mejor defendidos debido a las ventajas del terreno, asumiendo que su objetivo es atrapar la mina intacta.
Por otro lado, debido a su límite fijo, los aumentos de productividad se traducen en un aumento en el valor de bitcoin. Las guerras tienden a ser destructivas. Por lo tanto, una nación bitcoining que va a la guerra contra otra nación bitcoining reduce el valor de sus propias propiedades y, por lo tanto, la fuerza de su propia economía.
En el peor de los casos, tendría una situación en la que no puede saquear, no puede apoderarse de granjas mineras, y acaba de hundir su economía porque ahora hay menos valor para cotizar en bitcoin y, por lo tanto, menos demanda de bitcoin, lo que podría causar inflación o algo peor.
Presumiblemente también tendría que aumentar los impuestos para financiar la guerra justo cuando está colapsando la economía, lo cual es una limitación que llevó a la invención del sistema de deuda y no está claro por qué tal sistema de deuda a través de la banca fraccional no continuaría, pero en un grado más limitado debido a las carteras de auto-custodia. [19659004] Un sistema bitcoin reduciría la guerra, y considerando el costo de la guerra, así como el hecho de que bitcoin ofrece la opción de extraerlo en cualquier lugar en lugar de basarse en la suerte natural, es muy posible que invertir en minería cueste mucho menos que invertir en g en la incautación de minas de bitcoin que son muy móviles y que pueden haber desaparecido cuando llegue a las instalaciones.
Hacer que esta propuesta sea interesante ya que bitcoin no tendría la desventaja del oro de salir de su país a través de las exportaciones, lo que requiere juegos de guerra para controlar las minas de oro. – ya que puedes producir bitcoins en tu propio país.
Quién es mejor en tal producción domina con cualquiera capaz de competir por medios pacíficos, así que disuadir la guerra bajo esta tesis ya que la 'guerra' se libraría a través del dominio minero en lugar de dominio militar.
Después de todo, hay una razón por la que nadie toca a los suizos. Esta tesis sugiere que con bitcoin todos se convertirían en suizos y, por lo tanto, la adopción de bitcoin es de interés nacional.
