Hubo un tiempo en que muchos bitcoiners ni siquiera sabían quién era la Fed, excepto que causa inflación.
Ahora, muchos bitcoiners están en las oficinas de Wall Street, o en su dormitorio, vigilando cosas como el IPP, el IPC, el empleo, el desempleo, otros bancos centrales, las ganancias trimestrales, los datos del PIB, el petróleo y el gas, la geopolítica, la política y muchos. aprendí qué es un ETF, ETN, ETP y quién es la F SEC.
Ahora también están aprendiendo sobre estos bonos, y el hecho de que también hay bonos corporativos, papel comercial, reportos e incluso reportes inversos, y por alguna razón nos importa un poco.
El valor del dólar es cero, por supuesto, pero los bitcoiners ahora están casi obsesionados con los datos y medidas relacionados con el dólar para ver qué tan rápido llega a ese cero.
De una manera, se puede decir que así es como se ve una revolución exitosa, una muy pacífica. De la chusma al centro del poder, solo un pilar entre unos pocos.
Otros podrían decir que diluye la identidad o el enfoque, pero ¿cuál era exactamente el objetivo? Una alternativa, un sistema monetario basado en códigos, fuera de la banca y el fiat nacional, aunque no una isla aislada.
Puede haber habido metas más ambiciosas, reemplazando el dólar por completo. Pero eso no es algo que puedas forzar o incluso deseable si no es una transición muy suave porque nadie quiere el caos, especialmente en nuestras propias tierras.
En cambio, esa ambición es más un respaldo si el dólar o cualquier otra moneda fiduciaria nacional falla debido a su propia voluntad, como puede ser.
También es una ambición que ahora ha sido asumida por los propios bancos centrales que anuncian piloto tras piloto de blockchain en su fiat hasta el punto de que SWIFT ahora está creando un puente entre estos fiat nacionales de blockchain, o CBDC como ellos los llaman, para conectarlos.
No es lo mismo, podrías decir. Están diluidos, carecen de cualidades clave, como código abierto de código abierto autoejecutable que se puede publicar sin permiso o, de hecho, tokenómica no manipulable.
Pero eso es mucho mejor porque entonces ni siquiera tenemos que competir. En cambio, podemos beneficiarnos de la expansión de las habilidades de codificación de blockchain, mientras permanecemos como respaldo en caso de que algo salga mal en sus sistemas.
Por supuesto, en tiempos pasados, algunos pensaron que Bitcoin podría incluso reemplazar a los gobiernos, pero nadie sabe cómo hace eso el código en nuestro nivel de avance.
Sin embargo, la opinión de parte de la burocracia del gobierno de EE. UU. parece tener todavía un poco de dolor en los sentimientos con el Contralor de la Moneda, Michael J. Hsu, quien brindó un curioso espectáculo en dos discursos a principios de esta semana.
Soy un escéptico, dijo, pero eso no significa que no haya innovación o que algo esté sucediendo en criptografía, pero deberíamos intentar reducir la velocidad debido a los riesgos sistémicos, pero no deberíamos detener todas las integraciones entre criptografía. y la banca, en su lugar, deberíamos pedirles a los bancos que nos informen, nos den datos criptográficos y soliciten una licencia.
Un buen baile para dejarnos lo suficientemente confundidos sobre si criticar, aplaudir o ser neutrales hasta el punto en que decidimos no cubrirlo en absoluto.
Del mismo modo, hemos ignorado muchas propuestas de regulación, regulación y regulación del G20 a la OSCE (¿también tenemos que aprender de esto ahora?) Y una dice que tienen que entrar antes de que se descongele el criptoinvierno. Entonces, ¿mientras el público no está mirando?
Que amable Todos somos amables, tratamos de contribuir, y todos actúan como si fueran una chusma en las puertas cuando millones de dólares criptográficos fluyen hacia muchos de los candidatos, como donaciones, por supuesto.
No es que sea muy nuevo, Internet pasó por algo similar, y ahora Internet son estos gigantes tecnológicos que gobiernan a su manera.
Sin embargo, no antes de un firewall chino, y aprendieron cómo cortarlo a nivel nacional, muchos hacks, por supuesto, en el camino, incluso hubo todos estos archivos de diplomacia de código abierto, aunque solo para diplomáticos estadounidenses, que terminaron con prisión para algunos.
Pero nadie puede siquiera recordar cuál era la empresa líder antes de Google y toda la ola tecnológica, algo como JP Morgan o Shell.
Esa también fue una revolución exitosa y pacífica, porque la revolución fue de tipo industrial, aunque con elementos políticos, pero solo en cuanto a empoderar a los actores, más que política en sí misma.
Observamos todo eso y, naturalmente, nos preguntamos si podemos evitar la misma monopolización, no a nivel de protocolo sino a nivel de superficie porque Internet todavía está muy descentralizado, solo un poco más concentrado en atención y servicios de lo que solía ser.
Un problema clave aquí parece ser esa regulación, esa burocracia, que parece no estar abierta a debate.
El de EE.UU. Todos son diferentes, pero las decisiones están siendo tomadas por hombres no elegidos en su mayoría, decisiones sutiles y marginales que, sin embargo, tienen un efecto con respecto a si la trayectoria será hacia la monopolización de la atención, lo llamaremos, porque al final del día el Lo único que tiene Google es atención.
La Comisión de Bolsa y Valores, por ejemplo, no está dispuesta a discutir si las regulaciones diseñadas hace un siglo durante la ola del comunismo en el Big New Deal que estableció un alfabeto de agencias y concentró un poder significativo en la burocracia, si tales regulaciones son adecuadas para el era digital y si es necesario lograr un equilibrio para moverse con cuidado cuando se trata de un espacio innovador muy nuevo.
Porque la participación de la SEC ahora de manera rígida garantizará tal monopolización, aunque no hasta dentro de una o dos décadas, ya que la red es global y de código abierto.
Eso es especialmente cuando el presidente de la SEC, Gary Gensler, parece no tener idea de algunos aspectos, como qué es DRS.
En una entrevista con John Stewart, Gensler dijo que necesitaba preguntarle a su personal si las acciones de registro directo (DRS) afectan la disponibilidad de acciones para la venta en corto.
La multitud de GME cree que sí, en particular, cuando se trata de ventas en corto desnudas, es decir, vender una acción sin pedirla prestada, algo que sospechan que le sucedió a GME porque el 200% de todas las acciones estaban en corto.
Esta venta en descubierto desnuda, a medida que ellos aprenden y nosotros también luchamos por aprender, puede ocurrir debido a cosas como T+2, donde las cuentas se liquidan en dos días, dejando una brecha en esos dos días.
Piensan que DRS es como retirar su bitcoin de un intercambio, donde pueden garantizar su bitcoin y hacer lo que quieran con él, incluso afirmar en su base de datos que hay mil millones de bitcoins, a su propia billetera donde controla sus claves privadas protegidas por la red que verifica todas las cosas.
Excepto que DRS también es solo una base de datos maleable, y esas promesas de no prestar sus acciones siguen siendo solo promesas, aunque aquí al menos no tienen derecho a prestarlas a diferencia de las acciones de streetname, que es la mayoría de las acciones, que se mantienen bajo el título de propiedad de los pináculos de la virtud, como JP Morgan, donde el propietario real de la acción solo es un beneficiario, tiene derecho a ello, no el propietario del título legal.
Asuntos técnicos, pero importantes y pocos los conocen porque no es de su incumbencia. Limpian calles o lo que sea que hagan, astronautas al espacio. No construir sistemas financieros a través del código ni invertir en activos como un trabajo diario.
Esto último es lo que hacemos, y dado que muchas cosas se ven afectadas por las decisiones de quienes hacen estas cosas, incluso si el gobierno tiene algún dinero, naturalmente eres el establecimiento aunque los chicos nuevos, los chicos más geniales, los que tienen nuevas ideas e incluso nuevos métodos.
Y nadie puede decir exactamente cuándo ocurre exactamente esa transición. Después de todo, Mark Zuckerberg todavía usa una camiseta de sus primeros días cuando obviamente no era uno de estos trajes, pero para demostrar que lo es, los trajes comenzaron a no usar corbata y a ser más informales.
En este espacio todavía tenemos camisetas, pero son coloridas, como si fueran un símbolo, intencional o no, de que todavía no somos parte del establecimiento como tal.
Y ese sigue siendo el caso en gran medida, pero obviamente ahora somos más parte del establecimiento de lo que éramos, y en muchos sentidos nos estamos fusionando.
Podría decirse que es un logro. El adolescente, que pronto cumplirá 14 años para Bitcoin, está aprendiendo y madurando.
Aunque todavía no, la industria ya no es demasiado pequeña para ignorarla, y ha demostrado ser lo suficientemente buena como para ser bien recibida.
Y aunque algunos dicen que lo que le sucedió a Bitcoin es que se preocupa por Powell, muchos están observando para ver cuánto se preocupa en comparación con otros activos.
Porque fuera del establecimiento, en la puerta, justo dentro, parcialmente dentro o del establecimiento, bitcoin es bitcoin.
Es nuevo y, por lo tanto, si Bitcoin cambia, el establecimiento puede cambiar tanto, ya que los productos relacionados con Bitcoin ahora están en el mercado de valores, también los productos relacionados con acciones están en la cadena de bloques, sin mencionar el dólar en sí mismo en USDt o c y no hay muchas razones por las que los bonos tampoco puedan bloquearse.
Por lo tanto, el trabajo real comienza solo ahora, aunque la escalabilidad aún debe abordarse con zk tech o cualquier otra cosa, pero es solo ahora que este espacio puede comenzar a despegar adecuadamente en productos o servicios y uso.
Hemos entrado en la segunda etapa, a la que llamamos adopción institucional, pero es mucho más amplia, ya que Bitcoin y las criptomonedas comienzan a convertirse en una parte integral de las finanzas y tal vez lleguen a esa etapa en la que se vuelve difícil imaginar el mundo sin él.
Imagínese si no tuviéramos una alternativa en la situación actual y la gente estuviera realmente preocupada por la alta inflación, o en algunos países por una inflación galopante y peor.
En cambio, todos estamos tranquilos, observando a Powell, aguantando, criticando cuando es debido, pero sin importarnos mucho si escuchan porque estamos sanos y salvos en nuestras propias cadenas de bloques, donde todo sigue funcionando excepcionalmente bien.
Y esa podría ser una muy buena razón por la cual el establecimiento podría estar feliz de tener este espacio, ya que no es realmente una amenaza, mientras que podría ser complementario a las otras herramientas financieras o incluso a los resultados.
Dejando solo una pregunta: Nobel para Nakamoto ¿cuándo? Y no te preocupes, Vitalik Buterin puede recogerlo a su nombre.
