El 1 de agosto de 2017 no fue solo un día alegre para muchos, sino que hizo que muchos volvieran la cabeza.
Después de mucho debate sobre un compromiso con respecto a la capacidad y las posibles limitaciones técnicas a largo plazo, se mostró una nueva gobernanza en acción con un división en cadena que creó dos redes, BTC y BCH.
'¡Bitcoin Cash es bitcoin!' – así es como se recordará, con BTC y BCH que se dispararon a las alturas de la luna en los meses que siguieron mientras el mundo miraba y preguntado: ¿es esto realmente realmente descentralizado?
Sí. En realidad lo es, pero no de una manera utópica, no en una especie de encarnación de la perfección, y no del todo en un sentido absolutista.
Es más una forma de descentralización 'aburrida', más una forma 'humana', y así que viene con todo lo que vienen los humanos.
Todos son libres de hacer lo que quieran, pero esa libertad está prácticamente limitada por lo que llamaríamos objetividad. Otros deben preocuparse por lo que está haciendo y les gusta o estar de acuerdo con eso. De lo contrario, no estás haciendo nada.
Hubo muchas otras horquillas de bitcoin divididas en cadena, por ejemplo, pero BCH tenía una razón y, por lo tanto, BCH sigue siendo una de las cuatro monedas principales, excluyendo el dólar tokenizado, y si no lo hizo no tiene su propia división, podría competir por los tres primeros.
Descentralización vertical y horizontal
Nunca ha habido un experimento del tipo que estamos experimentando, no en sustancia, sino en forma.
En sustancia, cómo gobernar tiene una historia de 2.500 años y lógicamente uno pensaría mucho más en lo que sucedió antes de que la antigua Grecia se perdiera e incluso los escritos de la antigua Grecia casi se perderían si no fuera por su preservación por el mundo islámico.
Ha surgido una estructura general, que se aplica ya sea en una dictadura o en una democracia, donde generalmente hay alguna entrada, y generalmente o preferiblemente alguna entrada meritocrática, con un grado de variación en la calidad con respecto a cuánto se escucha esa entrada en configuraciones democráticas versus dictatoriales.
Entonces tienes el principio general de tomar decisiones al nivel más local que lógicamente se pueden tomar, y luego hay un sistema de jurado y un poder judicial con ambos independientes en un intento de acercarse lo más posible a la objetividad .
Dentro de una red criptográfica, gran parte de lo anterior se aplica y la estructura no es muy diferente, excepto que la gran mayoría de los asuntos son muy técnicos y, por lo tanto, el grupo 'meritocrático' que puede opinar de manera 51% es algo limitado.
Sin embargo, así como las democracias y las dictaduras pueden ser frágiles, también el proceso de toma de decisiones dentro de una red criptográfica puede ser frágil.
El tamaño y la barrera técnica hacen es fácil crear o fermentar la fragilidad incluso en casos donde no hay mérito alguno para reclamar.
Sin embargo, el mérito necesita un juez y un jurado. El juez es el que obtiene o prevalece en llevar el código al cliente más utilizado, y si hay dos prominentes, entonces hay una división dependiendo de lo que piense el jurado.
El jurado es el de todos, de los que compran y venden los activos, a los intercambios que lo enumeran, a los que dirigen a los clientes.
Engañar a todos no es muy fácil, pero engañar a algunos de ellos al menos durante un tiempo puede lograrse. Y así, parte del 'jurado' puede ser engañado, y entonces tienes la fragilidad que en el mundo físico puede conducir a eventos devastadores, mientras que aquí puede conducir a una división de la cadena y, por lo tanto, a una dilución o incluso la destrucción de recursos en su a su manera, porque los argumentos pueden ser una gran pérdida de tiempo.
Si la sustancia es la misma, la forma es diferente porque el código es barato. Al igual que los libros, crear uno muy bueno es uno de los productos más caros de la naturaleza, pero crear ese mismo libro una y otra vez, hoy en día es bastante gratuito, ya que puede cargarlo en línea.
Aquí también se puede cortar el código, se unió, borró, agregó, con el jurado, por lo tanto, no solo ofreció aob después de que los dos tuvieron una fila, sino también cd que cree que pueden hacerlo mejor que ambos.
Mientras que el grupo de participación meritocrática dentro de una red por lo tanto, puede ser limitado, el grupo de participación meritocrática en todas las redes combinadas es efectivamente el grupo total de meritocracia global.
Como tal, mientras que una red en sí misma puede ser centralizada, todas las redes combinadas forman un nivel total e incluso potencialmente utópico. de descentralización.
Por lo tanto, puede que no haya descentralización vertical en algunas redes, pero hay descentralización horizontal en todas las redes. Y aquí, por supuesto, estamos hablando de redes criptográficas.
¿Falló BCH?
Qué pregunta para un agradable sábado por la tarde que disfruta incluso de una pequeña fiesta, ya que ve a bitcoin a punto de tomar $ 12,000 y eth ya ha tomado $ 360 y BCH ahora por encima de $ 310.
Sin embargo, usted va a foros de BCH y es un poco como llegar a la historia antigua donde se puede ver cómo vivieron los habitantes una vez.
Ofensa no significamos nada para nadie, pero parece haber una parte de algunas naturalezas humanas que parece gustarle las repeticiones de cintas rotas.
Aparentemente, el problema aquí es si debería haber menos producción de monedas temporalmente para mantener las recompensas de bloques más en línea con la red minera principal, BTC, o si la red BCH más pequeña debería mantener la producción en los mismos 144 bloques por día que BTC, en promedio.
Por qué los desarrolladores no pueden ponerse de acuerdo sobre este asunto es, por supuesto, la pregunta . Aparentemente, la diferencia parece ser del 0.6% anual, con una diferencia real de cero porque son 21 millones de monedas y 21 millones a través del proceso de reducción a la mitad que opera en base a números de bloque, no en tiempos promedio entre bloques.
En cada reducir a la mitad básicamente las mitades de recompensa de bloque, y dado que la unidad más pequeña de Bitcoin y BCH es una sat, no puede reducirse a la mitad más allá de eso, por lo que en ese punto las recompensas de bloque efectivamente llegan a cero. aumente ligeramente los tiempos de bloqueo a 11 minutos en promedio, presumiblemente para que los 30,000 BCH adicionales que se han extraído se alineen más exactamente con el suministro de BTC y tal vez para que los mineros en el futuro no jueguen BCH tanto como lo han hecho. [19659004] Un campo diferente argumenta que una tasa de inflación ligeramente más alta para BCH debería continuar, y eso podría afectar el hashrate a corto plazo, pero a mediano plazo solo significa BCH a la mitad más rápido que BTC y por lo tanto e tiene una tasa de inflación más baja más rápido.
La diferencia es … bueno, no hay diferencia. Es como decidir si deberíamos poner nuestra coma aquí, o si no debería haber una coma en absoluto.
Ciencia de cohetes completa, y por lo tanto, probablemente no tiene nada que ver con la coma, sino más bien con una aparente falta de respeto. los poseedores de monedas que ahora están agobiados por tomar una decisión sobre dónde debe estar esta coma completamente irrelevante.
Actúan como si se postularan para el partido republicano o demócrata al decir que no debería haber coma después de aquí o que debería haber uno .
Y al igual que esos partidos, están ignorando por completo los asuntos que a la gente realmente le importan, presumiblemente porque algunos de ellos se preocupan por este asunto de la coma y, por lo tanto, esto es lo que debería importarles.
Esa coma ahora se convierte en 'votar por nuestro party 'o' run our client ', con reee hacia los otros que piensan que no debería haber una coma o que Dios no permita a esos paganos; porque piensan que debe ser un punto y una coma !!!!!
Sí, las musas nos han bendecido con burlarse de algunos de nuestros lectores que también se quejan de nuestra abuela, los amamos a todos, pero a los serios Lo importante es que, aunque este es un espacio muy nuevo, no es un espacio extraño.
Existen personas tontas. Los idiotas que, en su mayoría, sin saberlo, solo quieren causar problemas, afortunadamente no son tan numerosos. Las habilidades en navegación tienden a venir con la experiencia, pero uno puede intentar aprenderla más rápido que el mero proceso de la edad.
Es por eso que escribimos y por qué codificamos y por qué hablamos y por qué finalmente somos la especie más cooperativa, sean cuales sean nuestros defectos.
Es una elección, negatividad o positividad, al menos algunas veces. Hay momentos en que no hay otra opción, cuando uno tiene que hacer lo que tiene que hacer, pero mucho, mucho más a menudo, la actitud de cinta rota es el principal culpable.
