“Hay una pregunta abierta sobre si las tarifas de transacción serán lo suficientemente altas, o en full, ¿suficientes para proporcionar la finalidad de la transacción?”
Así lo dice Pierre Rochard, fundador de una consultora Bitcoin Advisory y un poder autoproclamado usuario de Lightning Community.
Eso fue después de destacar una oración del documento técnico de bitcoin donde el inventor de bitcoin, Satoshi Nakamoto, dice que las tarifas pagarán por la seguridad una vez que no se emitan nuevos bitcoins.
Seguridad basada en tarifas, septiembre de 2019
Lo anterior se ha “convertido en una gran controversia”, dijo Rochard, porque hay un debate sobre si las tarifas serán suficientes o “si Bitcoin tendrá que ¿tenedor duro en la inflación? “- pregunta.
En esta presentación en el Baltic Honeybadger, Rochard no responde la pregunta, pero parece implicar algo sutilmente la última.
Primero le dice a la audiencia que descarte altcoiners “, el‘ellos’, y cuando se centra en el‘nosotros’, dice que hay una falta de datos sobre lo que va a parecer cuando no hay más bitcoin emisión. Luego dice:
“Hay un sesgo de confirmación. Todos somos muy optimistas sobre Bitcoin, ciertamente lo soy, por lo que queremos elegir argumentos y hechos que respalden nuestra posición en lugar de tratar de ver todos los lados de un discussion y tener una visión más equilibrada. O al menos tener cierto nivel de incertidumbre y autoconciencia sobre cuánto apoyo tenemos realmente para nuestros argumentos ”.
Luego destaca incógnitas desconocidas. Qué tan rápido sucederá la adopción, qué tan rápido innovará la tecnología.
Rochard continúa cubriendo muy brevemente el debate, generalmente de manera neutral, excepto por lo que sigue:
“Hace mucho tiempo atrás en 2015 TwoBitIdiot escribió un pieza llamada The 21 Million Bitcoin Soft Cap, que básicamente argumentaba que … estaba argumentando a favor de una mayor inflación de bitcoin.
Admiro la chutzpah por él haciendo eso. Se puso muy nervioso por eso, pero en realidad creo que expuso sus argumentos de una manera un poco forzada, donde hizo un buen trabajo al expresar cuál es su punto de vista ”.
Ryan Selkis, conocido también como TwoBitIdiot, es un VC / empresario de Silicon Valley bien criptográfico que llegó a la fama al filtrar lo que entonces era una propuesta secreta para salvar potencialmente a MT Gox, justo antes de que se hundiera, de la misma manera que Bitfinex se “salvó” a sí mismo después del ataque de 2016 , es decir, pagar deudas pasadas a través de ganancias futuras.
Poco se ha oído hablar de Slekis desde el punto de vista del público, por lo que parece poco probable que tenga algún conocimiento subterráneo sobre el desarrollo o la perspectiva del protocolo de bitcoin, a diferencia de Rochard, que puede tener algunos una idea de cómo están pensando los desarrolladores de Bitcoin Main.
No dice mucho más sobre este asunto, pero sí solo unos meses después de que Peter Todd, el que podría decirse con Gregory Maxwell “forzó” bloques de 1 MB, básicamente aboga por ed para la inflación perpetua de bitcoin en marzo.
Dijo “tenemos 10 a 20 años buenos para discutir sobre eso de todos modos”, y no está claro si Rochard ha comenzado el argumento de manera muy sutil al señalar que en realidad está sucediendo algo.
Uno pensaría que es impensable, pero la capacidad de ese bitcoin se limitaría a 1 MB también era impensable.
La visión de 1 MB
1 MB de buen resultado de Bitcoin según Rochard, septiembre de 2019
Este es el buen resultado de pequeños bloques según Rochard, que según él es la situación precise.
Las tarifas son bajas, hay suficiente capacidad y no hay gastos dobles después de la confirmación porque todavía se están produciendo nuevos bitcoins, dice.
Para que esto continúe, el tamaño del bloque probablemente tendría que aumentar, pero dice si las tarifas van a $ 1,000 y hay un consenso del 90% para duplicar la capacidad, aún podemos enfrentar la situación de debate interminable en 2015.
1MB Bitcoin mal resultado según Rochard, septiembre de 2019
“No creo que esto sea malo desde la perspectiva de la economía monetaria. Todavía creo que en este resultado Bitcoin ha destruido todas las monedas fiduciarias y es la principal reserva de valor, pero todo tiene que hacerse a través de un custodio porque el uso de transacciones en cadena es demasiado costoso incluso para Lightning ”.
Estudió Rochard contando en la Universidad de Texas durante el colapso bancario, por lo que permaneció allí para una Maestría hasta 2013.
Luego fue a trabajar para Deloitte, una de las cuatro grandes firmas contables, trabajando allí como Consultor de Titulización. [19659002] Permaneció allí no mucho tiempo, fue a BitPay en 2014, donde también presumiblemente no estaba muy feliz cuando se fue a Hudson River Trading.
En una transición de la contabilidad a la programación, se fue a Axial, un consultor de recaudación de fondos, y poco después terminó siendo una especie de consultor de bitcoin.
Mencionamos ese trasfondo porque no da mucha indicación del conocimiento de la economía monetaria, siendo la contabilidad más una especie de vo profesión nacional en lugar de preocuparse por la teoría.
1 MB de resultado feo de Bitcoin según Rochard, septiembre de 2019
Este puede ser el resultado, dice, si las tarifas siguen siendo bajas, ya que presumiblemente habrá gastos dobles constantes porque supone que los mineros intentarían robarse las tarifas de los demás en lugar de, como lo hacen ahora, crear un tipo de cartel implícito basado en un profesional comprensión de la necesidad comercial.
Si intentan preparar al público para un debate, sin embargo, lo que los mineros harían sería teoría, con Rochard discutiendo lo que hace y presumiblemente los mineros respaldando su argumento.
Uno de esos mineros podría ser Blockstream, que ha abierto una granja minera industrial. La relación real que Rochard tiene con ellos no está clara, pero si pensaban en la inflación, elevarla muy silenciosamente antes de la reducción a la mitad para luego aumentarla más silenciosamente antes de la siguiente, fue una estrategia empleada en relación con el Límite de 1 MB.
Cuando se aumentó el límite versatile, por ejemplo, de 500 kb a 750 kb, hubo una especie de “debates” silenciosos. Luego, los ligeramente más fuertes cuando se aumentó de 750 kb. Luego la versión completa de la llamada guerra civil.
Eso bien puede repetirse porque claramente parecen pensar que Lightning Network podría no funcionar, ya que la gente simplemente no usaría bitcoin en lugar de comprar y almacenar IoU de bitcoin con bancos custodios que luego de alguna manera darles algún canal LN.
La alternativa obviamente sería que abrieran el canal ellos mismos y pagaran la tarifa de $ 1,000, una tarifa que no se basa en la demanda sino en lo que se necesita para asegurar la pink tal como la ven.
Luego otra alternativa sería duplicar la capacidad, etcetera., pero en lugar de eso podrían argumentar simplemente aumentar la inflación para mantener bajos los costos de los nodos.
