La batalla judicial entre la SEC de los Estados Unidos y Telegram tiene lugar hoy en Nueva York. Si bien ambas partes mantienen sus posiciones sobre la legalidad de la oferta de tokens de $ 1.7 mil millones, el gran espacio observa ansiosamente.
SEC dice que Telegram violó las leyes de valores
El caso SEC contra Telegram es, sin duda, el más grande y más fundamental hasta ahora. El resultado podría marcar un punto de inflexión para la industria .
Es una de las pocas veces que la acción de la SEC con respecto a las leyes federales de valores y los tokens digitales podría ir a juicio. La socia y litigante de FisherBroyles LLP Rebecca Rettig le dijo a Law360:
Dado el tamaño de la oferta y los diferentes jugadores aquí … Creo que este será un caso seminal en el futuro.
Si el martillo cae a favor de la SEC, Telegram tendrá que pagar una multa sustancial. La compañía incluso puede tener que devolver los $ 1.7 mil millones a los inversores.
Si el tribunal dictamina que Telegram no violó la ley de valores, podrá lanzar su red en TON y distribuir los tokens Gram vencidos a los inversores.
La SEC inicialmente presentó la demanda contra Telegram en octubre pasado. Sostiene que Telegram violó la Ley de Valores de 1933 con su oferta de tokens al no cumplir con los requisitos de registro.
Telegram también se vio obligado a posponer la entrega de alrededor de 2.900 millones de gramos a sus inversores, que deberían haber estado disponibles en la cadena de bloques TON por 31 de octubre.
EE. UU. El juez de distrito P. Kevin Castel decidirá el resultado del caso SEC vs Telegram como escucha hoy de ambos lados.
Telegram mantiene que no actuó ilegalmente
Telegram, por su parte, sostiene que no se produjo tal violación. Para empezar, la aplicación de mensajería afirma que la SEC se refiere a los contratos de inversión que vendió por tokens Gram en lugar de los tokens subyacentes que, cuando se emitan, serán productos básicos. Esto significa que los compradores de Gram "no tendrán expectativas de ganancias basadas".
Además, los contratos de inversión se emitieron de conformidad con el Reglamento de exención de valores D. Por lo tanto, el argumento de la SEC sobre si los tokens Gram de Telegram son valores es un punto discutible desde Telegram ya realizó la venta de acuerdo con las exenciones de la Ley de Valores.
Si bien hoy no se espera una resolución final, la forma en que el juez Castel plantea sus preguntas puede dar alguna indicación sobre la forma en que es probable que gobierne. El socio de Munger Tolles & Olson LLP le dijo a Law360:
Lo máximo que verá es una indicación basada en preguntas sobre dónde podría ir el juicio … Espero que el juez trate de fallar bastante rápido si cree que el [preliminary injunction] debe ser negado.
Un precedente para los emisores de tokens en los EE. UU.
Desde el auge de ICO de 2017 y principios de 2018, los emisores de tokens han estado luchando para comprender la situación legal en los estados. Sin embargo, unos tres años más tarde, la incertidumbre sigue siendo suprema.
La SEC ciertamente ha sido más abierta sobre el tema de las ICO y mató las ofertas no reguladas en el futuro. También ha señalado y multado a varias compañías en el espacio, especialmente BlockOne por su venta de tokens EOS.
Sin embargo, a principios de 2018, había poca claridad sobre los requisitos reglamentarios en los EE. UU. Para la emisión de tokens. Esto ha llevado a muchos en la industria de la criptografía a optar por Telegram, incluida la Cámara de Comercio Digital y la Asociación .
Citan la falta de claridad regulatoria por parte de la SEC sobre su tratamiento de los activos digitales. Existe una profunda preocupación de que la "regulación por la aplicación" podría ser muy perjudicial para la industria en su conjunto.
Muchas personas estarán observando el caso de cerca. Cómo las reglas del juez Castel probablemente establecerán un precedente para seguir adelante. Podría enviar innovación en alta mar obligando a las empresas estadounidenses a jurisdicciones más amigables o si Telegram gana, se lo verá como una victoria para la comunidad de cifrado en general.
¿Quién crees que ganará en esta batalla legal? ¡Háganos saber en los comentarios a continuación!
Imágenes a través de Shutterstock
