La web está llena de enormes cantidades de información. El 'Beyonce' de Google te proporcionará 123 000 000 resultados, por lo que un mecanismo para filtrar las páginas innecesarias puede ser útil, a menos que tengas tiempo para revisar todos los artículos, mientras buscas las fechas de las giras del artista en tu ciudad.
Del mismo modo, en función de su historial de navegación y "me gusta", si busca "manzana", Google sabe si está interesado en productos o frutas de Apple, lo que lo ayudará a encontrar artículos y anuncios relevantes al instante. En función de sus clics y sus "me gusta", las organizaciones de noticias pueden recomendar artículos que puedan interesarle y profundizar su comprensión acerca de un problema.
Si bien los resultados personalizados y filtrados nos ayudan a navegar en la jungla de la información, ha dado lugar a un problema reciente, especialmente en plataformas basadas en feed: las burbujas de filtro. Estas son algunas de las razones por las que las burbujas de filtro son problemáticas para la salud de la democracia y el bienestar personal, que incluso han suscitado preocupaciones para Bill Gates:
1.Falta de transparencia: Casi todos los medios de comunicación y los sitios de medios sociales utilizan la curación algorítmica en sus sitios, pero una proporción significativa de las personas no lo saben, y mucho menos cómo funciona. Por ejemplo, según un estudio realizado en la Universidad de Michigan en 2015, más del 60% de los usuarios de Facebook desconocen la curación algorítmica en su suministro de noticias, suponiendo que la falta de una noticia es el resultado de sus propias acciones, como la falta de actividad. en el sitio. Además, para mantener la competitividad en el mercado, la lógica detrás de los algoritmos son algunos de los secretos mejor guardados de los nuevos gigantes de los medios como Google, Facebook y Twitter, incluso los expertos de campo no pueden entender por qué ciertos contenidos son finalmente alimentados a nosotros. A pesar de que las burbujas de filtro existían en los tiempos de los medios tradicionales, su existencia era más fácil de reconocer; La mayoría de los consumidores de los medios tienen una idea aproximada de la postura política de Fox News, por ejemplo. Por el contrario, las fuentes de noticias personalizadas en plataformas digitales son una mezcla tal de anuncios, promociones y contenido curado por humanos, que se ha vuelto cada vez más difícil de diferenciar entre sí.
2. Refuerzan los estereotipos: Incluso cuando se desconecta de Google, la compañía puede rastrear hasta 57 señales sobre usted, desde el dispositivo que está usando, hasta su edad, ingresos y género. Pueden presumir su postura con respecto a las vacunas y otros problemas personales y de salud importantes. Del mismo modo, su fuente de noticias de Facebook se ve completamente diferente durante el tiempo de elección dependiendo de si la lógica algorítmica lo considera a usted como un liberal o conservador, y lo alimenta con las noticias correspondientes. Por lo tanto, contrariamente a la expansión de su acceso a la información, las burbujas de filtro pueden imponer la categorización y el estereotipo de las personalidades.
Problemas complicados y debatidos, como el aborto, se presentan de manera drásticamente diferente en un liberal, frente a la alimentación de una persona conservadora en Facebook.
3. Pueden influir en las opiniones políticas y aumentar la desinformación en la esfera pública: Como ha señalado Eli Pariser, los artículos personalizados son como información de comida chatarra. Es posible que se nos proporcionen artículos que tengan valor de entretenimiento, pero que falten en los reportajes sobre problemas estructurales poco atractivos que se cultivan con el tiempo, como la deforestación o la pobreza. Lo que es peor, Facebook se ha visto recientemente inundado de "noticias falsas": historias mal investigadas, basadas en rumores y engaños alimentados por la publicidad y la economía de la atención. Las noticias falsas distribuidas en los canales de las redes sociales han sido acusadas de difundir información engañosa sobre las elecciones presidenciales de 2016 en los EE. UU. Y la polarización de los votantes, lo que pudo haber ayudado a la victoria de Donald Trump. Los canales de medios sociales, como Facebook, han tratado de abordar el problema, pero hasta ahora, sus intentos de autorregulación han sido discutibles e insuficientes. A menudo, la historia se marca después de que ya se ha hecho viral y el daño ya está hecho.
Si bien podemos continuar discutiendo la responsabilidad de las compañías de nuevos medios para abordar los problemas de transparencia y responsabilidad algorítmica, los seres humanos todavía tenemos habilidades que los algoritmos no tienen: intuición, pensamiento crítico, y emparejamiento y comparación de diferentes puntos de vista. Por lo tanto, una plataforma descentralizada, que combina noticias de diferentes fuentes, donde se verifican los hechos y las opiniones, es útil para mantener la calidad de la información y promover un diálogo saludable en los medios de comunicación y en la esfera pública.
Las innovaciones técnicas recientes, como blockchain, pueden ayudar a mejorar aún más la transparencia, lo que también brinda importantes oportunidades para el periodismo. Estos son los conceptos centrales que Media Sifter está tratando de resolver. Si está interesado en unirse al debate, o discutir estos temas, salte a nuestros canales sociales y hable directamente conmigo y con el equipo.
Únete a la comunidad cambiando las reglas del juego de los medios:
Para obtener más información, visite MediaSifter.co
